АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25628/2021

г. Новосибирск

1 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО1, о взыскании 155 980 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом,

третье лицо: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 149 491 руб. 44 коп., пени в размере 6 488 руб. 61 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое, в судебном заседании пояснил, что предъявленную к взысканию сумму задолженности и пени не оспаривает, но исковые требования не признаёт.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиков (заказчик) заключён договор №1/2016-1 возмездного оказания услуг (далее по тексту – договору), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поддерживать в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком путём ежемесячного перечисления денежных средств в течение 10-ти дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 149 491 руб. 44 коп. за период с ноября 2019 по июль 2021 года.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком, в свою очередь они не оплачены, в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает факт наличия спорной задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки платежей, исполнитель праве начислить пени в размере учётного процента ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена и предъявлена пени за период в размере 6 488 руб. 61 коп. за период с 15.12.2019 по 31.08.2021.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком заявлено о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае суд не находит оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая непредставление ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости снижения пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 149 491 руб. 44 коп., пени в размере 6 488 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 руб., 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова