/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-404/2017

г. Краснодар

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (ИНН 2014029116, ОГРН 1042002607844),  ответчика – Министерства образования и науки Чеченской Республики (ИНН 2020001415, ОГРН 1022002542737), извещенных                     о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                     на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства образования и науки Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2017 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н.,                              Казакова Г.В.) по делу № А77-404/2017, установил следующее.

Управление Росприроднадзора по Чеченской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству образования и науки Чеченской Республики (далее – министерство) о взыскании 413 067 рублей 66 копеек платы                          за негативное воздействие на окружающую среду (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования,                                   т. 1, л. д. 170 – 177).

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу управления взыскано 250 150 рублей 61 копейка платы                           за негативное воздействие на окружающую среду. Судебные акты мотивированы наличием у министерства обязанности в спорный  период по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. С  учетом  пропуска управлением                    срока исковой давности о взыскании платы за период по апрель 2014 года, о применении которой заявило министерство,  требования удовлетворены  в части.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать                     в удовлетворении иска. По мнению заявителя, он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), поскольку объекты твердых бытовых отходов (ТБО) IV категории освобождены от уплаты за такое воздействие ввиду малозначительности вреда в силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). Министерство является социальным учреждением, хозяйственную деятельность не осуществляет, оказываемое  путем вывоза ТБО воздействие на окружающую среду минимально.                  Кроме того, управление   до 2016 года не проводило необходимую работу по выявлению  и взысканию платежей, что повлекло  их накопление.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, при проверке документов, представленных министерством, управление установило размещение министерством в 2013, 2014                 и 2015 годах твердых бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, в объеме                  378,5 куб. м, за что законодательством установлена обязанность по внесению платы                      за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление по заключенным  министерством с мусороуборочными компаниями договорам на выполнение работ по вывозу ТБО от 10.01.2013 № 23, от 01.04.2013 № 97,                 от 31.12.2013 № 114-А/87, от 31.12.2014 № 74-А/6, а также актам выполненных работ       (т. 1, л. д. 16 – 103), подтверждающим вывоз отходов с территории министерства, установило факт размещения ТБО IV  класса опасности в количестве : 1 квартал 2013 года – 11,2 т,  2 квартал 2013 года – 1,2 т, 3 квартал 2013 года – 5,85 т; 4 квартал  2014 года –              6,3 т;  1 квартал 2014 года – 6,45 т; 2 квартал 2014 года – 9,9 т; 3 квартал  2014 года  –                9,0 т; 4 квартал 2014 года – 10,35 т; 1 квартал 2015 года –3,15 т; 2 квартал 2015 года –               3,45 т; 3 квартал 2015 года – 3,9 т; 4 квартал 2015 года – 4,95 т, в общем объеме                        378,5 куб. м.

 

В связи с непредставлением министерством в установленные сроки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 – 4 кварталах 2013 – 2015 годов                    и невнесением такой платы управление направило в адрес министерства письмо                              от 06.06.2016 № 798 с требованием о внесении данной платы за  НВОС                                       (т. 1, л. д. 12, 13).

Претензии истца о добровольном внесении платы оставлены ответчиком                             без удовлетворения.

Неисполнение министерством указанных обязательств послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались следующим.

Законом об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона негативное воздействие                               на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным законом, иными федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды отходами производства                           и потребления являются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (действовавший в период с 01.01.2014 по 16.03.2017) (далее – Порядок определения платы). Пунктом 1 названного  Порядка предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, производится взимание платы.

 

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ                               в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства                         и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации                             от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства                                 и потребления» (действовало в спорный период).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому                   и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы                       за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок его внесения –                       не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче                    на специализированный полигон отходов, образованных и накопленных природопользователями  не происходит перехода права собственности на отходы.

Исследовав представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями названных норм, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных управлением требований и наличии оснований для их удовлетворения. Суды исходили из того, что министерство как собственник отходов                   от его деятельности, является плательщиком платы за размещение ТБО.  

Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей внесению                                       за оказанное негативное воздействие на окружающую среду платы составил                                  413 067 рублей 66 копеек. Расчет произведен с применением норматива платы                                   за размещение отходов IV класса опасности в размере 248 рублей 40 копеек за 1 тонну, коэффициента к нормативу платы за сверхлимитное размещение отходов (пункты 5 и 6 Порядка определения платы), коэффициента экологической значимости региона –                     1,9 и коэффициентов инфляции 2,2, 2,33 и 2,45 в 2013, 2014 и 2015 годах, соответственно.

Проверив расчет управления, суды признали его правильным.

Ссылка министерства на положение статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды,  отменившей обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно  с образованием  отходов IV категории, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, обоснованно отклонена судебными инстанциями. Суды верно определили, что данная норма введена в действие лишь с 01.01.2016  и не распространяет своего действия   на предшествовавшие периоды.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора  заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к части требований.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                     «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам                           о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что управление обратилось в суд с иском 18.05.2017, суды пришли                        к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании платы                        за 2013 год полностью и первый квартал 2014 года (срок уплаты до 20.04.2014), в связи              с этим за указанный период суды  отказали в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали требования управления в части взыскания 250 150 рублей 61 копейки платы за негативное воздействие    на окружающую среду правомерными.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные ранее в  апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается                в суде кассационной инстанции в силу правил. установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А77-404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                             В.Ф. Кухарь

                                                                                                                 Ю.В. Рыжков