ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31720/2019

Дело № А40-29946/19

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-29946/19 (153-186), принятое судьей М.Н. Кастальской

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 17.09.2018;

от ответчика: 

ФИО4 по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление) о признании незаконным Решения, оформленным Уведомлением «О приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения» от 30.11.2018 №77/011/221/2018-7334 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на основании Заявления от 21.11.2018 и представленных документов.

Решением арбитражного суда 22.04.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2018 ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1 412,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Владимирская. д.27, корп.2 с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 (далее - Объект). 

По результатам рассмотрения заявления Управления Росреестра по Москве было принято решение № 77/011/221/2018-7334 от 30.11.2018, оформленное Уведомлением «О приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения»

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела видно, по заявлению от 21.11.2018 в качестве документа - основания представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу №А40-97878/2017-23-862, согласно которому признать право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» на помещения: №VII общей площадью 26,4 кв.м., №VIII общей площадью 49,9 кв.м., №1Х общей площадью 27,14 кв.м., №Х общей площадью 27,3 кв.м., №Х1 общей площадью 130,8 кв.м., №ХП общей площадью 92,6 кв.м., №ХШ общей площадью 65,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.1-я Владимирская, д. 27, корп. 2, отсутствующим. 

Согласно ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право хозяйственного ведения зарегистрировано в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 площадью 1 412.4 кв.м. подвал, помещение 1 - комнаты с 1 по 3, с 5 по 26; этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 4, с 8 по 12, 14, 15, 18, 18А, 18Б, с 19 по 25, 29, с 31 по 33; помещение 2 - комнаты с 1 по 11; помещение 3 - комнаты 1, 2, 7, 8, 14 по адресу: 

<

...>. 

Указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу №А40-97878/2017-23-862 помещения: №VII общей площадью 26,4 кв.м., №VIII общей площадью 49,9 кв.м., №1Х общей площадью 27,14 кв.м., №Х общей площадью 27,3 кв.м., №Х1 общей площадью 130,8 кв.м., №ХП общей площадью 92,6 кв.м., №ХШ общей площадью 65,2 кв.м. в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

Таким образом, кадастровый номер служит для идентификации объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН. 

В силу ч.2 ст.58 Закона о недвижимости имеются причины, препятствующие осуществлению регистрации прекращения права хозяйственного ведения на заявленный к регистрации объект недвижимости. 

Ввиду наличия причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, в соответствии с п.7 и п.49 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения были приостановлены по решению государственного регистратора сроком на 3 месяца, о чём в адрес заявителя в установленном законом порядке было направлено уведомление о приостановлении регистрации (№77/011/221/2018-7334 от 30.11.2018).

Между тем, 28.02.2019 Управлением было принято решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения. 

Суд первой инстанции отметил, что признание решения Управления от 30.11.2018 №77/011/221/2018-7334 по приостановлению регистрации прекращения права хозяйственного ведения незаконным не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку 28.02.2019 принято решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения

Поскольку оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-29946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.