АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20007/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению АО «Теплокоммунэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о признании незаконным предписания от 07.02.2022 № 26-14-22. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплокоммунэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 26-14-22 от 07.02.2022 в части установления сроков для устранения нарушений, указанных в пунктах 1-7 предписания, предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 26-14-22 от 07.02.2022 в части пунктов 9-11 предписания, обязании Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Теплокоммунэнерго» путем продления срока исполнения п. 1-7 предписания № 26-14-22 от 07.02.2022 до 31.12.2027 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 09.00 час. 17.10.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 21.02.2022 № 270-136-рш в период с 25.01.2022 по 07.02.2022 проведена внеплановая, выездная проверка в АО «Теплокоммунэнерго» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания Управления от 06.10.2021 № 378-14-21, по результатам которой выявлено невыполнение пунктов 23,24,25,26,27,28,29,38,45,46,47 предписания Управления от 06.10.2021 № 378-14-21, указанный факт зафиксирован в акте внеплановой проверки от 07.02.2021 № 26-14-22, а также Обществу выдано предписание от 07.02.2021 № 26-14-22 со сроком устранения нарушений до 10.05.2022.

Не согласившись с пунктами 1-7, 9-11 указанного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Суд исходит из того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения указанного Федерального закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из п.1 оспариваемого предписания административный орган указывает, что обществом осуществлено техническое перевооружение газового оборудования котельных, входящих в состав опасного производственного объекта, без документации, разработанной в порядке установленном Федеральным законом  116-ФЗ,  без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключении экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта (монтаж термозапорных и электромагнитных клапанов на подвальных котельных в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. ФИО3,  34; ул. Варфоломеева,  103; ул. Пушкинская, 44; ул. Буйнакская, 12; ул. Гаккеля, 3/3; ул. Н. Ополчения, 61; ул. Серафимовича, 40; пр. Буденновский, 105/8; пр. Буденновский, 11; ул. Мурлычева, 72/27; пер. Братский, 36/5 (ФИО3, 20); ул. ФИО3, 23; ул. ФИО3, 11; ул. Тельмана, 49/68; пр. Нагибина, 36/1; ул. 21 линия, 8), чем нарушены требования ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № П6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, техническое перевооружение опасного производственного объекта.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта - это приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Вместе с тем, Федеральным законом № 116-ФЗ установлен порядок технического перевооружения опасного производственного объекта.

Так пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Обществом осуществлён монтаж термозапорных и электромагнитных клапанов на подвальных котельных, что является техническим перевооружением опасного производственного объекта. Вместе с тем, АО «Теплокоммунэнерго» при осуществлении технического перевооружения не соблюдены вышеуказанные требования в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания, на опасном производственном объекте, по завершении строительных и монтажных работ по техническому перевооружению (реконструкции) сети газопотреблепия,  не проведена приемка сети   газопотребления   приемочной   комиссией,    в   состав    которого входят представители федерального органа исполнительной  власти,  осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности (монтаж термозапорных  и  электромагнитных  клапанов  на  подвальных  котельных  в  г. Ростове-на-Дону по  адресам: ул.  ФИО3,   34; ул.  Варфоломеева,   103; ул. Пушкинская, 44; ул. Буйнакская,  12; ул. Гаккеля,  3/3; ул. Н.  Ополчения,  61; ул. Серафимовича, 40; пр. Буденновский, 105/8; пр. Буденновский, 11; ул. Мурлычева, 72/27; пер. Братский, 36/5 (ФИО3, 20); ул. ФИО3, 23; ул. ФИО3, И; ул. Тельмана, 49/68; пр. Нагибина, 36/1; ул. 21 линия, 8), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона Ш16-ФЗ; пп. 88, 92, 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и   газопотребления,    утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с положениями п. 88, 92, 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления. Приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной       комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее – приемочная комиссия), в состав которой входят, в том числе, представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Таким образом, в связи с тем, что по завершении строительных и монтажных работ по техническому перевооружению (реконструкции) сети газопотребления не проведена   приемка сети газопотребления приемочной комиссией Обществом нарушены обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных их производителями,  или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальных котельных Ленинского,  района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. ФИО3, 34; ул. Варфоломеева, 103; ул. ФИО3, 43; ул. Пушкинская, 44; ул. Н. Ополчения, 61; ул. Серафимовича, 40; ул. Серафимовича, 41; пр. Буденновский, 11; пер. Братский, 36/5 (ул. ФИО3, 20); ул. ФИО3, 23; ул. Красноармейская, 222; ул. ФИО3, 11; ул. ФИО3, 15/40. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения, которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п.  6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Согласно пункту 4 предписания от 07.02.2021 № 26-14-22: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных их производителями, или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальных котельных Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Петрашевского, 20; ул. Петрашевского, 34; ул. 2-я Володарского, 76/23а; ул. Русская, 15. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Согласно пункту 5 предписания от 07.02.2021 № 26-14-22: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных их производителями, или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальных котельных Октябрьского района г.  Ростова-на-Дону по адресам: ул.  Гаккеля,  3/3; ул.   Тельмана,  49/68. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п.  6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,      утверждённых     приказом      Федеральной      службы      по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 76 Технического     регламента     о     безопасности     сетей     газораспределения     и газопотребления,   утвержденного   постановлением   Правительства   Российской Федерации от 29.10.2010 № 870. 

Согласно пункту 6 предписания от 07.02.2021 № 26-14-22: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных их производителями, или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальных котельных Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Коммунаров, 33; ул. 35 линия, 49; пл. К. Маркса, 20; ул. Буйнакская, 12; ул. Мурлычева, 72/27; ул. Базарная, 3/1; ул. Советская, 16; ул. 21 линия, 8; ул. Шолохова, 128/1; ул. 28 линия, 59/4. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной. службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Из пункта 7 предписания следует, что допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных га производителями, или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальной котельной 

<

...>. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого   постановлением   Правительства   Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате   которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия   ее   хранения   определяются   приказом  руководителя   эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по   техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно     п.     76     Технического    регламента     о     безопасности     сетей газораспределения  и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства      Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов      технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантии изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления  после  сроков,  указанных  в  проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Таким    образом,    эксплуатация    АО    «Теплокоммунэнерго»    технически устройств с нарушениями вышеуказанных требований в области промышленной безопасности создает угрозу охраняемым законном ценностям.

Из пункта 9 оспариваемого предписания следует, что отсутствуют сведения (документы) подтверждающие выполнение мероприятий, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности 29-ЗС-10228-2018 (срок выполнения до 01.12.2019 года), после проведения, которых здание котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 63/2 будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; п.6, подп. «н», п. 228, п. 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536, п. 5, пп. 2 п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Согласно пункту 10 оспариваемого предписания, отсутствуют сведения (документы) подтверждающие выполнение мероприятий, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности 29-ЗС-10225-2018 (срок выполнение до 01.12.2019 года), после проведения, которых здание котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 308/5 будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; п.6, подп. «н», п. 228, п. 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536, п. 5, пп. 2 п .35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Согласно пункту 11 оспариваемого предписания, отсутствуют сведения (документы) подтверждающие выполнение мероприятий, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности 29-ЗС-15466-2018 (срок выполнение до 31.12.2019 года), после проведения, которых здание котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположение по адресу: 

<

...> будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; п.6, подп. «н», п. 228, п. 461    Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правша промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536, п. 5, пп. 2 п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пп. н п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно п. 461 указанных федеральных норм и правил, при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности   документации,   зданий,   сооружений   ОПО   и   оборудования   под давлением, а также испытании, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта): 1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта; 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применён при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо здании и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); 3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким   образом,   здания   на   опасном   производственном   объекте   будут соответствовать      требованиям      промышленной      безопасности      и      могут эксплуатироваться только при условии выполнения мероприятии, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Согласно заключениям экспертиз объекты экспертиз не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности, имеющиеся отступления от требований нормативных технических и методических документов являются мероприятиями, подлежащими выполнению, без выполнения которых эксплуатация сооружения недопустима. Заключениями утверждены мероприятия, без выполнения которых эксплуатация сооружения недопустима. (Позиция Управления подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № A32-42410/2021, постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 15.03.2022 по делу № A32-42410/2021; 15АП-1897/2022).

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 07.02.2022, являющегося приложением к акту внеплановой выездной проверки от 07.02.2022 №26-14-22.

Согласно ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Протокол осмотра от 07.02.2022 подписан государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления      ФИО4,  государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО5 и представителем АО «Теплокоммунэнерго» по   доверенности   от 21.09.2020 № 104 первым заместителем генерального директора АО   «Теплокоммунэнерго» ФИО6.

Более того, судом установлено, что  указанное предписание выдано Управлением по результатам проведения внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Теплокоммунэнерго» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания Управления от 06.10.2021 № 378-14-21, по результатам которой выявлено невыполнение пунктов 23,24,25,26,27,28,29,38,45,46,47 предписания Управления от 06.10.2021 № 378-14-21 и выдано оспариваемое предписание от 07.02.2022 № 26-14-22.

Вместе с тем, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен спор между АО «Теплокоммуэнерго» и Управлением по оспариванию пунктов 23-29 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 06.10.2021 № 378-14-21. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-55107/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А32-55107/2021; 15АП-15890/2022, в удовлетворении заявленных требований АО «Теплокоммуэнерго» отказано.

Таким образом, пункты 1-7 оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22 идентичны пунктам 23-29 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 06.10.2021 № 378-14-21, ставшими предметом рассмотрения спора по делу № А32-55107/2021, согласно которому пункты 23-29 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 06.10.2021 № 378-14-21 судом признаны законными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.                

Установленные в рамках дела № А32-55107/2021 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Общества, что единственным способом исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22 является ликвидация котельных, является незаконным и необоснованным.

Оспариваемые пункты предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22 не содержат указания на необходимость ликвидации опасных производственных объектов в установленные предписанием сроки, а содержат конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Более того, альтернативными методами, используемыми теплоснабжающими организациями на практики, вместо ликвидации котельных, является модернизация со строительством новых источников, в том числе установка модульных котельных, расположенных рядом с прежним местом, но на поверхности; переводы нагрузок неэффективных котельных на крупные ТЭЦ; переключения потребителей на более мощные котельные, соответствующие требованиям в области промышленной безопасности.

АО «Теплокоммунэнерго» эксплуатирует  указанные опасные производственные объекты с 2000-х годов и, соответственно, обладало достаточным временем для устранения нарушений в области промышленной безопасности. Указанные котельные находятся в жилых домах, школах, детский садах и с учетом эксплуатации Обществом указанных объектов с нарушением требований в области промышленной безопасности, существует вероятность возникновения аварийных ситуаций, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Довод Общества о ликвидации котельных со ссылкой на график выполнения мероприятий по ликвидации и модернизации подвальных котельных АО «Теплокоммунэнерго» на период 2013-2021 годы является незаконным и необоснованным.

Указанный   график   не   имеет   юридического   значения   для   рассмотрения указанного спора, а также не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, так как не является нормативным правовым актом, исключающим обязанность АО «Теплокоммунэнерго» соблюдать требования в области промышленной безопасности, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22.

Вместе с тем, график постоянно изменяется, так в ранее предоставленных Обществом в Управление заключениях экспертиз промышленной безопасности содержатся указания на графики 2012-2016 года, затем 2013-2018 года, тем самым сроки постоянно подвергаются изменению, что свидетельствует об эксплуатации Обществом опасных производственных объектов с нарушением требований в области промышленной безопасности, а также о ненадлежащей организации работы по обеспечению надежного и безопасного теплоснабжения населения со стороны АО «Теплокоммунэнерго».

Более того, суть нарушений, указанных в пунктах 1-7, 9-11 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22, не заключается в ликвидации котельных, предписание не содержит указанных требований. Предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22 содержит конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушения в области промышленной безопасности, создающих угрозу взрывов, пожаров и других чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, пункты 1-7, 9-11 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22, вынесенного Управлением содержат законные требования, а также в полной мере позволяют определить способ их исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны АО «Теплокоммунэнерго» в установленные сроки.

Доводы АО «Теплокоммунэнерго» о незаконности пунктов 9-11 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2022 № 26-14-22 являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения,установленного проектной документацией; 

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасностии может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта; 

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, здания и сооружения на опасном производственном объекте будут соответствовать требованиям промышленной безопасности и могут эксплуатироваться только при условии выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, не предусмотрено установление каких-либо сроков выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений, так как законом изначально не предусмотрена возможность эксплуатации опасных производственных объект с нарушениями требований в области промышленной безопасности. Объект должен соответствовать требованиям промышленной безопасности на протяжении всей эксплуатации, а эксплуатация без выполнения мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности, свидетельствует о несоответствии объекта требованиям в области промышленной безопасности и, соответственно, о невозможности его эксплуатации.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, указывают, что объект экспертизы может быть применен, то есть эксплуатироваться, только при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.

На основании вышеизложенного, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 не закреплена возможность экспертов в области промышленной безопасности устанавливать срок для устранения нарушений и при этом признавать объект экспертизы соответствующим требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований АО «Теплокоммунэнерго» осуществляет эксплуатацию здания котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 63/2, здание котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 308/5, здание котельной АО «Теплокоммунэнерго», расположенное по адресу: 

<

...>, без выполнения соответствующий мероприятий, установленных заключениями экспертиз промышленной безопасности.

Кроме того, в своем заявлении АО «Теплокоммуэнерго» подтверждает тождественность мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности на спорные здания котельных № 370/ЗС от 15.08.2017, № 371/ЗС от 30.08.2017, № 395/ЗС от 01.09.2017 и № Ш-0630 от 29.11.2021, № Ш-0629 от 24.11.2021, № Ш-0619 от 24.11.2021, что свидетельствует об эксплуатации Обществом опасных производственных объектов с нарушением требований в области промышленной безопасности без намерения выполнять мероприятия, предусмотренные соответствующими заключениями экспертиз промышленной безопасности, после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям в области промышленной безопасности и может эксплуатироваться.

Содержание предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.02.2021 № 26-14-22, вынесенного Управлением, в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны Общества.

Доказательств неисполнимости предписания Управления от 07.02.2021 № 26-14-22 либо недостаточного срока для устранения Обществом  нарушений, в материалы  дела  не представлены. Доказательства  принятия Обществом мер, направленных на   устранения   выявленных   нарушений,   в   период   исполнения предписания Управления, Обществом в материалы дела также не представлены. 

В связи с чем, требования заявителя о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 26-14-22 от 07.02.2022 в части установления сроков для устранения нарушений, указанных в пунктах 1-7 предписания, предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 26-14-22 от 07.02.2022 в части пунктов 9-11 предписания, удовлетворению не подлежат. 

Относительно требования заявителя об обязании Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Теплокоммунэнерго» путем продления срока исполнения п. 1-7 предписания № 26-14-22 от 07.02.2022 до 31.12.2027 г., суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может входить в обсуждение тех вопросов, которые относятся к компетенции государственного органа.

Вопросы принятия исполнения оспариваемого предписания, разъяснения порядка его исполнения, признания предписания исполненным, продления срока исполнения предписания, снятия с контроля и пр. относятся к компетенции именно государственного органа.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Испрашиваемый заявителем способ защиты гражданских прав как продление срока устранения выявленных нарушений по предписанию не предусмотрен действующим законодательством.  

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко