ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19520/2016

г. Красноярск

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Калугина А.С., представителя по доверенности от 22.07.2016 № 68 серии 24 АА № 2360448, паспорт; Шороховой Е.В., представителя по доверенности от 01.11.2016 серии 24 АА № 2500325, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/443, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2016 года по делу № А33-19520/2016, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,						

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании неосновательного обогащения стоимости нагрузочных потерь за период с июня по декабрь 2013 года в размере 2 535 495 руб. 48 коп.

Решением от 16.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку по спорным обстоятельствам истец не предоставил в материалы дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика возражений по спорным актам оказания услуг, оплатив услуги по актам в полном объеме, ответчик полагает, что в силу п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ истец не вправе ссылаться на излишнюю оплату. 

Более того, письма, представленные РЭК Красноярского края, не содержат информацию по включению спорных потерь в тариф на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.01.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2006 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» выдано свидетельство, в соответствии с которым он внесён в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергии.

Уведомлениями открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» от 22.08.2013 № 01-02/13-20666, от 03.12.2012 № 01-02/12-30997, от 22.08.2013 № 01-02/13-20665, от 03.12.2012 № 01-02/12-90996, от 03.12.2012 № 01-02/12-30995 истцу предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнителем, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (заказчиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 2.1  исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

На основании данных фактического объёма переданной электроэнергии исполнителем составляется акт об оказании заказчику услуг по передаче электроэнергии в расчётном месяце (пункт 4.6 договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012) указано, что при выборе одноставочного тарифа стоимость услуг по договору определяется по формуле, предусматривающей умножение одноставочного тарифа и объёма электроэнергии, фактически переданной в расчётном периоде, за минусом стоимости объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Используемые в целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национально общероссийской электрической сети), учтённых в ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ООО «АТС» на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными документами.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с момента подписания, действует до 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2010 и считается продлённым на тот же срок на тех же условиях, если в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений либо о заключении нового договора.

В период с июня по декабрь 2013 года ответчиком истцу оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 28 338 197 руб. 27 коп. в объёмах, указанных в представленных в материалы дела актах об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом из актов следует, что при расчёте стоимости оказанных услуг стоимость нагрузочных потерь не учтена (учтена в размере 0 руб.).

Оказанные услуги оплачены истцом ответчику в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Вместе с тем, в соответствии с отчётами открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о стоимости нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электроэнергии за соответствующие месяцы, нагрузочные потери за указанный период составляют 2 535 495 руб. 48 коп. (с учётом НДС). Подробный расчёт нагрузочных потерь представлен в материалы дела.

Письмом от 31.03.2016 № исх-2/9-16557-16-0-0 истец направил в адрес ответчика отчёты ООО «АТС» о стоимости нагрузочных потерь за 2013-2014 годы и просил возместить указанные потери.

В письме от 10.05.2016 № 1.3/03/9422-исх ответчик указал, что не имеется оснований для возврата указанных истцом денежных средств, акты оказанных услуг подписаны истцом без разногласий, претензия по объёмам и качеству оказанных услуг в адрес ответчика не направлялась.

Письмом от 29.06.2016 № исх-2/5.2-35014/16-0-0 истцом ответчику направлена претензия с указанием на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 23 844 881 руб. 42 коп. в виде стоимости нагрузочных потерь.

Письмом от 19.07.2016 № исх-2/5.2-39056/16-0-0 истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение в размере 23 844 881 руб. 42 коп. Указанная претензия получена ответчиком 19.07.2016 за входящим номером № 1/2691-вх, что подтверждается отметкой о получении претензии нарочно.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь за период с июня по декабрь 2013 года в размере 2 535 495 руб. 48 коп. При этом истец указал, что поскольку стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии (при покупке её на оптовом рынке), стоимость услуг по передаче электроэнергии в соответствии с законом и договором подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в соответствии с отчётами ООО «АТС» в целях избежания их двойного учёта.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 20.09.2016 ответчик указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик направлял в адрес истца акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, которые были подписаны без разногласий. Претензий по объёму и качеству оказанных услуг в адрес ответчика от истца не поступало.

С учётом возражений ответчика истцом представлены пояснения от 25.10.2016, из которых следует, что технологические потери электроэнергии включают в себя технические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери. Стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь в случае, когда тариф сетевой организации сформирован с учётом технологических потерь. Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.10.2016 № 02-2909 следует, что для публичного акционерного общества «МРСК Сибири» были учтены технологические потери в 2013 году в объёме 2 534 832,109 тыс. кВт.ч, в 2014 году в объёме 2 534 524,262 кВт.ч., в 2015 году в объёме 1 548 920,306 кВт.ч. Ссылка ответчика на подписание актов оказанных услуг без разногласий является необоснованной, поскольку возмещение нагрузочных потерь предусмотрено нормами действующего законодательства, в актах оказанных услуг стоимость нагрузочных потерь не указывалась.

25.10.2016 арбитражным судом в адрес Региональной энергетической комиссии Красноярского края направлен запрос о том, учтены ли технологические потери для публичного акционерного общества «МРСК Сибири» путём уменьшения либо увеличения тарифа с учётом технологических потерь.

Из ответа Региональной энергетической комиссии от 28.10.2016 № 02-2968 следует, что при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «МРСК Сибири» на 2013 года учтена необходимая валовая выручка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в размере 2 399 970,97 тыс. руб. с учётом величины технологического расхода (потерь) электрической энергии в количестве 2 534 832,11 тыс. кВт.ч. В части поставленного вопроса РЭК Красноярского края не может дать чёткий ответ, поскольку учёт технологических потерь путём уменьшения или увеличения тарифов не предусмотрен.

Из ответа Региональной энергетической комиссии от 21.10.2016 № 02-2903, представленного ответчиком, следует, что в необходимой валовой выручке на содержание электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» учтена в том числе величина технологического расхода (потерь) электрической энергии на первое полугодие 2013 года – 523,064 млн. кВт.ч, на второе полугодие 2013 года – 542,036 млн. кВт.ч (в соответствии с прогнозным балансом ФСТ РФ). РЭК Красноярского края не располагает информацией о том, была ли включена стоимость нагрузочных потерь в плату за услуги ПАО «ФСК ЕЭС», планово учтённых при расчёте расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с приказом ФСТ России от 29.12.2009 № 552-э/2 в необходимой валовой выручке ПАО «МРСК Сибири» на 2013 год.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь за период с июня по декабрь 2013 года в размере 2 535 495 руб. 48 коп. При этом истец указал, что поскольку стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии (при покупке её на оптовом рынке), стоимость услуг по передаче электроэнергии в соответствии с законом и договором подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в соответствии с отчётами ООО «АТС» в целях избежания их двойного учёта.

Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В пункте 52 Правил № 861 указано, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В пункте 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 указано, что технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Согласно пункту 81 Основа ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172) в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм и пункта 6.6 заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09 при оплате оказанных услуг за передачу электроэнергии расчёт произведён без исключения (минусования) нагрузочных потерь, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обоснованно указав, что с учётом условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства в отношении тарифного регулирования и услуг по передаче электроэнергии ссылка ответчика на подписание истцом актов оказанных услуг без разногласий не влияет на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку вычитание нагурзочных потерь предусмотрено нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что указанные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ответчика, также обоснованно не приняты судом первой инстанции в силу  следующего.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Минэнерго РФ от 31.12.2008 N 326 (далее - Инструкция) при передаче электроэнергии по электрическим сетям на регулируемый период рассчитываются технологические потери электроэнергии.

Согласно пункту 3 Инструкции по расчету потерь технологические потери электроэнергии включают в себя: технические потери электроэнергии; потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено технические потери электроэнергии, в свою очередь, состоят из: потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь;  потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Из представленных в материалы дела писем РЭК Красноярского края от 21.10.2016 № 02-2009, от 21.10.2016 № 02-2903, от 28.10.2016 № 02-2968 следует, что технологический расход (потери) учтены при расчёте тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ответчика (документ  представлен  в электронном виде).

Установив, что  стоимость  нагрузочных  потерь  учтена  как  в  тарифе   на услуги по передаче электрической  энергии,  так и  в цене электрической энергии (при покупке электрической энергии на оптовом рынке), суд  пришел  к верному выводу, что стоимость нагрузочных потерь оплачена дважды и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что аналогичные выводы содержатся в судебных актах  по делу № А12-15828/201 и поддержаны определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 306-ЭС16-6537, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Расчёт стоимости нагрузочных потерь произведён истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в отчётах открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о стоимости нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электроэнергии за соответствующие месяцы. 

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объёмов или стоимости нагрузочных потерь, а также  иного  порядка определения тарифов и расчёта  технологических  потерь (без учета нагрузочных потерь)  в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 535 495 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь за период с июня по декабрь 2013 года заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2016 года по делу № А33-19520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан