И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 61442/19-76-520

г. Москва

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНДОР», ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 

к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»

о взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «ИНДОР» 313 064 руб.77 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 50%  от суммы процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ до полного выполнения обязательства по уплате, о взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 313 064 руб.77 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 50% от суммы процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ до полного выполнения обязательства по уплате, фактической оплаты,

при участии

от истца ООО «Правовая Защита Лизингополучателя»: ФИО2 по дов. от 20.01.2017;

от истца ООО «ИНДОР»: ФИО2 по дов. от 29.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.06.2019 года №367/2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНДОР», ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» обратились с иском о взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «ИНДОР» 313 064 руб.77 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 50%  от суммы процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ до полного выполнения обязательства по уплате, о взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 313 064 руб.77 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 50% от суммы процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ до полного выполнения обязательства по уплате, фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истцы с учетом отзыва ответчика заявили письменное ходатайство об уменьшении цены иска, настаивали на взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «ИНДОР» 195 963 руб. 69 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 12 079 руб. 95 коп., что соответствует 50% части процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 03.10.2019, по день фактической оплаты, на взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 195 963 руб. 69 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 12 079 руб. 95 коп., что соответствует 50% части процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 03.10.2019, по день фактической оплаты, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (лизингодателем) и ООО «ИНДОР» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 1121ПМ-ИНД/01/2015 от 04.06.2015, в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел на основании договора купли-продажи и передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности предмет лизинга: AUDI Q3, 2015 года выпуска. 

12.10.2018 договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем.

09.11.2018 предмет лизинга изъят лизингодателем.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что размер финансирования составляет 1 297 355 руб. 95 коп. (стоимость предмета лизинга 1 600 000 руб. – сумма аванса 400 000 руб. + расходы на страхование 97 355 руб. 95 коп.).

Плата за финансирование составляет 15,70% (717 767 руб. 65 коп). 

Убытки лизингодателя составляют 2 042 659 руб. 94 коп. 

Лизингодателем получено 2 434 587 руб. 33 коп. 

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 391 927 руб. 39 коп. и является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

Довод ответчика о необходимости включении в расчет сальдо встречных обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 919 руб. 55 коп. является необоснованным, поскольку проценты не могут быть включены в расчет сальдо как убытки.

В соответствии статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцами расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 03.10.2019 составляет 24 159 руб. 90 коп. 

29.01.2019 между ООО «ИНДОР» и ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» заключен договор  уступки права требования (цессии) № 29/01-2/2019-ДУ, в соответствии с которым цедент, ООО «ИНДОР» уступил цессионарию, ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» право (требование) к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» по договору финансовой аренды (лизинга) № 1121ПМ-ИНД/01/2015 от 04.06.2015 на получение (взыскание, включая принудительное) 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «ИНДОР» 195 963 руб. 69 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 12 079 руб. 95 коп., что соответствует 50% части процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 03.10.2019, по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 195 963 руб. 69 коп., что соответствует 50% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), 12 079 руб. 95 коп., что соответствует 50% части процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 03.10.2019, по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 11 322 руб. 

Возвратить ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 201 руб., перечисленную по платёжному поручению № 45 от 11.03.2019 на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда от 06.11.2019.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина