﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55489/2019

Дело № А55-31579/2018

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя –  Кучеренко Д.С. (доверенность от 30.10.2019),

третьего лица (Егоровой А.В.) – Богорадниковой О.А. (доверенность от 15.11.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу № А55-31579/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ОГРН 1136318005977, ИНН 6318234361), г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, при участии третьих лиц: Егоровой Анны Васильевны, Геллер Владимира Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью «Региональная розничная сеть», Администрация городского округа Самара, акционерного общества  «Самарская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», Дергилевой Любовь Александровны, Ясинского Александра Петровича, Коннова Андрея Ивановича, Патриной Натальи Витальевны, Китаевой Светланы Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью «Зооветснаб», ОАО «Таксоремсервис», об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (далее - заявитель, общество, ООО «ТехАвто») обратилось в Арбитражного суда Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения Департамента от 08.05.2018 № 313 «Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.11.2017 № 1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Егорова Анна Васильевна, Геллер Владимир Яковлевич, общество с ограниченной ответственностью «Региональная розничная сеть», Администрация городского округа Самара, акционерное общество «Самарская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», Дергилева Любовь Александровна, Ясинский Александр Петрович, Коннов Андрей Иванович, Патрина Наталья Витальевна, Китаева Светлана Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью «Зооветснаб», открытое акционерное общество «Таксоремсервис» (далее – ОАО «Таксоремсервис»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТехАвто» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации города Самары № 884 от 10.06.1993 «О предоставлении предприятиям и организациям города в пользование фактически занимаемых земельных участков» АОЗТ «Таксоремсервис» был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, фактически занимаемый таксомоторным парком площадью 31 520 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302.

Из схематического (генерального) плана от 28.12.1993, выданного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 29.10.2018, следует, что на указанном земельному участке располагаются 12 объектов (литеры А; Б; В; Г; Д; Е; К; М; Н; С; Ю; Я), принадлежащих АОЗТ «Таксоремсервис» (ныне ОАО «Таксоремсервис»).

Указанный земельный участок площадью 31 520 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:613, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 № 63/212/734/2018-5923.

На основании заявления ЗАО «Таксоремсервис» от 24.12.2009 (вх. № 15-07-07/32377) распоряжением Департамента № 151 от 04.03.2010 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Литвинова, 102, площадью 20 626 кв. м, занимаемого 7-ю из 12 объектов недвижимости АОЗТ «Таксоремсервис» (часть литеры А; литеры В; Г; Е; К; С; Я) с прилегающей территорией.

На основании распоряжения Департамента от 04.03.2010 № 151 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2010 со статусом «временный» с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:695.

На основании договоров купли-продажи от 21.02.2014 ООО «ТехАвто» приобрело в собственность три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0252002:1008 (складское здание лит. С), 63:01:0252002:1010 (производственное здание (сооружение) лит. К); 63:01:0252002:1284 (нежилое здание лит. Я), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0252002:695, которые ранее принадлежали ЗАО «Таксоремсервис», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2014  серии 63-АМ № 032466, 032467, 032468.

ООО «ТехАвто» обратилось в Департамент с заявлением от 27.10.2017 № 15-01-22/13536 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 14 168 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302, под нежилыми зданиями с прилегающей территорией.

Распоряжением Департамента № 1270 от 24.11.2017 ООО «ТехАвто» было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 168 кв. м, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, утверждена схема расположения земельного участка.

Пунктом 6 указанного распоряжения от 24.11.2017 распоряжение Департамента от 04.03.2010 № 151 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № 63:01:02 52 002» отменено.

На основании распоряжения Департамента от 04.03.2010 № 151 Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.2018 земельный участок (ранее сформированный по заявлению ЗАО «Таксоремсервис») площадью 20 626 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0252002:695 был снят с государственного кадастрового учета, а вновь образованный по заявлению ООО «ТехАвто» земельный участок площадью 14 168 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:1428.

Впоследствии в целях приведения распорядительных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства Департаментом было принято распоряжение от 08.05.2018 № 313 «Об отмене распоряжения от 24.11.2017 № 1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302».

Основанием к принятию Департаментом указанного распоряжения от 08.05.2018 № 313 явилось нарушение требований гражданского и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 по заявлениям ООО «ТехАвто».

Полагая распоряжение от 08.05.2018 № 313 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 указанного Закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, абзацу 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок 63:01:0252002:1428 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:613 площадью 31 520 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302, поставленного на государственный кадастровый учет 24.12.2005, ранее постановлением Администрации города Самары от 10.06.1993 № 884 предоставленного на праве постоянного пользования АОЗТ «Таксоремсервис», при этом здания/строения/помещения, принадлежащие заявителю и вышеназванным третьим лицам, располагаются по указанному адресу.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 в указанных границах на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.11.2017 № 1270 были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка в отсутствие согласия собственников иных объектов недвижимости привело к нарушению законодательного требования о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания в его территорию земельных участков под объектами недвижимости, не принадлежащими на вещном праве ООО «ТехАвто», принадлежащих различным собственникам, изломанности границ, тем самым, к нерациональному использованию земельного участка под всеми объектами недвижимости и к нарушению интересов всех собственников.

Заключением кадастрового инженера от 15.01.2019 с приложением схем расположения объектов подтверждается, что доступ к ряду объектов третьих лиц возможен исключительно через образованный участок с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, образованный участок препятствует использованию объектов недвижимости третьих лиц, которые будут лишены самостоятельного непосредственного доступа к землям общего пользования, при этом в отдельных случаях границы земельного участка прилегают вплотную к объектам недвижимости. Кроме того, в заключении указано, что на ранее сформированном земельном участке площадью 31 520 кв. м расположены инженерные сети, что препятствует его разделу по предложенному заявителем варианту.

Представленное заявителем в материалы дела градостроительное обоснование 2017 года (т. 2 л.д. 124-143), согласно которому здания и сооружения, расположенные на территории объекта коммунального обслуживания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, ул. Литвинова, д. 302, представляют собой единый комплекс, площадь фактически занимаемой территории составляет 14 176 кв. м., было предметом исследования судов, которые, установив, что данное обоснование не содержит сведений об иных собственниках, расположенных по данному адресу, а также об объектах, расположенных по данному адресу, права на которые не зарегистрированы, правомерно отклонили ссылку на данное обоснование.

Поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган в порядке самоконтроля вправе был отменить ранее принятый им правовой акт, противоречащий законодательству.

Учитывая, что арендные правоотношения по использованию земельного участка не возникли, в собственность общества образованный участок с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 не передан, суды пришли к правильному выводу, что распоряжением от 08.05.2018 № 313 «Об отмене распоряжения от 24.11.2017 № 1270 права и законные интересы ООО «ТехАвто» не нарушаются.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным и квалификации действий Департамента как злоупотребление правами.

Ссылки заявителя на то, что Егорова А.В. на дату принятия решения суда перестала быть собственником объекта недвижимости в связи с его продажей 01.04.2019, отклоняются, поскольку оспариваются действия Департамента и отсутствие заинтересованности Егоровой А.В. в исходе настоящего дела на момент разрешения спора не влияет на оценку судом правомерности действий уполномоченного органа.

Следует отметить, что заявитель не лишен права требовать выдела соответствующей части земельного участка и формирования отдельного земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе инженерных сетей, при доказанности права собственности на них, при условии делимости земельного участка, а на неделимом участке реализация такого права возможна применительно к статье 39.20 ЗК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 4275/11.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО «ТехАвто».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А55-31579/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина