﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года

Дело №

А56-39396/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» Сергиевского А.В. (доверенность от 25.12.2018 № 04), от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 09.01.2019 № 04-24/00107),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-39396/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Промзона Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4, ОГРН 1027809252657, ИНН 7825675656 (далее – ООО «Интеркарго», Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), от 17.05.2016 № 10210000-303/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 108 702 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Интеркарго», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 09.04.2019 и постановление апелляционного  суда от 24.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что таможенным органом не установлено, какие сведения об описании товара, влияющие на его классификацию, при таможенном декларировании заявлены Обществом недостоверно. Описание товара, приведенное экспертом в заключении от 10.04.2017 № 154-06-01712-17, совпадает со сведениями о товаре, заявленными Обществом в графе 31 декларации на товары (далее – ДТ) № 10210350/210316/0004419. ООО «Интеркарго» обращает внимание на то, что установить, является ли спорный товар частью общего назначения, стало возможным после проведения судебной экспертизы, и самостоятельно Обществом не могло быть установлено. Таким образом, при таможенном декларировании товара Общество в соответствии с товаросопроводительными документами заявило полные и достоверные сведения о товаре, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Судами также не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о принятии Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению законодательства и не допущению правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеркарго», осуществляя деятельность в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Антолин Санкт-Петербург» на основании договора от 31.01.2011 № 0053/00-11-011, представило на Парголовский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10210350/210316/0004419 на товар № 1 «опорная рама для держателя стекла в дверях автомобиля, предназначенная для опоры стекла в механизме стеклоподъемника В90 и L90 легковых автомобилей «Renault».

В графе 33 ДТ в отношении товара заявлен код 8708 29 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД): «Части и принадлежности транспортных средств позиций 8701 - 8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие». Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что товар № 1 представляет собой часть механизма открывания окна (стеклоподъемника) автомобиля в виде держателя стекла. Крепежный элемент выполнен из металла с полимерными вставками и предназначен для соединения и крепления стекла двери автомобиля с механизмом стеклоподъемника В90 и L90. 

Решением таможенного органа от 24.03.2016 № РКТ-10210000-16/000666 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8302 30 000 9 ТН ВЭД «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие: -- прочие». Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15,8%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу по делу № А56-43411/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017, решение Таможни о классификации товара от 24.03.2016 № РКТ-10210000-16/000666 признано законным и обоснованным.

Посчитав, что заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о товаре (о его описании и классификационном коде) послужило основанием для занижения на 217 405 руб. 02 коп. подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, Таможня 22.04.2016 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении № 10210000-303/2016 ООО «Интеркарго» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 108 702 руб. 51 коп. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт недостоверного декларирования Обществом сведений товаре, повлекшего занижение сумм подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 179 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 1 – 3 статьи 52 ТК ТС).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования) предусмотрена административная ответственность заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара.

Из материалов дела видно, что ООО «Интеркарго» описало спорный товар в ДТ № 10210350/210316/0004419 как «опорная рама для держателя стекла в дверях автомобиля, предназначенная для опоры стекла в механизме стеклоподъемника В90 и L90 легковых автомобилей «Renault».

При этом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Общество заявляло о том, что считает сведения о товаре, приведенные в графе 31 ДТ,  достоверными, а указание таможенным представителем неверного кода ТН ВЭД само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, листы дела 92 – 93, 138 –140).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценки доводам Общества и выводам таможенного органа не дали, ограничившись ссылками на судебные акты по делу № А56-43411/2016 и констатацией факта заявления в ДТ недостоверных сведений о товаре (повлекшего занижение таможенных платежей), не указав при этом, какие именно сведения о товаре они признали недостоверными.

Между тем, в рамках дела № А56-43411/2016 проверена законность решения Таможни о классификации товара от 24.03.2016 № РКТ-10210000-16/000666 исходя из того, являлся ли спорный товар частью общего назначения, вопрос о достоверности заявленных таможенным представителем в ДТ сведений в круг обстоятельств, установленных судами по названному делу, не входил.

Таким образом, по настоящему делу качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, судами в обжалуемых решении и постановлении не приведены; мотивы, по которым описание товара, приведенное таможенным представителем в графе 31 ДТ, признано недостоверным, в судебных актах не указаны.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Интеркарго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является преждевременным. 

Установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на полном и всестороннем исследовании представленных в дело документов, что в силу статьи 71 АПК РФ недопустимо. 

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью повторного, полного, всестороннего и объективного установления юридически значимых обстоятельств и доказательственных фактов. При новом рассмотрении суду необходимо с учетом судебных актов по делу № А56-43411/2016 установить качественные характеристики, имеющие значение для правильной классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, исходя из изложенного выше проверить выводы таможенного органа в наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении; установить, соблюден ли таможенным органом предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности и правила назначения наказания; проверить, имеются ли в рассматриваемом случае основания для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; по результатам рассмотрения дела при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-39396/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова