Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21505/2021

02 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме    02 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Локон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 6024 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Локон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 7 349 руб. 39 коп. в том числе суммы основного долга за июнь 2019 в размере 5 713 руб. 04 коп., суммы неустойки (пени) за период с 19.07.2019 г. по 25.05.2021 г. в размере 1 636 руб. 35 коп., неустойка (пени) с 26.05.2021 на сумму основного долга в размере 5 713 руб. 04 коп. до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 3-5).

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрение спора извещен надлежащим образом (л.д. 57), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись исковые требования: 14.10.2021 до суммы 8 121 руб. 75 коп. (5 713,04 руб. основной долг + 2 408,71 пени), 23.11.2021 до суммы 8 540 руб. 99 коп. (5 713,04 руб. основной долг + 2 827,95 руб. пени). 

24.01.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 713 руб. 04 коп. и уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени до суммы 311 руб. 58 коп. (л.д. 62).

В письменных пояснениях от 15.02.2022 истец указал, что ответчиком оплачена пени в размере 1 636 руб. 35 коп. на основании платежного поручения № 128 от 26.11.2021 (л.д. 66), данная оплата истцом учтена следующим образом:

- сумма 863 руб. 55 коп. учтена истцом в оплату пени за период с 19.07.2019-05.04.2020;

- сумма 1 084 руб. 38 коп. учтена истцом в оплату пени за период с 02.01.2021-26.11.2021.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

С 01.07.2018 по 30.06.2019 ОАО «МРСК Урала» выполняло функции гарантирующего поставщика на основании Приказа Министерства Энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 25 июня 2018 № 497.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Между ОАО «МРСК Урала» (Истец) и (ООО «Парикмахерская «Локон» (Ответчик) заключен договор энергоснабжения №7401081009331 от 25.07.2018 (далее - Договор) (л.д. 15-21).

Согласно условиям данного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в предусмотренные Приложением №1 к Договору точки поставки, самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором (п.п. 1.1, 2.1.1 Договора).

Оплата за электрическую энергию производится за фактически принятое Потребителем количество (объем), в соответствии с данными учета электропотребления (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)), по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 4.1. договора).

Порядок расчетов за электроэнергию предусматривает обязанность Потребителя (Ответчика) по самостоятельному получению счетов-фактур у Гарантирующего поставщика (Истца) и обеспечению их своевременной оплаты (п. 5.5 Договора).

На основании показаний приборов учета Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

За период июнь 2019 истцом ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 7068 руб. 22 коп.

Документальным подтверждением факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, являются: акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры и ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, расчет суммы основного долга (л.д. 23-25).

Оплату за потреблённую электроэнергию ответчик в полном объеме не произвёл, на момент обращения истца с иском в суд имеется задолженность в размере 5 713 руб. 04 коп.

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2021 (л.д. 11-14).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено что оплата основного долга произведена ответчиком на основании платежного поручения № 128 от 26.11.2021, содержащего назначение платежа (за электроэнергию, дело А76-21505/2021 от 24.08.2021, долг 5713,04, пени 1 636,35.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5713 руб. 04 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ. 

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 5713 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Истцом заявлено требование о взыскание пени за период с 19.07.2019-05.04.2020, с 02.01.2021-26.11.2021 в размере 311 руб. 58 коп. В заявленном требовании о взыскание пени истцом учтен мораторий на начисление неустойки (с 06.04.2020-31.12.2020).

Кроме того истец указал на то, что ответчиком оплачена пени в размере 1 636 руб. 35 коп. на основании платежного поручения № 128 от 26.11.2021 (л.д. 66), данная оплата истцом учтена следующим образом:- сумма 863 руб. 55 коп. учтена истцом в оплату пени за период с 19.07.2019-05.04.2020; - сумма 1 084 руб. 38 коп. учтена истцом в оплату пени за период с 02.01.2021-26.11.2021., что послужило основанием для уменьшения требования о взыскание пени до суммы 311 руб. 58 коп.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст .37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени на сумму 311 руб. 58 коп. (л.д. 70).

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени за период с 19.07.2019-05.04.2020, с 02.01.2021-26.11.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 311 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 6 024 руб. 62 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 32888 от 16.06.2021 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 713 руб. 04 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд  на основании платежного поручения № 128 от 26.11.2021 (л.д. 66).

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 311 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от искового заявления в части взыскания основного долга в размере 5 713 руб. 04 коп.

Производство по делу в данной части удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Локон»  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неустойку в размере 311 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru