АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13962/2022

г. Салехард

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 336 604 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 01;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 1-Ю; 

от третьего лица – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее – ООО  "СК "Союз"; истец) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Абсолют" (далее – ООО ТПК "Абсолют"; ответчик) о взыскании 336 604 рублей 36 копеек убытков, в том числе  235 596 рублей 82 копейки уплаченной за товар ненадлежащего качества, 101 007 рублей 54 копейки расходов на производство работ по демонтажу бетонной стяжки, вывозу отходов, работ по монтажу новой стяжки.

Определением суда от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К отзыву прилагает копии документов в подтверждение качества и соответствия бетона вида В 15 М200 требованиям ГОСТ 7473-94. Обращает внимание суда на то, что приемка - передача бетонной смеси произведена сторонами без замечаний.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает исковые требования в полном объеме. Поясняет, что контрольная проверка качества бетона является правом, а не обязанностью потребителя, обязанность по проверке качества бетона у истца отсутствует. Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа», являющееся  муниципальным заказчиком при выполнении работ.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд вынести по делу законное и обоснованное решение, руководствуясь прямым указанием действующего законодательства, судебное заседание провести без участия представителя Дирекции.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения качества поставленного ответчиком бетона, определения причин возникновения трещин на стяжке и выяснения, имеется ли причинно-следственная связь между качеством выполненных работ и качеством поставленного бетона не поддержал, указав на утрату его актуальности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнения к нему об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как указывается истцом, в период с 05.09.2022 по 07.09.2022 поставщиком ООО ТПК «Абсолют» (поставщик) в адрес ООО «СК «Союз» (покупатель) поставлен бетон В 15 М200 (ГОСТ 7473-94) в объеме 22 м3, на общую сумму 235 596, 82 рублей. Покупатель произвел оплату поставляемого поставщиком товара до фактической поставки на объект - МБДОУ «Снегурочка», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - объект). Отгрузка была произведена на основании оплаченного покупателем счета №50 от 18.08.2022 по товарной накладной №78 от 08.09.2022 (далее - ТН), универсальному передаточному акту №78 от 08.09.2022 (далее-УПД).

Таким образом, покупная цена товара, который поставщик поставил в адрес покупателя 235 596, 82 рублей. Обязательства по уплате покупной цены товара выполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 822 от 01.09.2022.

Между тем, поставленный бетон не соответствовал требованиям качества. В ходе выполнения работ по заливанию стяжки пола через 3-4 часа после залития было обнаружено значительное растрескивание бетонной смеси, ширина раскрытия трещин в отдельных местах составляет 3 мм. При этом бетонная смесь на момент трещинообразования находилась в пластичном состоянии.

Проседание основания под бетонной стяжкой исключается, так как бетонная стяжка выполнялась по существующему огрунтованному бетонному основанию. Воздействие внешних погодных факторов также исключается, так как работы по заливке стяжки выполнялись внутри помещения.

Кроме того, свидетельством поставки некачественного товара может служить предписание, выданное 09.09.2022 муниципальным заказчиком МУ «Дирекция муниципального заказа» об устранении недостатков бетонной стяжки подвального помещения.

ООО «СК «Союз» является подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт объекта: МБДОУ «Снегурочка», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - объект), согласно муниципальному контракту № 0190300003722000009 от 25.02.2022 (далее - контракт). Согласно условиям контракта (п. 5.2) подрядная организация обязана удостоверять надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Истцом указывается, что для устранения выявленных недостатков поставленного товара ООО «СК «Союз» необходимо произвести работы по демонтажу бетонной стяжки, вывозу отходов, а также работы по монтажу новой стяжки.

Согласно локальным сметам по муниципальному контракту №0190300003722000009 от 09.03.2022 стоимость указанных работ составит 101 007,54 рублей (локальный сметный расчет от 19.10.2022).

Таким образом, по мнению истца, дефекты поверхности бетонной стяжки пола возникли в связи с тем, что поставленный бетон не соответствует требованиям качества, соответственно поставщик обязан возместить покупателю расходы по поставке новой партии бетона в объеме 22 м3 в размере 235 596,82 рублей, а также расходы, связанные с проведением работ по демонтажу бетонной стяжки, вывозу отходов, монтажу новой стяжки в общем размере 101 007,54 рубля.

08.09.2022 (исх.№274) поставщик был извещен о выявленных недостатках поставленного товара. ООО ТПК «Абсолют» было предложено направить уполномоченного представителя 09.09.2022 в 10.00 для освидетельствования выявленных дефектов. Поставщик уполномоченного представителя в указанную дату не направил.

09.09.2022 (исх.№278) ООО «СК «Союз» в адрес поставщика была направлена претензия, содержащая требования в срок до 12.09.2022 произвести замену товара ненадлежащего качества. Претензия была оставлена без рассмотрения, требования, содержащиеся в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

25.10.2022 (исх.№314) истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также о возмещении денежных средств необходимых для выполнения работ по демонтажу бетонной стяжки, вывозу отходов, монтажу новой стяжки. Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора.

Данную претензию Ответчик также оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска, ответчик в отзыве на иск указал, что на основании счета № 50 от 18.08.2022 г. ООО СК «Союз» произведена оплата поставки товара бетон В 15 М200, соответствующего требованиям ГОСТ 7473-94, в количестве 22 м. куб. на сумму 227 596, 82 рублей, автотранспортных услуг длительностью 4 часа стоимостью 8 000 рублей, всего 235 596, 82 рубля, что подтверждается платежным поручением № 822 от 01.09.2022 г.

Поставке бетонной смеси предшествовало проведение испытательной лабораторией ООО ТПК «Абсолют», обладающей необходимыми условиями для выполнения измерений согласно заключению № 2246, выданному ФБУ «Тюменский ЦСМ», следующих исследований.

Протоколом Строительной лаборатории ООО ТПК «Абсолют» № 01/28 от 02.09.2022 г. испытания кубов-образцов установлено, что прочность образцов-кубов бетона, твердевших в естественных температурных условиях, составляет 101,6% от проектной марки.

Протоколом Строительной лаборатории ООО ТПК «Абсолют» № 01/8 от 05.09.2022 г. испытания кубов-образцов установлено, что прочность образцов-кубов бетона, твердевших в естественных температурных условиях, составляет 89,7% от проектной марки.

Документами о качестве бетонной смеси № 11 – 15, выданными Строительной лабораторией ООО ТПК «Абсолют», установлено соответствие бетонной смеси вида В 15 М200 требованиям ГОСТ 7473-94.

08.09.2022 года ООО ТПК «Абсолют» осуществлена поставка бетона вида В 15 М200 (ГОСТ 7473-94) на объект ООО «СК «Союз» - «МБДОУ Снегурочка».

Приемка-передача бетонной смеси произведена сторонами по ТН № 78 от 08.09.2022 г. УПД № 78 от 08.09.2022 г. без замечаний.

При этом ТН № 78 от 08.09.2022 г., УПД № 78 от 08.09.2022 г. истцом не подписывались, претензии по качеству товара в документах не изложены.

Истец произвел заливку цементом стяжки пола, после чего в письме исх. № 274 от 08.09.2022 г. сообщил о наличии претензий к качеству поставленного товара.

09.09.2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу объекта ООО «СК «Союз» - «МБДОУ Снегурочка» сторонами произведен осмотр стяжки пола, при этом соответствующий акт не составлен, произведена фотофиксация.

В последующем в адрес ответчика поступила Досудебная претензия № 314 от 25.10.2022 г. истца с требованием возвратить стоимость товара в размере 235 596, 82 рубля, возместить стоимость работ по демонтажу бетонной стяжки, вывозу отходов, монтажу новой стяжки в размере 101 007, 54 рубля.

В ответе на досудебную претензию № 314 от 25.10.2022 г. истцу отказано в возврате денежных средств по причине непредоставления доказательств, свидетельствующих о несоответствии бетона требованиям ГОСТ 7473-94, осуществления строительных работ в соответствии с технологическими требованиями, установленными нормативно-технической документацией, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложений № 62980578802704 от 19.12.2022 г.

К ответу приложены результаты испытания образцов бетонной смести, в том числе: Заключение «Тюменский ЦСМ» № 2246 ФБУ, Протокол Строительной лаборатории ООО ТПК «Абсолют» № 01/28 от 02.09.2022 г., Протокол Строительной лаборатории ООО ТПК «Абсолют» № 01/8 от 05.09.2022 г., Документ Строительной лаборатории ООО ТПК «Абсолют» о качестве бетонной смеси № 11 – 15.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Разделом 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" (введенного взамен ГОСТ 7473-94 с 01.01.2012), на который также ссылается ГОСТ 18105-2010, бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя.

Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105-2010 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси.

Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси.

Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно разделу 7 "Методы испытаний" указанного ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Пунктом 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2000 установлены правила отбора проб и проведения испытаний бетонных смесей. Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 минут.

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси.

Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешена.

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 минут после отбора пробы. Кроме того, согласно пункту 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, то есть возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают: наименование организации-изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт поставки ответчиком бетона ненадлежащего качества.

По товарной накладной № 78 от 08.09.2022 г. УПД № 78 от 08.09.2022 г. товар был принят истцом от ответчика без замечаний.

Истец доказательств соблюдения установленного порядка проверки качества поставленного ему товара (бетона), как того требуют положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеперечисленными требованиями стандартов в материалы не представил, при подписании передаточных документов претензий и возражений относительно качества бетона не заявил.

При этом при отгрузке бетона ответчик представил документы о качестве бетонной смеси. Согласно результатам испытаний образцов отгруженный истцу товар соответствовал заявленным классам прочности.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов