АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1849/2018

г. Южно-Сахалинск

18 мая 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Сахалинской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул. Чехова, 28, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693011)   

к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Толстого, 76, г. Корсаков, Сахалинская обл., 694020),

Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Окружная, 4, г. Корсаков, Сахалинская обл., 694020)

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 приложения № 3 договора теплоснабжения № 13 от 01.01.2017, заключенного между ответчиками, в части слов: «задвижки, установленные в части трубопровода на ответвлении к зданию Потребителя. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя»,

при участии:

от истца – ФИО1 – старший прокурор отдела (личность удостоверена по служебному удостоверению),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 17.05.2018. Полный текст решения от 18.05.2018.

Заместитель прокурора Сахалинской области ( далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Тепло»),Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – МКУ «УКС Корсаковского ГО, Управление) с иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 приложения № 3 договора теплоснабжения № 13 от 01.01.2017, заключенного между ответчиками, в части слов: «задвижки, установленные в части трубопровода на ответвлении к зданию Потребителя. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя.

Иск, со ссылкой на статьи 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» обоснован тем, что возложение на МКУ УКС Корсаковского ГО  посредством акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением № 3 к договору теплоснабжения, эксплуатационной ответственности за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания потребителя, противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2018.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МУП «Тепло» в отзыве на иск просит Прокурору в иске отказать в связи с тем,что ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.04.2018 к договору теплоснабжения № 13 от 01.01.2018, которым устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим иском.

УКС Корсаковского ГО в отзыве на иск привел аналогичные доводы и также просил отказать прокурору в иске в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения Прокурора в суд с иском.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018 между МУП «Тепло» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно п. 1.5 и Приложению № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность   используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора граница ответственности потребителя и теплоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей или актом разграничения балансовой принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3 к договору).

Приложением № 3 к договору теплоснабжения № 13 является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В пункте 2 указанного приложения установлено, что  Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания потребителя, включая внутреннюю разводку системы отопления в объеме 12% от общей ответственности.

В соответствии с пунктом 8.2. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 30.04.2018 ,и действует до полного исполнения сторонами обязательств в части оплаты за тепловую энергию.

В ходе проверки Корсаковской городской прокуратуры исполнения хозяйствующими субъектами требований действующего законодательства в отношении договоров энергоснабжения установлено,что участок тепловой сети от границы здания по адресу: 

<

...>, до границы эксплуатационной ответственности , установленной актом разграничения балансовой принадлежности ( задвижки, установленные в части трубопровода на ответвлении к зданию потребителя) находится в собственности муниципального образования Корсаковского городского округа. Данный участок не закреплен на праве оперативного управления за МКУ УКС Корсаковского ГО и не находится на его балансе.

Распоряжением № 162/1 от 01.06.2012 Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа на праве оперативного управления за УКС Корсаковского ГО закреплено нежилое помещение общей площадью 119,2 кв.м., этаж 1 ( номера на поэтажном плане 21-30,52), расположенное по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, полагая, что условия договора теплоснабжения и приложения к нему, возлагающие на УКС Корсаковского ГО обязанности по несению эксплуатационной ответственности за участок тепловой сети от границы здания Управления до границы эксплуатационной ответственности, установленной договором и приложением № 3 к нему, могут повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 92 от 21.04.2000.

По общему правилу, нашедшему свое отражение в сформировавшейся судебной практике, точка поставки тепловой энергии должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Факт принадлежности тепловых сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, а также тепловые потери.

Судом из материалов дела установлено, что спорный участок тепловых сетей состоит в реестре муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ».

Правовых оснований для возложения на УКС Корсаковского ГО эксплуатационной ответственности за спорный участок тепловых сетей, судом не установлено, в связи с чем положения пункта 2, являющегося приложением № 3 к спорному договору теплоснабжения, нарушают вышеуказанный принцип распределения ответственности за тепловые сети по признаку их принадлежности (собственности или владения).

В соответствии с Уставом УКС Корсаковского ГО, последнее является бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и иных объектов.Учредителем Управления и собственником его имущества является муниципальное образование «Корсаковский городской округ» в лице комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского ГО.

Управление обладает имуществом, которое является муниципальной собственностью Корсаковского ГО и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств бюджета Корсаковского городского округа и иных источников, не запрещенных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 168, статьи 180 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает,что подписав дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.01.2018 № 13, ответчики в соответствии со статьей 70 АПК РФ фактически признали исковые требования Прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 2 приложения № 3 договора теплоснабжения № 13 от 01.01.2017, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Тепло» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа»  в части слов: «задвижки, установленные в части трубопровода на ответвлении к зданию Потребителя. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя»,

 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья              С.Ф. Дудина