Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119214/21-172-854

г. Москва

05 июля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021  года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску ООО МФК "КАРМАНИ" (119019, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2016)

о взыскании 2 164 839,74 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КАРМАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ГРИГОРЬЕВОЙ МАРГАРИТЕ ВИТАЛЬЕВНЕ о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в общем размере 2 164 839 руб. 74 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ИП ФИО2 19.11.2018 заключен договор микрозайма № 18111900441001 на предоставление микрозайма в размере 1 250 000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 40 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.11.2018 №18111900441001 марки VOLVO, модель FH-TRUCK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 66 ТЕ № 720000 выдан 24.07.2007, уведомление о возникновения залога от 19.11.2018 № 2018-002-858609-218;

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № 13562 от 19.11.2018 г.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 03.12.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей

Согласно расчету истца задолженность ответчика  по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 2 164 839,74 руб., в том числе: 1 130 454,88 руб. сумма основного долга, 1 034 384,86 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО МФК "КАРМАНИ" 1 130 454 (Один миллион сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 88 коп. – сумму основного долга, 1 034 384 (Один миллион тридцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 86 коп. – сумму процентов, а также начислить проценты на сумму основного долга 1 130 454 (Один миллион сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 88 коп., за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, 39 824 (Тридцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. – государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – марки VOLVO,   модель   FH-TRUCK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова