ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37990/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. Н. Барминой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40143/2022)  ООО "Техинком Питер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-37990/2022 (судья А. И. Душечкина), принятое

по иску ООО "Максимум Авто"

к ООО "Техинком Питер"

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197374, 

<

...> лит.А; далее – ООО «Максимум Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком Питер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192289, 

<

...>, литера А, пом. 17; далее – ООО «Техинком Питер», ответчик) о взыскании 400 200 руб.  неустойки по договору от 22.10.2020 № 70-ТП/20 за период с 14.01.2021 по 12.03.2021 и 11 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.10.2022 суд взыскал с ООО «Техинком Питер» в пользу ООО  «Максимум Авто» 234 600 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 17.02.2022, а также 6 450 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания с ООО «Техинком Питер» в пользу ООО  «Максимум Авто» 234 600 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 17.02.2022 и 6 450 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО  «Максимум Авто» в удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, исходя из условий пунктом 2.1, 2.2 и 5.1 договора у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Максимум Авто» (покупатель) и ООО «Техинком Питер» (поставщик) заключен договор от 22.10.2020 № 70-ТП/20 (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - трехместную эвакуаторную платформу на базе шасси Isuzu FRS34UL-N (2020 года выпуска в количестве 2 штук) (далее - товар) согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. Сумма договора составляет 13 800 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 2 300 000 руб. 

Согласно пунктом 2.1 договора срок поставки товара составляет 45  рабочих дней с даты оплаты аванса размере 20% на сумму 2 760 000 руб. в т.ч. НДС 20%. Продавец  доставляет товар на склад, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - склад). 

Передача покупателю доставленного на склад товара осуществляется на складе в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара на склад, но в любом случае после полной оплаты товара (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора производит авансовый платеж за товар в размере 2 760 000 руб. 

Покупатель в течение 3 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца в Санкт-Петербурге и после осмотра товара покупателем производит окончательный расчет в размере 11 040 000 руб.

По условиям пункта 5.1 договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости. 

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2020 № 2286, от 17.02.2021        № 321.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2.1 договора товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 13.01.2021.

Товар передан истцу 12.03.2021, что подтверждается актом приема - передачи. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислена неустойка в сумме 400 200 руб. (13 800 000 (стоимость товара, передача которого просрочена) * 0,05% * 58 (кол-во дней просрочки с 14.01.2021 по 12.03.2021)).

Установив факт нарушения ответчиком срока поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.1 договора. Исходя из условий договора,  суд пришел к выводу, что, произведя конечную оплату, истец был уведомлен о готовности товара к выдаче и осмотрел его. С указанного момента у истца отсутствуют основания для возложения ответственности за просрочку поставки на ответчика, поскольку условиями договора предусмотрен самовывоз товара, в связи с чем,  конечным днем просрочки товара является 17.02.2022, когда истец уже располагал информацией о наличии товара и имел возможность его забрать со склада. Сославшись на указанные обстоятельства, суд взыскал с ответчика неустойку за период с 14.01.2022 по 17.02.2022, которая составляет       234 600 руб.

  Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача покупателю доставленного на склад товара осуществляется на складе в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара на склад, но в любом случае после полной оплаты товара.

Из пунктов 2.1 и 2.2 договора следует, что стороны различным образом определили понятия «поставка» и «передача» товара. 

Ответственность за нарушение срока поставки товара договором не предусмотрена.

Для взыскания с продавца неустойки по пункту 5.1 договора за нарушение срока передачи товара истец должен доказать дату получения ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке, что следует из пункта 3.1 договора. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статья 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Принимая во внимание специфику товара и согласованный сторонами способ поставки - самовывоз, что предполагает подачу спецтранспорта истцом, а также отсутствие доказательств уклонения ответчика от выдачи товара со склада,  в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Максимум Авто» требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2022 по делу №  А56-37990/2022  в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Техинком Питер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» 234 600 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 17.02.2022 и 6 450 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197374, 

<

...> лит.А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинком Питер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192289, 

<

...>, лит. А, пом. 17) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.О. Третьякова