ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102327/2021

10 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представители ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от 22.12.2021,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-16238/2022) акционерного общества «Доминант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-102327/2021, принятое по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Доминант» (адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29, литер М, помещение 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: 1. Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., дом 1), 2. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>   

2. (адрес: Россия, 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит.Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

установил:

Акционерное общество «Доминант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным, со дня принятия, распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.09.2021 № 600-р (далее - Распоряжение) об отказе Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6а, понуждении Правительства Санкт-Петербурга принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать распоряжение, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 общей площадью 115 325 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> уч. 6а, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения дома социального обслуживания. Кроме этого, просил присудить неустойку размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района» (далее - Больница).

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; как указывает податель жалобы, вид разрешенного использования (ВРИ), закрепленный в ЕГРН, отражает фактическое использование земельного участка (что соответствует принципу достоверности сведений ЕГРН), но не отражает его перспективное развитие (возможное использование, которое должно устанавливаться в соответствии с градостроительным регламентом); спорный земельный участок находится в границах функциональной зоны РЗ - Зона объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; территориальной зоны ТРЗ-2 - Зоны рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры; поскольку указанный Обществом ВРИ земельного участка соответствует допустимому градостроительным регламентом ВРИ, в предоставлении земельного участка в аренду не могло быть отказано; полагает, что заинтересованные лица злоупотребляют правами; считает ошибочным вывод суда об ограничении выбора Обществом при подаче заявления исключительно тем ВРИ, который на момент обращения указан в ЕГРН.

Определением от 08.08.2022 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С.  на судью Кротова С.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайства об отложении заседания и об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копий реестровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022475:14, 78:38:0022475:16.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании ввиду достаточности имеющихся в материалах доказательств для разрешения спора по существу.

Ходатайство об отложении судебного заседания также отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представители Комитета и Правительства просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 19.08.2021 обратилось в Комитет с заявлением № 12 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 общей площадью 115 325 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 6а, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), для размещения дома социального обслуживания (код 3.2.1). Не получив ответ на заявление, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела Комитетом было представлено в суд распоряжение от 23.09.2021 № 600-р об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости – «санаторная деятельность», не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении – «дома социального обслуживания».

Ввиду представления Комитетом ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, Обществом были уточнены требования и оспорена законность названного распоряжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. Вид разрешенного использования участка - санаторная деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» предусмотрено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в подпунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования».

Согласно названному Закону критерием отнесения объекта социально-культурного назначения к объектам, размещение которых возможно на предоставляемых целевым образом земельных участках, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании следующих видов разрешенного использования земельного участка: социальное обслуживание; здравоохранение; образование и просвещение; культурное развитие; обеспечение научной деятельности; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка.

Обществом было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения дома социального обслуживания, что соответствует целям, указанным в законодательстве и виду разрешенного использования, установленному для спорного земельного участка.

Комитет и Правительство, возражая против удовлетворения требований Общества, ссылались на то, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ЕГРН – «санаторная деятельность». В целях принятия решения по заявлению Общества были собраны заключения профильных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, содержащие сведения об имущественно-правовом статусе участка. В пункте 7 заключения Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) от 25.08.2021 № 01-21-18-27262/21 указано, что согласно сведениям Федеральной кадастровой платы вид разрешенного использования участка – «санаторная деятельность». Согласно заключению КИО от 25.08.2021 № 05-10-80777/21-0-1 вид разрешенного использования участка – «санаторная деятельность».

Общество согласно заявлению предполагало размещение на участке дома социального обслуживания (дома престарелых), то есть объекта, не относящегося к объектам санаторной деятельности.

Также представители заинтересованного лица пояснили, что на текущий момент земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Больнице, ввиду чего участок не может быть предоставлен Обществу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 названной статьи.

Так, в частности, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 основанием для целевого предоставления земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее - Распоряжение № 12-рг).

Согласно пункту 1.1 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 установлено, что критерием отнесения объекта социально-культурного назначения к объектам, размещение которых возможно в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании, в том числе такого вида разрешенного использования земельного участка, как «социальное обслуживание».

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом в отсутствие необходимости формирования земельного участка первым этапом является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и в случаи выявления по результатам указанных рассмотрения и проверки хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 заявление потенциального инвестора о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей строительства подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042, Комитет уполномочен рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на рассмотрение заявления.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке, принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в соответствии с ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 регламентируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для получения земельного участка без проведения торгов в целях осуществления инвестиционной деятельности потенциальному инвестору надлежит обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по форме, утвержденной Комитетом.

В целях принятия решения по заявлению уполномоченная организация осуществляет сбор сведений об имущественно-правовом статусе объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Положения при наличии согласно полученным в соответствии с пунктами 5.2.2, 5.4 и 5.5 Положения документам оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ЗК РФ и(или) Законом Санкт-Петербурга № 282-43, Комитет принимает решение об отказе и направляет потенциальному инвестору копию такого решения.

Как следует из материалов дела, Общество просило предоставить спорный участок без проведения торгов на праве аренды в целях размещения объекта с видом разрешенного использования – «дома социального обслуживания».

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Часть 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что сведения государственного реестра прав и сведения государственного кадастра недвижимости признаны сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При этом вид разрешенного использования земельного участка отображаемый в ЕГРН, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, действующими нормами закона установлен запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ЕГРН, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использованию земельного участка.

Поскольку участок испрашивается Обществом в целях размещения объекта с видом разрешенного использования – «дома социального обслуживания», Комитет посчитал, что это не соответствует установленному разрешенному использованию указанного участка – «санаторная деятельность», что и послужило основанием для отказа в предоставлении участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оспаривая данное утверждение заинтересованных лиц, Общество ссылается на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования участка – «дома социального обслуживания» является одним из основных видов разрешенного использования участка согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «ТР3-2», что соответствует допустимому виду разрешенного использования участка.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, устанавливаются в составе правил землепользования и застройки. Также правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения в них изменений, которые в том числе содержат положения об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (часть 2 и часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Вышеуказанная норма коррелирует с частью 3 статьи 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ СПб) и распространяют свое действие на всю территорию Санкт-Петербурга.

В соответствии с установленными действующим законодательством требованиями к составу и содержанию правил землепользования и застройки ПЗЗ СПб устанавливают градостроительный регламент, включающий в том числе виды разрешенного использования земельных участков, применительно к конкретной территориальной зоне.

Так, согласно ПЗЗ СПб градостроительным регламентом территориальной зоны «ТР3-2» установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, в который включены 27 различных видов разрешенного использования.

При этом согласно пункту 3.1.5 ПЗЗ СПб вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства считается измененным со дня внесения в ЕГРН сведений о таком виде разрешенного использования, что также соотносится с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и свидетельствует о необходимости выбора правообладателем конкретного вида разрешенного использования для земельного участка из числа предусмотренных соответствующим градостроительным регламентом путем включения такого вида разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно заключению КГА от 25.08.2021 № 01-21-18-27262/21 спорный участок расположен в зоне рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры «ТР3-2».

В соответствии с пунктом 2.30.3 ПЗЗ СПб для зоны «ТР3-2» в качестве основных видов разрешенного использования участка могут быть избраны, как «дом социального обслуживания» с кодом 3.2.1, так и «санаторная деятельность» с кодом 9.2.1.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору вид разрешенного использования «дома социального обслуживания» включается в содержание вида разрешенного использования «социальное обслуживание» с кодом 3.2 и предполагает размещение зданий, предназначенных для размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов ночлега для бездомных граждан; размещение объектов капитального строительства для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами. При этом вид разрешенного использования «санаторная деятельность» предусматривает размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

То есть, объекты, относящиеся к объектам санаторной деятельности объектам социального обслуживания имеют совершенно различную направленность.

При градостроительном зонировании Правительство в лице профильных органов определяет потребность в размещении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в границах конкретных территорий и исходит из достаточности обеспеченности жителей той или иной территории в названных объектах, и в случае возникновения такой потребности жителей города уполномоченный орган избирает основным видом разрешенного использования для таких земельных участков, один из видов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 282-43, что в последующем позволяет осуществить строительство таких социально значимых объектов либо за счет бюджетных средств, либо путем привлечения потенциальных инвесторов для строительства такого объекта посредством предоставления земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, исходя из потребности в строительстве на территории Курортного района города Санкт-Петербурга, в границах которого расположен участок, объектов, размещение которых осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования «санаторная деятельность», Правительство в лице уполномоченного органа из числа основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для зоны «ТР3-2», определило в качестве основного вида разрешенного использования участка «санаторная деятельность», который был внесен в установленном порядке в ЕГРН, что в свою очередь не предполагает строительство иных объектов.

Поскольку выбор вида разрешенного использования участка определяется именно собственником земельного участка, и городом установлен для спорного участка вид разрешенного использования «санаторная деятельность», это означает, что при подаче заявлений о предоставлении земельного участка потенциальным инвесторам следует руководствоваться именно теми видами разрешенного использования, которые установлены собственником, а не теми видами разрешенного использования, которые потенциально допустимы на данном участке.

В этой связи суд обоснованно отклонил довод Общество о возможном изменении вида разрешенного использования участка собственником при принятии решения о предоставлении участка. 

Судом также принято во внимание, что порядок рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов установлен ЗК РФ, Законом Санкт-Петербурга № 282-43 и Положением, при этом административная процедура по рассмотрению таких заявлений не включает в себя изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Иной подход к определению вида разрешенного использования противоречил бы правовому назначению определения правообладателем вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка, а также назначению государственного кадастра недвижимости, куда вносятся сведения об установленном для конкретного земельного участка виде разрешенного использования, позволял осуществлять выбор земельного участка без учета правовых интересов правообладателя по виду и целям использования конкретного земельного участка.

Приняв во внимание, что разрешенное использование участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, не соответствует фактической цели, указанной Обществом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Комитета в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, изложенный в оспариваемом Распоряжении, принят в соответствии нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2022 по делу №  А56-102327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

                    С.М. Кротов