Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2444/2019

06 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от  Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от  20.03.2019

по делу № А37-79/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» 

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным и отмене постановления № 05-409-2018ПК от 13.06.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» (далее – ООО «Планета-Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) № 05-409-2018ПК от 13.06.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-79/2019.

Суд первой инстанции установив, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения дела, решением от 20.03.2019 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ростехнадзор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение административным органом требований КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Планета-Плюс» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Планета-Плюс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Планета-Плюс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – площадка крана РДК-250-2, IV класса опасности. По настоящее время данный объект числится в реестре опасных производственных объектов и не исключен из него.

01.06.2018 в 15 часов Ростехнадзором в отношении Общества выявлен факт непредставления до 01.04.2018 в административный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями) (далее – Закон № 116-ФЗ)).

Посчитав, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 04.06.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя Общества, был составлен протокол № 05/409-2018ПК об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

13.06.2018 административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Планета-Плюс», вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом было допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно, заявитель не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом по материалам дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 25.04.2018 № 7 с предложением обеспечить явку представителя Общества 04.06.2018 в 14 час. 00 мин. не было получено ООО «Планета-Плюс». 

Доказательств, подтверждающих получение Обществом уведомления № 7, в материалы дела административным органом не представлено.

Представленная в материалы дела копия реестра на почтовые расходы правомерно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства о направлении в адрес Общества уведомления о дате, времени и месте составления протокола от 25.04.2018 № 7, поскольку на данной копии отсутствует оттиск штампа отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке. Кроме того, из данного реестра невозможно установить, что конкретно было направлено Обществу.

Таким образом, доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что представитель ООО «Планета-Плюс» знал о приглашении его на 04.06.2018 для составления протокола об административном правонарушении, в материалах отсутствуют.

Также обоснованно не принята судом первой инстанции почтовая квитанция от 05.06.2018, подтверждающая отправку Обществу протокола от 04.06.2018 № 05/409-2018ПК об административном правонарушении и определения от 04.06.2018 № 4, поскольку сама по себе, почтовая квитанция в данном случае может свидетельствовать, лишь об отправке определенной корреспонденции, но наличие данной квитанции не означает наличие у отправителя информации о получении адресатом направленной ему корреспонденции. Кроме того, в материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений со штампом отделения Почты России.

По этой же причине суд не принял в качестве надлежащего доказательства почтовую квитанцию от 14.06.2018 и отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, сформированный 18.01.2019, подтверждающие факт направления Обществу постановления № 05-409-2018ПК от 13.06.2018.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку неизвещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что постановление по делу об административном правонарушении № 05/409-2018ПК от 13.06.2018, вынесено на основании протокола об АП, составленного с нарушением норм КоАП РФ, а также в отсутствие законного представителя ООО «Планета-Плюс», не извещенного надлежащим образом, то есть содержит недостоверную информацию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и месте рассмотрения дела.

Доказательств обратного заявителем жалобы судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 13.06.2018 № 05-409-2018ПК.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений судом области норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.03.2019 по делу № А37-79/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец