АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19166/2022

30 октября 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 605 000 руб. убытков, понесенных ИП ФИО1 на посевную компанию в рамках договора от 10.10.2020,  625 000 руб. убытков, понесенных ИП ФИО1 на приобретение посевного чеснока сорта «Добрыня» для посевной компании в рамках договора от 10.10.2020.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с назначением предварительного судебного заседания.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателем первого судебного состава гражданской коллегии ФИО3 произведена замена судьи по делу № А83-19166/2022. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 09.01.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Истцом неоднократно уточнялись требования. В последних уточнениях просил  суд взыскать в свою пользу с ответчика 1 605 000руб. убытков, понесенных ИП ФИО1 на посевную компанию в рамках договора № 2 от 10.10.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализации готовой продукции, денежные средства в размере 625 000руб. убытков, понесенных ИП ФИО1 на приобретение посевного чеснока сорта «Добрыня» для посевной компании в рамках договора № 2 от 10.10.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализации готовой продукции, денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 230 000 руб. в размере 436 274,39 руб. за период с 02.09.2021 по 19.02.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 230 000 руб. за период с 20.02.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 230 000,00руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического  исполнения обязательства. Судом принято к рассмотрению вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по договору работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции не были проведены, к установленному сроку сельскохозяйственная продукция не была выращена и передана истцу.

Ответчик против иска возражал, поскольку договор  № 2 от 10.10.2020 ИП ФИО2, не подписывался, его условия сторонами не обсуждались и не согласовывались. Договор содержит поддельную подпись от имени ИП ФИО2 При этом ответчик пояснил, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) существовали договорные отношения по выполнению сельскохозяйственных работ, однако права и обязанности были предусмотрены иным договором от 01.10.2020 без номера, условия которого были выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается, в том числе, приложенными самим истцом к данному иску копиями платежных поручений, которые  содержат назначение платежа «Оплата по договору от 01.10.2020 за поставку товара», направленным в адрес истца по почте 21.08.2021 актом выполненных работ от 16.08.2021 и иными доказательствами. Указал, что истцом, напротив, не предоставлено суду доказательств заключения сторонами договора № 2 от 10.10.2020 и его исполнения, при чем не только стороной ответчика, но и стороной самого истца. 

Поскольку ответчик сомневался в подлинности подписи ИП ФИО2 в договоре на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельскохозпродукции от 10.10.2020 № 2, в суд 20.12.2023 направлено заявление о фальсификации вышеуказанного документа.

11.08.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ответчика в договора на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельскохозпродукции от 10.10.2020 № 2 и спецификации (Приложение № 1 к договору), проведение которой просил поручить экспертам федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации». Вместе с данным ходатайством к материалам дела истцом приобщены ответ экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам и платежное поручение о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере 30 000 руб. в счёт оплаты стоимости экспертизы.

Определением суда от 25.03.2024 по делу назначена  судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

  В канцелярию суда 18.11.2024 от эксперта федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 поступило заключение от 14.11.2024 № 1585/3-3-24.

Представители лиц, участвующих в деле явку, полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) был заключен Договор №        2 от 10.10.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельскохозяйственной продукции. 

Результатом работ по настоящему договору является получение Заказчиком готовой сельхозпродукции, а также реализация (продажа) сельхозпродукции Исполнителем.

В обоснование исковых требований истцом предоставлена копия договора № 2 от 10.10.2020 (с одним оттиском печати ИП ФИО1) и Приложение № 1 к договору от 10.10.2020г. «Спецификация».

В соответствии с условиями Договора (п.1.1.. Приложение №1) ответчик принял на себя обязательства осуществить посевную компанию, вырастить сельскохозяйственную продукцию (озимый чеснок сорта «Добрыня»), частично передать ее Истцу, частично реализовать своими силами, а Истец обязался принять результат работ и произвести оплату.

Результатом работ установлено получение Истцом готовой сельскохозяйственной продукции и реализация этой продукции с передачей всей прибыли Истцу (п.п.1.4. 1.5 Договора).

Согласно Приложению№1 к договору (Спецификации) сторонами были установлены следующие сроки выполнения работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции: с 01.10.2020 по 01.09.2021.

Сторонами было согласовано существенное условие договора в виде обязанности Ответчик заключить договоры на агрономическое сопровождение работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции (п.2.1.7. Договора).

Согласно п. 6 Приложения №1 к Договору, срок выполнения работ по выращиванию сельхоз культуры: с 01.10.2020 года по 01.09.2021.

В соответствии с п. 2.3.3. п.11 Приложения №1 к договору (Спецификации) Истец выплачивает стоимость посевной компании путем перечисления денег на расчетный счет ответчика.

Примерная стоимость посевной компании была оценена сторонами на момент включения договора в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 9 Приложения №1 к Общая стоимость Договора составляет 8 000 000 восемь миллионов) рублей, исходя из расчета 200 000 руб. за 1 тонну сельхозпродукции (и. 8 Приложения №1 к Договору).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были перечислены деньги на общую сумму: 1 605 000 руб.

Согласно п. 2.1.8, договора Ответчик обязан компенсировать затраты Истцу на посевную компанию.

В силу п. 2.1.5 договора Исполнитель обязан предоставить акт приема-сдачи работ Заказчику не позднее 5 рабочих дней после окончания работ.

В свою очередь, согласно п. 2.3.1 договора Заказчик обязан по окончании работ подписать акт приема-сдачи работ с указанием выполненных сельскохозяйственных работ, либо направить Исполнителю свои возражения с приложением обоснований. Если в течение пяти рабочих дней после передачи акта приема-сдачи работ Заказчику акт не подписан и возражений не последовало, работы считаются принятыми.

Исполнитель имеет право не начинать работу либо ее прекратить при невыполнении Заказчиком условий настоящего договора, (п. 2.2.1)

В соответствии с п. 2.4.6 договора истец вправе возложить на ответчика материальную ответственность и убытки за невыполнение условий договора.

Согласно п. 2.3.2 договора Заказчик обязан оплатить стоимость посевной компании и перечислять на расчетный счет Исполнителя с 1 по 10 число каждого месяца по 600 000 руб. с момента подписания договора и до 10.08.2021.

Согласно п. 4.1 договора общая примерная стоимость посевной компании составляет 6 000 000руб. Окончательная стоимость посевной компании определяется по ее окончании.

Согласно п. 7.2. Договора Сторона, нарушившая условия Договора, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный .перо), а также неполученные доходы, которые Сторона получила бы при обычных условиях работы, если бы ее право не было нарушено.

Затраты истца на посевную компанию составили 1 605 000 (один миллион шестьсот пять тысяч) рублей убытков, понесенных ФИО1 на посевную компанию в рамках договора от 10.10.2020.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции не были проведены, к установленному сроку сельскохозяйственная продукция не была выращена и передана Истцу.

01.06.202 ИП ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 о необходимости оплаты ИП ФИО2 следующих сумм:

- 1 605 000 рублей убытков, понесенных ФИО1 на посевную компанию в рамках договора от 10.10.2020 года:

- 625 000 рублей убытков, понесенных ФИО1 на приобретение посевного чеснока сорта «Добрыня» для посевной компании в рамках договора от 10.10.2020 года;

- упущенной выгоды в размере 8 000 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с ответчика, в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В связи с тем, что добровольно требования претензии исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Исковые требования основаны на причинении убытков вследствие уничтожения посевов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

По смыслу названных правовых норм, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на заключенный сторонами договор № 2 от 10.10.2020г. на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) по заданию Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Заказчика) обязуется  осуществить посевную компанию, вырастить сельхозпродукцию и передать ее заказчику и частично реализовать (продать) ее, а также выполнить другие работы согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ Исполнителя и оплатить работу Исполнителя  на условиях настоящего Договора.

При этом, в подтверждение исполнения условий данного договора со своей стороны, истцом предоставлены копии платежных поручений с назначением платежа «Оплата по договору от 01.10.2020г. за поставку товара»

Исследовав данные платежные поручения, суд установил, что ни одно из представленных истцом платежных поручений не содержит в назначении платежа указания на оплату по договору № 2 от 10.10.2020, положенного в основу исковых требований.

Суд считает необоснованной ссылку представителя истца о том, что во всех платежных поручениях была допущена бухгалтерская ошибка в части назначения платежа, поскольку все платежные поручения подписывались истцом ИП ФИО1 и назначение платежа в установленном законом порядке им изменено не было.

Кроме того, между сторонами имелись иные договорные взаимоотношения, а именно договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2020, договор поставки от 26.02.2020, договор на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции от 06.09.2020.

В материалы дела ответчиком представлено  объявления на торговых площадках и серверах «Агросервер.ru», ВКонтакте о продаже свежего урожая 2021 года (лук, чеснок, арбуз, дыня, перец).  Ответчик 21.08.2021 направил в адрес истца для подписания акт приема - сдачи работ (продукции) № 00001 от 16.08.2021г., в котором было указано о выполнении работ по договору от 01.10.2020 по выращиванию сельхозпродукции: чеснок озимый «Добрыня», лук озимый «Радар», перец сладкий «Айвенго», арбуз «Каристан», «Галандер», «Скиф», «Продюсер», дыня «Кредо», «Мазиан», на общую сумму 9 915 000 руб, что подтверждает получение продукции истцом. 

Ответчик указал на недобросовестное поведение истца, пояснив, что ранее он, сфальсифицировав доказательство – договор между сторонами, включая также положения п. 8.2 о подсудности споров Арбитражному суду Калининградской области и иные условия, уже обращался в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 500 000,00руб. по договору №002 от 10.10.2020г. (дело №А21-12637/2021), однако после подачи ИП ФИО2  копия которого была приложена к иску, данный иск был оставлен судом без рассмотрения, поскольку оригинал договора суду предоставлен не был и истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В связи с поступлением от ответчика заявления о фальсификации доказательств по делу, а именно - договора №2 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции от 10.10.2020г. и исключении его из числа доказательств по делу № А83-19166/2022, определением суда от 25.03.2024г. судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись в договоре на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельскохозпродукции от 10.10.2020 № 2 от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 им самим или иным лицом? 

2. Выполнена ли подпись в спецификации (Приложение № 1 к договору на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельскохозпродукции от 10.10.2020 № 2) от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 им самим или иным лицом?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1585/3-3-24 от 14.11.2024, подписи от имени ФИО2, расположенные на лицевой стороне 4-го листа договора № 2 на выполнение  сельскохозяйственных работ и реализацию  готовой  сельхозпродукции от 10.10.2020, справа от печатной записи «ИП ФИО2» (экземпляр с одним оттиском печати «ФИО1»)  и на лицевой стороне 2-го листа спецификации (приложения № 1 к договору на выполнение  сельскохозяйственных работ и поставку  готовой сельхозпродукции от 10.10.2020) справа от печатной записи «ИП ФИО2», выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи – оригиналу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 АПК РФ. 

Оценив заключение эксперта в части выводов о том, что подпись от имени ФИО2, расположенная на лицевой стороне 4-го листа договора № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции от 10.10.2020 справа от печатной записи «ИП ФИО2» (экземпляр с двумя оттисками печати «ФИО1») выполнена ФИО2, суд, сопоставив его с другими доказательствами по делу, а также опросив в судебном заседании судебного эксперта, проводившего экспертное исследование, установил, что 4-й лист договора, содержащий подпись ФИО2 (экземпляр с двумя оттисками печати «ФИО1») относился к  договору на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции б/н от 01.10.2020, оригинал которого был предоставлен суду ответчиком в подтверждение фактических договорных отношений  между сторонами в спорный период и не являлся предметом исследования и проверки экспертом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценив представленное заключение эксперта по итогам проведения экспертизы на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №346, а также ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в связи с чем, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как достоверное и объективное в части проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом заявлены исковые требования на основании сфальсифицированного договора № 2 от 10.10.2020г., в то время как согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При таких обстоятельствах, истец,  в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Таким образом, суд считает недоказанными совокупности всех элементов, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно суд отмечает, что применительно к рассматриваемому спору, действия истца по составлению договора №2 на выполнение сельскохозяйственных работ и реализацию готовой сельхозпродукции от 10.10.2020, а впоследствии предъявления требования о взыскании убытков за несения расходов из-за не исполнения ответчиком обязательства по договору, следует расценивать в качестве недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину на сумму 34 150 руб., с учетом цены иска 2 230 000 руб., а с учетом увеличении исковых требований сумма исковых требований составила 10 230 000, при этом истец не доплатил сумму государственной пошлины  и решение суда вынесено не в пользу истца,  с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:            

в иске отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 000  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев