ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18319/2018

г. Ессентуки

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019  года,

полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонному), город Ессентуки  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05 февраля 2019 года  по делу №  А63-18319/2018  (судья Ермилова Ю.В.), 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гастрономчик-КМВ», город Ессентуки, ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонному), город Ессентуки,

о признании недействительным решения от 05.07.2018 № 036S19180010690,

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Гастрономчик-КМВ» - ФИО2 по доверенности от 25.03.2019,

                                           УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гастрономчик-КМВ» (далее - заявитель, ООО «Гастрономчик-КМВ», общество) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонному) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 05.07.2018 № 036S19180010690.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края  от 05 февраля 2019 года  признать недействительным решение  пенсионного фонда от 05.07.2018 № 036S19180010690.

Решение мотивировано отсутствием оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением,   пенсионный фонд  обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  о том, что представление сведений на трех застрахованных лиц по истечении установленного срока, не влечет применение Инструкции № 766н, для освобождения страхователя от ответственности, установленной законом, поскольку это не является исправлением или дополнением поданных сведений, так как ранее сведения в отношении одного из застрахованных лиц не подавались.

Указывает о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать в виду того, что несвоевременное представление сведений за июнь 2017 года на ФИО3 повлекло необоснованную индексацию пенсии указанному застрахованному лицу.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов   апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Иные участвующие   в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05 февраля 2019 года  по делу №  А63-18319/2018  следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Общество зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

11.07.2017 общество  представило в адрес пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на 86 застрахованных лица.

15.02.2018 страхователем представлена исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

По результатам проведенной проверки сведений, представленных заявителем по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год и сведений представленных в 2017 году по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года, пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в представлении неполных (недостоверных) сведений о трех застрахованных лицах за июнь 2017 года, что зафиксировано в акте проверки от 23.05.2018 № 036S18180009173.

06.06.2018 обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 года.

По результатам рассмотрения акта пенсионный фонд вынес решение от 05.07.2018 №036S19180010690 о привлечении общества  к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с решением от 05.07.2018 №036S19180010690 о привлечении к ответственности общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.              При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Закон №27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно пункту 37 указанной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, законодательством предусмотрено не только самостоятельное обнаружение ошибки страхователем, но и в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомление страхователя о допущенной ошибке.

Вопреки этому, в материалы дела пенсионным фондом не представлен ни протокол проверки, ни уведомление о выявлении ошибки и устранении имеющихся расхождениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у пенсионного фонда не было оснований для привлечения общества к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, поскольку в данном случае нарушений действующего законодательства об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете со стороны страхователя не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о  признании недействительным проверенное на соответствие   Федеральному   закону   от   01.04.1996   №   27-ФЗ   «Об   индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение пенсионного фонда от 05.07.2018 №036S19180010690.

Довод апелляционной жалобы  о том, что представление сведений на трех застрахованных лиц по истечении установленного срока, не влечет применение Инструкции № 766н, для освобождения страхователя от ответственности, установленной законом, поскольку это не является исправлением или дополнением поданных сведений, так как ранее сведения в отношении одного из застрахованных лиц не подавались   - отклоняется.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766 н   страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу  финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Довод апелляционной жалобы  о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать в виду того, что несвоевременное представление сведений за июнь 2017 года на ФИО3 повлекло необоснованную индексацию пенсии указанному застрахованному лицу - отклоняется, поскольку указанный факт не образует состава вмененного обществу правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 05 февраля 2019 года  по делу № А63-18319/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05 февраля 2019 года  по делу № А63-18319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов   

                                                                                              М.У. Семенов