ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1427/2019

17 июля 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 по делу № А82-1427/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по исковому заявлению Департамента городского  хозяйства  Мэрии  города  Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому  акционерному  обществу  "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица: общество  с  ограниченной  ответственностью  "Связь-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о возмещении ущерба,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Страховому  акционерному  обществу  "ВСК" о возмещении ущерба в сумме 9119,04 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Страховое  акционерное  общество  "ВСК" с принятым решением в виде резолютивной части суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам и доводам ответчика. Заявитель указывает на то, что экспертное заключение истца составлено с нарушениями. 

Заявитель жалобы указал,  что истцом  не  представлен страховщику необходимый  пакет  документов  для  осуществления  страховой  выплаты, указанный в п. 3.10 Положения Банка России от 19.04.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В  связи  с  этим  обращение  с  соответствующим  иском  в  суд следует расценивать как злоупотребление правом.

Истец отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В  соответствии  со статьей  272.1 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  и  с  учетом  позиции  Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017   №  10  «О  некоторых  вопросах  применения  судами  положений Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично  без  проведения  судебного  заседания  по  имеющимся  в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 в 23 часов 00 минут на проспекте Октября у дома № 47 в городе Ярославле произошло ДТП в результате наезда автомобиля РЕНО г.р.з. 

<

***> принадлежащему на праве собственности ООО «Связь-Энерго» и под управлением ФИО1, на техническое средство организации дорожного движения в виде дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства РЕНО г.р.з. 

<

***> принадлежащему на праве собственности ООО «Связь-Энерго», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом и постановлением по делц об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ООО «Связь-Энерго», которому на праве собственности принадлежит транспортное средство РЕНО, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  за  причинение вреда жизни, здоровью  или  имуществу  потерпевших  при  использовании транспортного средства, застрахована ответчиком - страховой полис серии ЕЕЕ № 0908099779.

Характер  и  объем  причиненных  дорожному знаку 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»,  повреждений, полученных  в  ДТП  от  07.02.2018, зафиксирован  в  акте обследования дорожных знаков, расположенных на проспекте Октября, 45.

13.11.2018 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. К заявлению представил следующие документы:

1) копия акта от 07.02.2018;

2) информации из реестра объектов муниципальной собственности (копия);

3) административный материал по факту ДТП от 07.02.2018 (копия);

4) копия локального сметного расчета о стоимости восстановительного ремонта;

5) копия доверенности на представителя Департамента.

В письме от 15.11.2018 ответчик отказал истцу в выплате страховой премии, обосновав это тем, что истцом не был представлен полный пакет документов.

12.12.2018 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

18.12.2018 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором повторно указал, что истцом представлен не полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По  договору  страхования  риска  ответственности  по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц,  может  быть  застрахован  риск  ответственности  самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  В  случае,  когда  ответственность  за  причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных  законом  или  договором  страхования  такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда  в  пределах  страховой  суммы  (пункты  1, 4  статьи  931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В  силу  статьи  1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об  "ОСАГО")  договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре   события   (страхового   случая)   возместить   потерпевшим причиненный  вследствие  этого  события  вред  их  жизни,  здоровью  или имуществу (осуществить  страховую  выплату)  в  пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 07.02.2018 в 23 часов 00 минут на проспекте Октября у дома № 47 в городе Ярославле в результате ДТП наступил страховой случай – имущественная ответственность ООО «Связь-Энерго» по возмещению вреда, причинённого имуществу истца.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Ответчик полагает, что у него не возникла обязанность выплатить страховое возмещение, поскольку потерпевший нарушил порядок обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Из положений пункта 1 статьи 12 Закона об "ОСАГО" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Возражения  ответчика не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истец необходимые документы представил к заявлению от 13.11.2018: копия акта от 07.02.2018; информация из реестра объектов муниципальной собственности (копия); административный материал по факту ДТП от 07.02.2018 (копия); копия локального сметного расчета о стоимости восстановительного ремонта; копия доверенности на представителя Департамента. Дополнительно в заявлении указал, что поврежденное имущество не может быть представлено в страховую компанию на осмотр, так как является частью имущественного комплекса, расположенного на автомобильной дороге проспект Октября города Ярославля.

В письме от 15.11.2018 ответчик отказал истцу в выплате страховой премии, обосновав это тем, что истцом не был представлен полный пакет документов. Страховое  акционерное  общество  "ВСК" указало, что не представлены документы, удостоверяющие личность заявителя, доверенность на право представления интересов в страховой компании, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 19.12.2018 Страховое  акционерное  общество  "ВСК" направило в адрес ГИБДД УМВД России по Ярославской области запрос на предоставление протокола и постановления по делу об административном правонарушении и медицинское освидетельствование на водителя ФИО1

15.01.2019 в ответ на запрос ответчика ГИБДД УМВД России по Ярославской области направила копию протокола и постановления по факту ДТП. Сообщила, что медицинское освидетельствование о состоянии опьянения в отношении ФИО1 не проводилось.

Таким  образом,  вопреки доводам ответчика у него возникла обязанность  по  выплате страхового возмещения. 

Из  разъяснений,  изложенных  в  пункте  36  постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства  об  обязательном  страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные  наступлением  страхового  случая  и  необходимые  для реализации  потерпевшим  права  на  получение  страхового  возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного  происшествия,  хранение  поврежденного  транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по  восстановлению  дорожного  знака,  ограждения;  расходы  по  доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта истец предоставил локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» составила 9 119 руб. 00 коп.

Возражая против данного сметного расчета, ответчик в апелляционной жалобе указал, что «локальный сметный расчет» не является документом, подтверждающим имущественный ущерб в рамках страхового возмещения.

Согласно положениям статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Между тем в данном деле вред причинен не транспортному средству, а дорожному знаку, что исключает необходимость проведения независимой технической экспертизы. 

В рассматриваемом случае представленные документы позволяют достоверно установить наличие страхового случая; размер убытков, заявленных истцом к возмещению, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в страховой выплате в связи с повреждением муниципального имущества в результате ДТП от 07.02.2018 не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно  статье  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 по делу № А82-1427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева