АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170280/23-62-1445

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (450065, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД,  ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 250, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.07.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ"  (660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ  УЛИЦА, ДОМ 156, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 19 310 763 руб. 70 коп., неустойки в  размере 4 847 001 руб. 69 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки начиная с 05.11.2023г. и по дату фактической оплаты суммы долга  

при участии: От истца – ФИО2 (доверенность от 05.07.2023, диплом). 

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022, диплом).  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявление к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ  "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы основного долга в размере 15  337 017 руб. 70 коп., неустойки в размере 7 742 697 руб. 09 коп., неустойки в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2023г. и по дату  фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Отдельным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Силовые машины», а  также возвратил встречное исковое заявление ООО  «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» к ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» по делу № А40170280/23-62-1445 о взыскании неустойки в размере 6 521 273,86 руб. и денежных  средств в размере 299 466,00 руб. за поставку оборудования ненадлежащего качества  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки от 01.09.2020 г.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного  отзыва на иск.  

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО  «Энергоэксперт» (поставщик) и ООО «ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»  (покупатель) 01.09.2020г. заключен Договор поставки № 1772ГК-НК (II), в соответствии  с которым, поставщик обязуется предать в собственность покупателя оборудование, а  покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 1.2 договора, наименование (ассортимент), количество срок  поставки (отгрузки), цена товара, способ доставки товара, наименование  грузополучателя и отгрузочные реквизиты товара указаны в спецификациях  (приложение № 1 к договору) (п. 1.2.)  

Поставка по настоящему договору осуществляется в целях реализации проекта  «ТЭЦ-2». Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2» шифр  ТЭЦ-2-ЭГ-1 в рамках исполнения покупателем договора № 41235/397.Этап:2. (п. 1.3.).  

Согласно п. 4.1 договора размер и составляющие договорной цены определены в  спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 2 899 992 руб. Договорная  цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действий договора,  индексов инфляции, изменения курса валю и иных обстоятельств. Договорная цена  может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором.  

В силу п. 4.2 цена товара, указанная в спецификации, включает в себя:  стоимость оборудования, его доставки и место (базис) поставки, погрузки/перегрузки,  упаковки (тары), подготовка полного комплекта эксплуатационной документации,  предоставление исходных данных поставщика, а также стоимость всех иных  обязательств поставщика, предусмотренных настоящим договором, в том числе все  налоги, сборы и пошлины и другие расходы, которые должны быть уплачены  поставщиком в связи с исполнением обязательств по договору РФ, так и за ее  пределами.  

В соответствии с п. 4.3.1 договора поставки покупатель производит оплату  авансового платежа в сумме 30% от Договорной цены.  

Пунктом 4.3.2. договора поставки покупатель производит оплату 60%  договорной цены в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания  покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД при условии получения  счета от поставщика и получения указанных документов. 10% Договорной цены  уплачиваются поставщиком в течение 65 дней с даты подписания сторонами договора  поручительства на гарантийный срок при условии получения от покупателя счета.  

В соответствии с п. 5.1 договора, приемка товара (партии товара) по количеству  производится покупателем (грузополучателем) посредством подсчета на основании  данных о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, и качеству – в  соответствии с документами о качестве, условиями договора и приложений к нему,  стандартов и других норм, и правил существующих для данного вида товара (п. 5.1.).  

Согласно п. 5.2. договора поставки в течение 2 рабочих дней с даты прибытия  Товара (партии Товара) в Место поставки (базис поставки), указанное в Приложении   № 1 (Спецификации № 1) к Договору, Покупатель (Грузополучатель) при отсутствии  замечаний относительно наружных повреждений тары и (или) упаковки, количества  отгруженных и поступивших грузовых мест Товара количеству, указанному в  отгрузочных товаросопроводительных документах и Договоре, подписывает товарно-транспортную накладную.  

В соответствии с п. 4.3.1 договора поставки покупатель производит оплату  авансового платежа в сумме 30% от Договорной цены.  

Пунктом 4.3.2. договора поставки покупатель производит оплату 60%  договорной цены в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания  покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД при условии получения  счета от поставщика и получения указанных документов. 10% Договорной цены  уплачиваются поставщиком в течение 65 дней с даты подписания сторонами договора  поручительства на гарантийный срок при условии получения от покупателя счета.  

Как указывает истец, поставщик осуществил поставку оборудования в  ассортименте в полном соответствии с условиями Договора поставки № 1772ГК-НК (II)  от 01.09.2020г., свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме,  Покупатель принял весь товар без претензий по качеству.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 26.10.2021г. стороны  определили договорную стоимость поставляемого оборудования в общей сумме 32 497  249,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.  

Поставка оборудования осуществлена по товарным накладными № 112 от  23.07.2021г., № 115 от 28.07.2021г., № 184 от 12.11.2021г., № 197 от 22.11.2021г., № 205  от 01.12.2021г., № 210 от 10.12.2021г., № 223 от 22.12.2021г., № 224 от 22.12.2021г., и  Универсальным передаточным документам № 100 от 06.07.2022г., № 111 от  12.08.2022г., № 113 от 19.08.2022г., которые покупателем поставщику до настоящего  времени не возвращены.  

Оборудование вместе с документацией получено покупателем в полном объеме,  что подтверждается транспортными накладными № 042812 от 13.01.2022г., № 042812/1  от 25.01.2022г., № 010401 от 25.01.2022г., № 041201 от 25.01.2022г., № 102103 от  10.04.2022г., № 050822 от 14.08.2022г.3 № 260823 от 04.09.2022г., подписанными  покупателем.  

Факт выполнения поставщиком вышеуказанных требований договора поставки  подтверждается актами приема-передачи документов, подписанными покупателем  товарно-транспортными накладными, а также перепиской сторон.  

Таким образом срок исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного истцом оборудования наступил.  

Претензии по качеству поставленного оборудования поставщику от покупателя-не поступали, однако покупатель, в отсутствие оснований и в нарушение п.п. 4.3.1,  4.3.2 договора поставки, оплату оборудования длительное время не производит.  

С учетом произведенных истцом частичных оплат, сумма долга составила  15 337 017 руб.  

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения  истца с настоящими требованиями.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в свою  очередь указал на то, что претензии к качеству поставленного товара имелись,  претензии по данному факту в адрес истца регулярно направлялись, кроме того, у  ответчика имеются встречные претензии относительно сроков поставки.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующему:  

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено.  

Рассматривая возражения ответчика относительно качества и комплектности  поставленного товара, суд отмечает следующее:  

Согласно статье 479 ГК РФ обязательство считается исполненным с момента  передачи всех товаров, включенных в комплект (п. 1). Если иное не предусмотрено  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан  передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п.2).  

Однако, условиями договора поставки № 1772ГК-НК (II) от 01.09.2020г. не  предусматривает, что затвор DN600 РN 2.5 Мпа зав. № 02527 (позиция № 4 в УПД   № 113 от 19.08.2022г.) должен быть поставлен в комплекте с другими позициями  оборудования, и что иное оборудование, за которое ответчик до настоящего времени  оплату не произвел, не может быть использовано без затвора БК600 РК 2.5 Мпа зав. №  02527.  

Поставка товара осуществлена по товарным накладными № 112 от 23.07.2021г.,   № 115 от 28.07.2021г., № 184 от 12.11.2021г., № 197 от 22.11.2021г., № 205 от  01.12.2021г., № 210 от 10.12.2021г., № 223 от 22.12.2021г., № 224 от 22.12.2021г., и  Универсальным передаточным документам № 100 от 06.07.2022г., № 111 от  12.08.2022г., № 113 от 19.08.2022г.  

Товар вместе с документацией получен покупателем в полном объеме, что  подтверждается транспортными накладными № 042812 от 13.01.2022г., № 042812/1 от  25.01.2022г., № 010401 от 25.01.2022г., № 041201 от 25.01.2022г., № 102103 от  10.04.2022г., № 050822 от 14.08.2022г., № 260823 от 04.09.2022г.  

Вместе с Товаром поставщиком передана покупателю вся документация,  предусмотренная п.п. б) п. 2.2.1, п.п. 3.5., 3.6., 3.7. договора поставки в т.ч.  эксплуатационная документация и паспорта на затворы дисковые, содержащие  сведения о положительном прохождении приемо-сдаточных испытаний затворов, в т.ч.  на герметичность.  

Каждая поставленная поставщиком по договору поставки единица оборудования  по своим функциональным и техническим свойствам возможна к автономному  использованию и представляет потребительскую ценность для покупателя. В связи с  чем возможное возникновение у покупателя претензий к отдельным единицам  поставленного оборудования не исключает предусмотренной договором обязанности  покупателя оплатить оборудование надлежащего качества.  

Затвор РN 2.5 Мпа зав. № 02527 поставлен истцом ответчику 27.09.2022г., что  подтверждается УПД № 113 от 19.08.2022г. и ТТН № 260823 от 04.09.2022г. и был  принят без замечаний.  

Условиями договора поставки не предусмотрено право ответчика не оплачивать  поставленный товар до истечения гарантийного срока. Покупатель, в отсутствие  оснований и в нарушение п.п. 4.3.1, 4.3.2 договора поставки, оплату оборудования не  произвел.  

Указанные в Акте № 26/0923 от 26.09.2023 г. результаты гидравлических  испытаний дискового затвора БК600 РК 2.5 Мпа зав. № 02527 вызваны нарушением  

правил пользования (эксплуатации) и/или нарушением методики и условий проведения  испытаний, что повлекло за собой негерметичность затвора, что подтверждается  результатами совместного осмотра от 13 октября 2023 года (письмо истца от  17.10.2023г. № 1710/1, фотоматериалы).  

При этом, ответчик от договора поставки в части дискового затвора БМ600 РМ  2.5 Мпа зав. № 02527 не отказался, в связи с чем обязан оплатить поставленное истцом  по договору поставки оборудование в полном объеме.  

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его  способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать  своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи  469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара"  подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ,  обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика,  соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество  определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям  стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчик в течение года  эксплуатировал затвор и другое поставленное оборудование, не отказывался от  договора в части затвора РN 2.5 Мпа зав. № 02527, имеет право в течение гарантийного  срока в порядке ст. 477 ГК РФ обращаться к продавцу за устранением гарантийных  случаев  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, признав  обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 337 017,00  руб.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2022г. по  20.10.2023г. в сумме 7 742 697,09 руб. и далее по дату фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.6. договора поставки за необоснованную задержку в уплате  платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку  в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.  Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и  ответчиком не заявлено.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на  неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки начиная с 23.12.2022 по день  фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в  сумме 80 000 руб.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам  и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Истцом представлен в подтверждение расходов на представителя договор на  оказание юридических услуг от 23.06.2021 № 80/06/2021, факт оплаты услуг  подтверждается платежным поручением № 363 от 06.07.2023 и счетом на оплату №  05072023-2 от 05.06.2023, факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг  от 28.07.2023.  

В соответствии с условиями договора, исполнитель оказывает Клиенту (истцу)  следующие юридические услуги: подготовка и подача в арбитражный суд искового  заявления к ООО «ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)- о взыскании в пользу клиента суммы основного долга по Договору  поставки № 772ГК-НК(П) от 01.09.2020г. в размере 19 310 763 руб. 70 коп.;  начисленную на сумму основного долга сумму неустойки за каждый день просрочки  начиная с 05.11.2022г. по 13.07.2023г. в размере 4 847 001 руб. 69 коп., неустойку по  дату фактического исполнения обязательств.  

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в  пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  

оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат  взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.  

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических  обстоятельств дела, суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика  сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 80 000  руб. является разумной. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы  повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не  соответствуют требованиям разумности.  

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о  чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном  превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую  позицию, судом не принимается.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 477, 479, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 137,  156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (660079,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ УЛИЦА,  ДОМ 156, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (450065, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 250, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>) сумму  основного долга по договору поставки № 1772ГК-НК (II) от 01.09.2020 г. в размере 15  337 017 (пятнадцать миллионов триста тридцать семь тысяч семнадцать) руб. 00 коп.,  неустойку за период с 05.11.2022 г. по 20.10.2023 г. в размере 7 742 696 (семь  миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 09 коп., неустойку  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2023 г. по  дату фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., государственную  пошлину в размере 138 399 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто девять) руб.  00 коп.  

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5  390 (пять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению   № 400 от 28.08.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская