﻿/

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35335/2021

29 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании проверку обоснованности заявления Комарова Сергея Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638), 

при участии в судебном заседании после перерыва представителя  заявителя: Бузановой Е.Г., действующей на основании доверенности, 

установил:

Комаров Сергей Валерьевич (далее – заявитель, Комаров С.В.) 30.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (далее – должник, ООО «УК Комфорт Сервис») несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 

- включить в реестр требований кредиторов задолженность перед Комаровым С.В. в размере 315 489 руб.;

- назначить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» Зорина Андрея Владимировича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (почтовый адрес: 454078, г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 73, кв. 155).

Определением от 07.10.2021 заявление Комарова С.В. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «УК Комфорт Сервис».

В судебном заседании 16.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2021.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Должник, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе путем вручения копии определения ликвидатору, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «УК Комфорт Сервис» (заказчик) и ИП Комаровым С.В. (исполнитель) 01.01.2020 заключен договор оказания транспортных услуг №45, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: Транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актами оказанных услуг:

- 09.01.2020 на сумму 15 322 руб.;

- 12.03.2020 на сумму 18 984 руб.;

- 13.04.2020 на сумму 32 214 руб.;

- 27.05.2020 на сумму 21 560 руб.; 

- 22.06.220 на сумму 32 985 руб.;

- 08.07.2020 на сумму 67 656 руб.;

- 12.08.2020 на сумму 41 250 руб.;

- 15.09.2020 на сумму 14 000 руб.;

- 06.10.2020 на сумму 14 663 руб.;

- 10.11.2020 на сумму 54 855 руб. 

Оплата за услуги должником не осуществлена, в связи с чем, за ООО «УК Комфорт Сервис» образовалась задолженность перед Комаровым С.В. в размере 315 489 руб.

14.07.2021 мировым судьей судебного участка 1 Красноармейского района Челябинской области Комарову С.В. выдан судебный приказ на взыскание с ООО «УК Комфорт Сервис» 315 489 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 

Задолженность ООО «УК «Комфорт Сервис» перед Комаровым С.В. в настоящее время не погашена. 

Поскольку размер задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, задолженность не погашена более трех месяцев, доказательств уплаты основного долга не представлено, заявитель обратился с заявлением в суд, в котором просит признать ООО «УК Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также включить в реестр требований кредиторов задолженность перед Комаровым С.В. в размере 315 489 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2021 Комарову С.В. мировым судьей судебного участка 1 Красноармейского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «УК «Комфорт Сервис»  задолженности в размере 315 489 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. Судебный приказ в установленном порядке не отменен. Иного суду не представлено. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения долга перед кредитором должником в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «УК Комфорт Сервис» зарегистрировано 04.03.2019 за номером 1197456010674 и находится в стадии ликвидации с 16.09.2021. 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве. 

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 №1560/04. 

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 224 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 62 Постановления от 15.12.2004 №29, и правовой позиции высших судебных инстанций, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

По этим, же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии (ликвидатора) и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. 

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд должен принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Факт нахождения ООО «УК Комфорт Сервис» в стадии ликвидации сторонами не оспорено. Возражений на заявление кредитора от ликвидатора должника в суд не поступало. 

Так как судом не выявлено обстоятельства, указанных в статье 55 Закона о банкротстве, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего.

Заявителем предложено об утверждении арбитражного управляющего Зорина Андрея Владимировича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Рассмотрев представленные Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» сведения по кандидатуре Зорина Андрея Владимировича, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника. 

Между тем суд считает необходимым отметить следующее. 

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, Комаровым С.В. не представлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включении его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических.

В связи с чем, определением от 07.10.2021 Комарову С.В. предложено представить необходимые доказательства. 

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559). 

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поданное заявление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом Комаров С.В. опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 13.10.2021.

Таким образом, на дату решения судом вопроса о принятии к производству заявления Комарова С.В. определением от 07.10.2021, у последнего не имелось соответствующего права по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, такое право возникло у него лишь по истечении срока, указанного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, то есть после 27.10.2021. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлений о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) не поступило.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что на момент рассмотрения обоснованности принятого заявления о признания ликвидируемого должника ООО «УК Комфорт Сервис» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, в отсутствие иных кредиторов (отсутствие публикаций о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением), у Комарова С.В. имеется право на подачу настоящего заявления.

Кроме того, суд обращает внимание временного управляющего, что в настоящий момент суд не может сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; данное обстоятельство подлежит проверке временным управляющим в первоочередном порядке. В ходе судебного заседания заявитель высказал согласие на финансирование процедуры банкротства на случай отсутствия у должника ликвидного имущества.

Суд обращает внимание, что при изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта 23.11.2021 судом допущена описка в части указания даты судебного заседания и срока введенной процедуры.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ допущенная описка подлежит исправлению по инициативе суда путем указания в резолютивной части настоящего решения даты судебного заседания и срока введенной процедуры, что не изменяет существа принятого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд Комаров С.В. уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по которой подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Признать обоснованным заявление Комарова Сергея Валерьевича (ИНН 742304121069, ОГРНИП 308742329500012) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638), несостоятельным (банкротом).  

2.	Признать ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 5 месяцев. 

3.	Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638), Зорина Андрея Владимировича, члена Ассоциации   «Саморегулируемая организация   арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 7452033727, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12154, адрес для почтовых отправлений: 454078, г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 73, кв. 155). 

4.	Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638), требование Комарова Сергея Валерьевича (ИНН 742304121069, ОГРНИП 308742329500012) в сумме 315 489 руб. 00 коп. 

5.	Назначить на 12 апреля 2022 года на 11 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, зал 403.

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Признать обязательной явку временного управляющего в судебное заседание.

6.	Конкурсному управляющему в соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сервис» (ИНН 7430031638) в пользу Комарова Сергея Валерьевича (ИНН 742304121069, ОГРНИП 308742329500012) расходы по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

8. Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с момента принятия настоящего решения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные материальные ценности утвержденному конкурсному управляющему, акты приема-передачи представить в арбитражный суд.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                             подпись                                                       И.А.  Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.