Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1579/2018

г. Благовещенск

14 мая 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

07 мая 2018                                   резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Администрации города Белогорска Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

министерству финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании убытков ,

третьи лица: министерство социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 1

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрации города Белогорска с исковым заявлением к министерству финансов Амурской области о взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения ФИО3, являющемуся инвалидом, в размере 1 311 000 рублей.

В обоснование требований администрация указала, что во исполнение решения Белогорского городского суда от 12.01.2017 года, Постановлением Администрации г. Белогорск от 17.05.2017 № 915, ФИО3 на условиях социального найма, вне очереди предоставлено благоустроенное жилое помещение (квартира) № 31 в многоквартирном доме № 8 по переулку Медицинский города Белогорск Амурской области, общей площадью 54,6 кв.м. (жилой площадью 29,8 кв.м.). В результате предоставления ФИО3 указанной квартиры, Администрация г. Белогорск понесла убытки, в размере стоимости квартиры. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, в связи с чем, субъект Российской Федерации обязан компенсировать расходы муниципального образования город Белогорск из областного бюджета в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на доводах изложенных в иске, представив дополнительные пояснения и документы в обоснование требований, согласно которых следует, что заключенное между Минфином Амурской области Главой муниципального образования г.Белогорск соглашение № 02-м-20/2 о предоставлении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов из областного бюджета муниципальному образованию город Белогорск, не позволяет устанавливать расходные обязательства, не связанные с решением вопросов отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления. Просил исковые требования удовлетворить в полном.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, указал, что инвалиды, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, до специального регулирования порядка обеспечениях их жилыми помещения в Жилищном кодексе РФ, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях, предусмотренных в части 2 статьи 49 ЖК РФ, как категория малоимущих граждан, обеспечение жильем которой отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, в 2015, 2016 годах из областного бюджета бюджетополучателю были предусмотрены и предоставлены дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов. Сумма выделенных средств превышает сумму предъявленных истцом требований, складывающихся из расходов на исполнение решения суда. Доказательства недостаточности выделенных средств истцом не представлены. Кроме того, считает, что администрация пытается переложить свою обязанность по обеспечению жильем гражданина, установленную судебным решением, имеющим преюдициальное значение, на государственные органы и тем самым непредусмотренным бюджетным законодательством способом обеспечить финансирование своего расходного обязательства за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац шестой).

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц - министерство социальной защиты населения Амурской области и муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Между тем, от муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» поступил письменный отзыв, согласно которому МКУ «КИО г.Белогорск» считает, что в силу действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в виду того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не относится к полномочиям органов местного самоуправления, соответственно предоставление указанной категории гражданам жилых помещений не является расходным обязательством муниципального образования. А такие расходы по обеспечению жильем инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и в данном случае Амурской области. Кроме того, полагают размер убытков документально подтвержден.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Белогорского городского суда от 12.01.2017 по делу № 2-62/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3, суд обязал администрацию г. Белогорска предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м; к, с учетом его права на дополнительную жилую площадь в размере не более 15 кв.м в виде отдельной комнаты.

Как следует из решения Белогорского городского суда от 12.01.2017 по делу № 2-62/2017, ФИО3 жилья в собственности не имеет, проживает с матерью ФИО4 в жилом помещении по адресу г.Белогорск Амурской области, пер.Медецинский, 8, кв.31, из которого подлежит выселению по решению Белогорского районного суда от 14.03.2016.

Постановлением администрации г. Белогорска от 11.05.2016 № 550 семья ФИО4 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 12.04.2016. Семья ФИО4 состоит из двух человек, а именно она, ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, входящие в утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 перечень дающим право на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.04.2017, вышеназванное решение Белогорского суда Амурской области оставлено без изменения. Во исполнение названного решения, постановлением администрации г. Белогорск от 17.05.2017 № 915, ФИО3 на условиях социального найма, вне очереди предоставлено благоустроенное жилое помещение (квартира) № 31 в многоквартирном доме № 8 по пер.Медецинский города Белогорск Амурской области, общей площадью 54,6 кв.м.

17.01.2017 между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» и ФИО3, в интересах которого действовала ФИО4, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Актом приема - передачи жилого помещения от 17.05.2017, являющимся приложением к договору социального найма, подтверждается факт передачи указанного жилого помещения ФИО4

В соответствии с отчетом № 241/01-17 об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, проведенным «Центром независимой оценки» ИП ФИО5, стоимость квартиры по состоянию на 19.05.2017 составила 1 311 000 рублей.

На обращение администрации г. Белогорск от 28.12.2017 № 01-01/7023 в министерство финансов Амурской области о возмещении убытков в указанном размере за счет средств бюджета Амурской области,  было отказано в связи с отсутствием соответствующих нормативно правовых актов области.

Также на обращение администрации г. Белогорск от 28.12.2017 № 01-01/7024 в министерство социальной защиты населения Амурской области о возмещении ущерба последовал отказ по причине отсутствия на это правовых оснований.

Полагая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, в связи с чем, субъект Российской Федерации обязан компенсировать расходы муниципального образования город Белогорск из областного бюджета в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О, осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.В преамбуле Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации указано, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ)

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

На основании статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона).

Тем самым, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ).В части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляемых за счет средств из федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку ФИО3 имеет заболевание, входящее в утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, поставлен на соответствующий учет с 12.04.2016 года согласно постановлению главы муниципального образование г. Белогорск № 550 от 11.05.2016, что после 01.01.2005, то подлежат применению вышеназванные нормы права.

При таких обстоятельствах с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 311 000 рублей.

Доводы истца в части оценки квартиры определенной отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № 241/01-17 не опровергнуты, контррасчет ответчиком в свою очередь не представлен.

Кроме того, суд не может согласится с позицией Минфина Амурской области относительно предоставления истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, поскольку в соответствии со ст. 131 БК РФ, определяя механизм дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, не устанавливает в отличие от субсидирования (ст. 132 БК РФ) целевой характер предоставляемых денежных средств, соответственно, в полномочие суда не входит оценка правомерности принятия Амурской областью или городом Благовещенском соответствующих бюджетных решений, а также формирование бюджетного процесса. Кроме того, указанные средства целевого характера не имеют, поэтому проследить их освоение по прямому назначению невозможно.

Вместе с тем, судом берется во внимание п.2.1.2, заключенного между Министерством финансов Амурской области и главой муниципального образования города Белогорск соглашения от 27.04.2017 № 02-м-20/2 о предоставлении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов из областного бюджета муниципальному образованию город Белогорск, согласно которому получатель дотаций не может устанавливать с 2017 года расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами к полномочиям органов местного самоуправления, коим является предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судом также, отвергаются доводы ответчика о необоснованном  превышении размеров предоставленного ФИО3 жилого помещения, где вместо 33 кв.м., была предоставлена квартира площадью 54,6 кв.м., что по мнению ответчика повлекло увеличение размера, понесенных истцом убытков. С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно сведениям, представленным МКУ «Комитетом имущественных отношений г.Белогорск» по состоянию на 17.05.2017, иных соответствующих жилых помещений муниципального жилищного фонда города Белогорск, для предоставления ФИО3 не имелось.

На основании изложенного, с учетом обращений истца к ответчику, суд приходит к выводу, что Амурская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления - администрации города Белогорска, необоснованных бюджетных расходов именно в сумме 1 311 000 рублей и наличии у субъекта федерации обязанности по компенсации данных расходов, понесенных муниципальным образованием.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Амурской области в пользу Администрации города Белогорска Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 311 000 (один миллион триста одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков