АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14056/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                               26 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-377),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охрана» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 727 784 руб. 87 коп.,

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2022 со сроком действия до 16.05.2025), 

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании 2 555 478 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 05.03.2020 №173/ЯрТП/20, 255 547 руб. 23 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму основного долга, в части неустойки просил исключить период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договор субподряда от 05.03.2020 № 173-ЯрТП/20, в соответствии с которым субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет работы на объектах ПАО «Славнефть-ЯНОС» по проекту «техническое перевооружение цеха № 1 в 2020 году. Монтажные работы» и «Работы по капитальному ремонту установок ВТ-3, АВТ-4, Битумный цех №1 согласно графику простоев, в 2020 г.» (пункт 1.1 договора).

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 2 555 478 руб. 18 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договору работ, в отзыве указал, что не оспаривает сумму долга.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 555 478 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 255 547 руб. 23 коп. неустойки, начисленной с 04.06.2021 по 26.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 95 дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

За задержку расчетов за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате и неоплаченных работ, но не более 10% от просроченной суммы (пункт 12.2 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, ограничивает период начисления неустойки, начисленной на задолженность в размере 584 667 руб. 2 коп. (период начисления истца: 19.09.2021 – 26.10.2022) и задолженность в размере 1 121 615 руб. 82 коп. (период начисления истца: 04.06.2021-26.10.2022) датой 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, суд произвел перерасчет неустойки и отмечает, что размер взыскиваемой истцом неустойки не нарушает права ответчика, так как истец самостоятельно ограничил размер неустойки в соответствии с пунктом 12.2 договора. 

Соответственно, размер общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 255 547 руб. 23 коп.

В части требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд отказывает, так как истец заявил предельный размер неустойки (10%) от размера задолженности.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)2 555 478 руб. 18 коп. задолженности, 255 547 руб. 23 коп. неустойки; 36 631 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                              А.А.Куприянова