Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7296/2020

г. Липецк

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700014828, ИНН 

<

***>; г.Воронеж)

к городскому поселению город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дубок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, адрес для почтовой корреспонденции: 

<

...>, оф.201А)

о взыскании 1391331,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность 22.05.2021г., 

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому поселению город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1391331,98 руб. за выполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирных домов в г.Усмань в рамках муниципального контракта №0146300004217000127-0105358-02 от 25.08.2017.

Требования заявлены на основании статей 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципального контракта № 0146300004217000127-0105358-02 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Умань от 25.08.2017г., а также договора цессии уступки прав (требований) № 04/10-2018 от 10.07.2018г.  

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 01.12.2020г. в материалы настоящего дела были представлены материалы дела № А36-4743/2018 на электронном носителе.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 25.02.2021г. суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушал показания свидетеля ФИО3, участвовавшего в составлении экспертного заключения по делу № А36-10521/2018 и письма № 687/19 от 26.11.2019г., представленных истцом в качестве одних из обоснований заявленных требований и исследуемых судом в качестве доказательств по делу.

Определением от 17.03.2021г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Галина» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

От ООО «Галина» 19.04.2021г. поступило экспертное заключение по делу №А36-7296/2020 от 16.04.2021г.

В судебном заседании 27.05.2021г. суд заслушал пояснения экспертов, проводивших по настоящему делу экспертизу.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту от 25.08.2017г. в том числе в части выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия на сумму 1391331,98 руб., что подтверждено экспертным заключением № 264/19 от 19.04.2019г., выполненным ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз» при рассмотрении дела № А36-10521/2018.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что работы по устройству асфальтобетонного были выполнены частично, но уже после окончания срока действия муниципального контракта и с нарушением требований к качеству выполненных работ. Кроме того, представитель ответчика также указал, что в период действия муниципального контракта от 25.08.2017г. ни истцом, ни третьим лицом работы по устройству асфальтобетонного покрытия к приемке не предъявлялись, а представленные в материалы настоящего дела акты о приемке выполненных работ имеют иное содержание, чем акты получение которых было установлено судом в ходе рассмотрения дела № А36-10521/2018.

От третьего лица в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

В ходе судебного заседания судом обозревались материалы дела № А36-10521/2018, размещенные в «Картотеке арбитражных дел».

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.08.2017г. по результатам проведения торгов между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Дубок» (далее – ООО «Дубок») был заключен муниципальный контракт № 0146300004217000127-0105358-02, предметом которого являлись обязательств ООО «Дубок» по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Усмань в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (Приложение № 1) – л.д. 18-26, т.1.

Согласно пункту 2.1 контракта от 25.08.2017г. цена контракта составляет 3234813,55 руб., при этом оплата выполненных работ производится ответчиком за счет средств бюджета городского поселения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика – ООО «Дубок», в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления составленных подрядчиком в соответствии с техническим заданием локальных сметных расчетов и документов на оплату (п. 2.3 контракта от 25.08.2017г.).

В силу пункта 3.2 контракта от 25.08.2017г. срок выполнения работ установлен – 14 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Положениями пункта 3.1 контракта от 25.08.2017г. местом выполнения работ определено: г. Усмань Липецкой области, дворовые территории многоквартирных домов: № 19 и № 21 по ул. Гоголя, № 1 по ул. ФИО9, № 15 по ул. ФИО9, № 16а по ул. Революции, № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. Воеводы ФИО7, № 56 по ул. Воеводы ФИО7, № 56 по ул. Воеводы ФИО7, № 4 по ул. Советская, № 9, 11, 13 по ул. Советской, № 10 по пер. Княжинского, № 93а по ул. Советская, № 17 по ул. Комарова, согласно ведомостей дефектов и схем.

В силу раздела 6 контракта от 25.08.2017г. приемка выполненных работ осуществляется ответчиком с участием представителя подрядчика и оформляется путем  подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при этом срок предоставления акта и справки – не позднее 3 дней со дня окончания выполнения работ. Акт и справка подписываются ответчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта от 25.08.2017г. срок его действия установлен до 13.10.2017г., а по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения. 

10.07.2018г. между ООО «Дубок и истцом подписан договор цессии уступки прав (требований) № 04/10-2018 (л.д. 15-17, т.1).

Как следует из раздела 1 указанного договора истцу уступается право требования уплаты задолженности (основного долга) по контракту в размере 2304685,79 руб., возникшее у ООО «Дубок» в связи с частичным исполнением им контракта № 0146300004217000127-0105358-02 от 25.08.2017г.  путем заключения и исполнения истцом и третьим лицом договора подряда № № 0146300004217000127-0105358-02/С к названному муниципальному контракту.

В подтверждение факта выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия во исполнение условий муниципального контракта от 25.08.2017г. истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.09.2017г. на сумму 1391331,98 руб., а также акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2017г.:

1) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 255411,64 руб. (дворовая территория дома № 93а по ул. Советской);

2) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 343947,67 руб. (дворовая территория домов № 19 и № 21 по ул. Гоголя);

3) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 316436,38 руб. (дворовая территория дома № 17 по ул. Комарова);

4) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 181320,44 руб. (дворовая территория дома № 10 по пер. Княжинского);

5) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 54679,08 руб. (дворовая территория дома № 56 по ул. Воеводы ФИО7);

6) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 99484,30 руб. (дворовая территория дома № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. Воеводы ФИО7) – л.д. 27-39, т.1.

При этом перечисленные акты о приемке выполненных работ содержат указание на наименование работ и затрат: розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б.

В подтверждение факта направления документов о выполнении работ истец предоставляет акт приема-передачи от 05.09.2017г. (л.д. 43, т.1).

В претензии № 01-37-590 от 17.10.2017г. ответчик в связи с нарушением ООО «Дубок» сроков выполнения обязательств по контракту от 25.08.2017г. требовал оплатить неустойку (л.д. 41-42, т.1).

Письмом № 01-37-756 от 22.12.2017г. ответчик уведомил ООО «Дубок» о том, что в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту от 25.08.2017г., контракт будет расторгнут, а общество – включено в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 44, т.1).

В письме № 18 от 05.12.2017г., полученным ответчиком 05.12.2017г., ООО «Дубок» просило провести экспертизу выполнения работ по ремонту дворовых территорий в рамках контракта от 25.08.2017г. (л.д. 45, т.1).

В письме № 19/12 от 30.12.2017г., направленном ООО «Дубок» в адрес ответчика 09.01.2018г., общество указывает на то, что от заказчика – администрации, не получено мотивированного ответа по отправленным «Актам освидетельствования скрытых работ», а также указано, что «выполнение работ по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей, сделать невозможно, так как данные работы могут проводится в соответствии с п. 6.11 «СП  82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 от 17.06.2017г.» только в сухую погоду и температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий должна быть не ниже плюс 5 0 С весной и летом и не ниже плюс 10 0 С осенью» (л.д. 47-48, т.1).

Истцом также представлен акт приема-передачи с проставленной отметкой администрации о получении 08.12.2017г., где указано на передачу ООО «Дубок» администрации: общего журнала производства работ, акта на скрытые работы, акта на выполненные работы Ф.2КС, акта стоимости выполненных работ Ф.3КС, сертификата качества щебень шлаковый фр 20-40 № 3437, паспорта накладной на а/б (л.д. 49, т.1).

Правоотношения сторон по исполнению обязательств по контракту от 25.08.2017г. были предметом судебного рассмотрения в делах № А36-4743/2018, № А36-10521/2018 и № А36-7420/2019.

Решением Арбитражного суда от 21.08.2020г. по делу № А36-4743/2018 по требованию администрации к ООО «Дубок» о расторжении муниципального контракта от 25.08.2017г.  было установлено, что ООО «Дубок» администрации были переданы акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 2304685,79 руб. (стр. 7 решения), а также, что спорный муниципальный контракт прекратил свое действие 13.10.2017г. (л.д. 83-91, т.1).

При этом из материалов дела № А36-4743/2018 усматривается, что акты выполненных работ были представлены 08.08.2018г. предпринимателем ФИО1 в качестве приложения к мнению на исковое заявление, а именно:

1) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 360311 руб. (дворовая территория дома № 93а по ул. Советской) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

2) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 105892,70 руб. (дворовая территория дома № 1 по ул. ФИО9) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

3) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 175404,49 руб. (дворовая территория домов №№ 9, 11 13 по ул. Советской) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

4) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 8368,28 руб. (дворовая территория дома № 4 по ул. Советской) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

5) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 77631,25 руб. (дворовая территория дома № 16а по ул. Революционная) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

6) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 129173,75 руб. (дворовая территория домов № 37 по ул. К. Маркса и № 58 по ул. В. ФИО7) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

7) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 80640,09 руб. (дворовая территория дома № 56 по ул. В. ФИО7) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

8) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 548654,79 руб. (дворовая территория домов № 19, 21 по ул. Гоголя) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

9) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 479108,23 руб. (дворовая территория дома № 17 по ул. Комарова) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

10) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 155676,72 руб. (дворовая территория дома № 15 по ул. ФИО9) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

11) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 183824,49 руб. (дворовая территория дома № 10 по пер. Княжинского) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 БНД 90/130, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б.

Материалы дела № А36-4743/2018 приобщены к материалам настоящего дела в электроном виде (л.д. 33-34, т. 3).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020г. по делу № А36-10521/2018 по иску предпринимателя ФИО1 к администрации о взыскании 1207397,62 руб. (с учетом изменения цены иска после проведенной экспертизы – 524624,48руб.) задолженности за выполненные работы по контракту от 25.08.2017г. установлено, что: 1) между истцом и третьим лицом состоялась уступка права требования на сумму 2304685,79 руб. долга по муниципальному контракту от 25.08.2017г. по договору цессии № 04/10-2018 от 10.07.2018г.; 2) 05.09.2017г. исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ были направлены в адрес заказчика и 08.12.2017г. переданы повторно. 

В ходе судебного заседания судом обозревались материалы дела № А36-10521/2018, размещенные в «Картотеке арбитражных дел». Как видно из приложений к исковому заявлению по делу № А36-10521/2018, в обоснование требований предпринимателем ФИО1 были представлены акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2017г.:

1) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 105892,70 руб. (дворовая территория дома № 1 по ул. ФИО9)

2) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 170317,86 (дворовая территория дома № 93а по ул. Советская)

3) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 81554,84 руб. (дворовая территория домов № 9, 11, 13 по ул. Советской)

4) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 8368,28 руб. (дворовая территория дома № 4 по ул. Советской)

5) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 77631,25 руб. (дворовая территория дома № 16а по ул. Революционная)

6) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 234207,54 руб. (дворовая территория домов №№ 19, 21 по ул. Гоголя)

7) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 34387,64 руб. (дворовая территория дома № 56 по ул. В.ФИО7)

8) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 155676,72 руб. (дворовая территория дома № 15 по ул. ФИО9)

9) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 205873,77 руб. (дворовая территория дома № 17 по ул. Комарова)

10) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 78420,90 руб. (дворовая территория дома № 10 по пер. Княжинского)

11) № 1 от 08.09.2017г. на сумму 55066,12 руб. (дворовая территория домов № 37 по ул. К. Маркса и № 58 по ул. В. ФИО7)

При этом все перечисленные акты содержат указание на наименование работ и затрат: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км.

Факт выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия в ходе рассмотрения дела № А36-10521/2018 не устанавливался, что в том числе нашло свое отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020г. по делу № А36-7420/2019. Кроме того, судом установлено, что эксперт, проводивший экспертизу по делу № А36-10521/2018 и подписавший письмо № 687/19 от 26.11.2019г. – ФИО3, указал на выполнение работ по асфальтобетонному покрытию именно предпринимателем ФИО1, поскольку на момент проведения осмотра сомнений в этом не было, однако однозначно утверждать, кем произведены данные работ указанное лицо не может. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7420/2019 по иску городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области с ООО «Дубок» была взыскана гражданско–правовая ответственность в виде пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за ненадлежащие исполнение условий муниципального контракта от 25.08.2017г. (л.д. 98-117, т.2).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд заслушал показания свидетеля ФИО3, который являлся лицом, участвовавшим в составлении заключения эксперта № 264/19 от 19.04.2019г. в ходе рассмотрения дела № А36-10521/2018, исследуемого судом в качества письменного доказательства, представленного истцом в материалы рассматриваемого дела. Указанный свидетель пояснил, что им не определялось качество уложенного асфальтобетонного покрытия. 

В претензии от 30.07.2020г., направленной истцом в адрес ответчика 30.07.2020г., предприниматель ФИО1 просил оплатить стоимость выполненных работ по асфальтобетонному покрытия в сумме 1391331,98 руб. (л.д. 142-150, т.1).  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы по асфальтобетонному покрытию, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт состоявшейся уступки права требования задолженности в размере 2304685,79 руб. по договору цессии № 04/10-2018 от 10.07.2018г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020г. по делу № А36-10521/2018 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Как видно из материалов дела, в ходе судебных споров между администрацией, ООО «Дубок» и его правопреемником предпринимателем ФИО1 - со стороны ООО «Дубок» и истца представлялись разные по содержанию акты выполненных работ в отношении одних и тех же объектов. При этом ни один из актов не подписан со стороны непосредственного участника спорного муниципального контракта от 25.08.2017г. – ООО «Дубок». При этом данные документы содержат только заверение их в качестве копий предпринимателем ФИО1

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела администрацией представлены акты о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. от 08.12.2017г., на которых проставлены печати ООО «Дубок» и подписи директора данного общества – ФИО8 (л.д. 118-142, т. 2), а именно:

1) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 183824,49 руб. (дворовая территория дома № 10 по пер. Княжинского) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

2) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 155676,72 руб. (дворовая территория дома № 15 по ул. ФИО9) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

3) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 479108,23 руб. (дворовая территория дома № 17 по ул. Комарова) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

4)  № 1 от 08.12.2017г. на сумму 80640,09 руб. (дворовая территория дома № 56 по ул. В. ФИО7) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

5) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 129173,75 руб. (дворовая территория домов № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. В. ФИО7) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

6) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 548654,79 руб. (дворовая территория домов №№ 19, 21 по ул. Гоголя) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

7) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 77631,25 руб. (дворовая территория дома № 16а по ул. Революционная) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

8) от 08.12.2017г. на сумму 8368,28 руб. (дворовая территория дома № 4 по ул. Советской) - виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км;

9) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 175404,49 руб. (дворовая территория домов №№ 9, 11, 13 по ул. Советской) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км, а также розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б;

10) № 1 от 08.12.2017г. на сумму 105892,70 руб. (дворовая территория дома № 1 по ул. ФИО9) – виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, щебень шлаковый для дорожного строительства фракция 20-40 мм марки 800, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 90 км.

Общая стоимость выполненных работ согласно перечисленным актам составила 1944374,79 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленные в настоящее дело акты выполненных работ не подписаны ни одной из сторон контракта от 25.08.2017г., в том числе в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а акты, представляемые истцом при рассмотрении иных дел с участием тех же сторон имеют иное содержание, то оснований для достоверного вывода о том, что  именно акты, представленные истцом в материалы настоящего дела, были получены, как установлено судебными актами по делам № А36-4743/2018 и № А36-10521/2018, ответчиком 05.09.2017г. по акту приема – передачи (л.д. 43, т.1), то есть до даты окончания срока действия договора, у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что акт приема - передачи от 05.09.2017г. (л.д. 43, т.1) предоставлялся истцом как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дел № А36-4743/2018 и № А36-10521/2018, в которые представлены различные по содержанию и на различную стоимость акты выполненных работ. Кроме того, акты, составленные в одностороннем порядке и подписанные единоличным исполнительным органом ООО «Дубок» - ФИО8, датированы 08.12.2017г., то есть за пределами срока действия спорного контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выше указанная совокупность действий истца свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите.

Кроме того, суд учитывает, что истец в обоснование утверждения о факте выполнения им спорных работ и их стоимости ссылается на письмо ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» № 687/19 от 26.11.2019г., составленное экспертом ФИО3 в ходе проведения судебной экспертизы по делу № А36-10521/2018. Вместе с тем, как уже указывалось судом, в деле № А36-10521/2018 установлено, что эксперт ФИО3 сделал вывод о выполнении работ по асфальтобетонному покрытию именно предпринимателем ФИО1, поскольку на момент проведения осмотра сомнений в этом не было, однако однозначно утверждать, кем произведены данные работ указанное лицо не может. 

Доброшенный в качестве свидетеля по настоящему делу в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 пояснил, что объем работ по устройству асфальтобетонного покрытия им определялся исходя из фактического наличия покрытия на исследуемой территории, при этом качество выполнения работ не проверялось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Галина» и на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области по адресам: № 19 и № 21 по ул. Гоголя, № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. Воеводы ФИО7, № № 9, 11, 13 по ул. Советская, № 10 по пер. Княжинского, № 17 по ул. Комарова, условиям муниципального  контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Усмань № 0146300004217000127-0105358-02 от 25.08.2017г.

 2) Соответствует ли качество выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области по адресам: № 19 и № 21 по ул. Гоголя, № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. Воеводы ФИО7, № № 9, 11, 13 по ул. Советская, № 10 по пер. Княжинского, № 17 по ул. Комарова,  условиям муниципального  контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Усмань № 0146300004217000127-0105358-02 от 25.08.2017г., требованиям ГОСТ, СНиП, технических регламентов и иных нормативных документов?

3) Имеются ли недостатки выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области по адресам: № 19 и № 21 по ул. Гоголя, № 37 по ул. К.Маркса и № 58 по ул. Воеводы ФИО7, № № 9, 11, 13 по ул. Советская, № 10 по пер. Княжинского, № 17 по ул. Комарова? Если имеются, указать какова стоимость устранения недостатков.

При этом в объем объектов исследования не были включены дворовые территории дома № 56 по ул. Воеводы ФИО7, № 16 а по ул. Революционной, № 4, № 93 а по ул. Советской и № 1, 15 по ул. ФИО9 в г. Усмани Липецкой области, поскольку на момент рассмотрения вопроса о назначении по делу экспертизы по указанным адресам были проведены работы иным лицом на основании муниципального контракта от 07.10.2019г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.10.2019г. (л.д.54-80, т. 3).

По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение от 16.04.2021г., согласно выводам которого фактически выполненные работы не соответствуют условиям контракта от 25.08.2017г. (при укладке фактически смеси пористой марки II и фактической толщине уложенного  слоя), а стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям спорного контракта составляет 0,00 руб.; качество выполненных работ также не соответствует условиям муниципального контракта от 25.08.2017г., требованиям нормативных документов; в качестве основных причин выявленных недостатков указано на несоблюдение технологии укладки и ремонта покрытия, а устранение выявленных недостатков возможно путем переустройства дворовых территорий с соблюдением технологии производства работ при строительстве (л.д. 27-186 (52-55), т. 4).

Эксперты, проводившие экспертизу по настоящему делу – ФИО4, ФИО5, ФИО6, в ходе судебного заседания 27.05.2021г. дали свои пояснения по порядку проведения экспертизы.

Истец, возражая против экспертного заключения от 16.04.2021г. и ссылаясь на допущенные в нем нарушения, не представил объективных и достаточных доказательств того, что указанные им ошибки привели или могли привести к какому-либо конкретному другому результату. Объективных доказательств ошибочности примененных экспертами методов в материалы дела истцом также не представлено.

С учетом изложенного и положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заключение эксперта по делу № А36-7296/2020 от 16.04.2021 г. ООО «Галина» надлежащим доказательством по делу.

При этом суд отмечает, что все эксперты, допрошенные в ходе судебного заседания 27.05.2021г. и предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснили, что при проведении осмотра территорий и отборе образцов в том числе присутствовал непосредственно истец, однако от участия в проведении экспертизы уклонился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия до 13.10.2017г., то есть в период действия контракта от 25.08.2017г.,  а также выполнения работ с надлежащим качеством, соответствующим требованиям контракта между сторонами и на заявленную в иске сумму.

Более того, ООО «Дубок» в письме № 19/12 от 30.12.2017г., направленном в администрацию, указывало на невозможность проведения работ по устройству асфальтобетонного покрытия (л.д. 47-48, т.1). 

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд истец основывает право на получение стоимости выполненных работ на договоре цессии № 04/10-2018 от 10.07.2018г., по которому ему было уступлено право требования на сумму 2304685,79 руб. При обращении в суд с иском в деле № А36-10521/2018 истец просил взыскать 1207397,62 руб. за работы по устройству подстилающих слоев, в настоящем деле иск заявлен о взыскании 1391331,98 руб. за работы по устройству асфальтобетонного покрытия. Таким образом, общая сумма требований составляет 2598729,60 руб. При этом в настоящем деле акты выполненных работ представлены на сумму 1251279,51 руб., а справка о стоимости выполненных работ и затрат - на 1391331,98 руб. Кроме того, содержание представленных при предъявлении рассматриваемого иска актов выполненных работ, в том числе в части определения стоимости выполненных работ, идентично локальным сметным расчетам составленным экспертом ФИО3 и приложенным к письму № 687/19 от 26.11.2019г., составленному в ходе проведения экспертизы по делу № А36-10521/2018 (л.д. 112-128, т. 1). 

При таких обстоятельствах суд считает, что поведение истца имеет признаки злоупотребления правом, а предъявленные ко взысканию требования не подтверждаются материалами дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Стоимость проведенных исследований ООО «Галина» согласно счету № 47 от 16.04.2021г. составила 60500 руб. (л.д. 24, т.4).

Денежные средств в сумме 60500 руб. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1038 от 24.11.2020г.

 В данном случае определенная экспертным учреждением стоимость не превышает заявленный им размер в письме – согласии и подлежит оплате с депозитного счета суда.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, то судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела подлежат возмещению за счет истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом итога рассмотрения дела распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700014828, ИНН 

<

***>) в пользу городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 60500 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Галина» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 60500 руб. на основании счета № 47 от 16.04.2021г. за проведение экспертизы по делу № А36-7296/2020 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова