АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1866/2023

Дело № А72-15368/2021

г. Казань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АВИА» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А72-15368/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ АВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – общество «ИЛ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АВИА» (далее – общество «РОСТ АВИА») неустойки в сумме 13 235 034 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований). 

общество «РОСТ АВИА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества «ИЛ» задолженности по оплате аванса в сумме 3 405 989 руб. 71 коп., неустойки за просрочку перечисления аванса по договору от 29.03.2018 № 152/224 с 13.04.2018 по 02.07.2018 в сумме 436 693 руб. 55 коп., неустойки за просрочку оплаты аванса по договору от 29.03.2018 № 152/224 с 11.10.2018 по 01.03.2019 в сумме 82 358 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты аванса по договору от 29.03.2018 № 152/224 с 26.03.2019 по 30.11.2019 в сумме 668 255 руб. 18 коп., неустойки по договору от 29.03.2018 № 152/224 за просрочку оплаты партии товара стоимостью 1 710 191 руб. 69 коп. по товарной накладной от 18.03.2021 № 8 с 20.04.2021 по день оплаты 22.06.2022 в сумме 146 734 руб. 45 коп., неустойки по договору от 29.03.2018 № 152/224 за просрочку оплаты партии товара стоимостью 5 941 032 руб. 69 коп. по товарной накладной от № 20 с 24.11.2021 по день оплаты 22.06.2022 в сумме 250 711 руб. 58 коп., неустойки в сумме 0,02% от стоимости неоплаченной продукции 5 264 934 руб. 55 коп. с 16.03.2022 по 10.08.2022 в сумме 155 842 руб. 06 коп., задолженности по договору от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 31.05.2022 №3 в сумме 5 088 457 руб. 97 коп., задолженности по договору от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 27.06.2022 № 4 в сумме 1 783 006 руб. 82 коп., задолженности по договору от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 04.07.2022 № 5 в сумме 9 207 925 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 принят отказ общества «РОСТ АВИА» от иска в части взыскания задолженности в сумме 5 264 934 руб. 55 коп., производство по делу в данной части прекращено; исковые требования общества «ИЛ» удовлетворены, с общества «РОСТ АВИА» взыскана неустойка в сумме 13 235 034 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 774 руб.; исковые требования общества «РОСТ АВИА» удовлетворены частично, с общества «ИЛ» взыскана неустойка по договору поставки от 29.03.2018 № 152/224 за просрочку оплаты партии товара стоимостью 1 710 191 руб. 69 коп. по товарной накладной от 18.03.2021 № 8 с 20.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 118 345 руб. 26 коп.; неустойка за просрочку оплаты партии товара стоимостью 5 941 032 руб. 69 коп. по товарной накладной от 06.10.2021 № 20 за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 152 090 руб. 44 коп.; неустойка от стоимости продукции 5 264 934 руб. 55 коп. с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 847 руб. 79 коп.; задолженность по договору поставки от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 31.05.2022 № 3 в сумме 5 088 457 руб. 97 коп., задолженность по договору от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 27.06.2022 № 4 в сумме 1 783 006 руб. 82 коп., задолженность по договору от 29.03.2018 № 152/224 за поставку товара по товарной накладной от 04.07.2022 № 5 в сумме 9 207 925 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований общества «РОСТ АВИА» отказано; произведён процессуальный зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого с общества «ИЛ» в пользу общества «РОСТ АВИА» взыскана задолженность в сумме 3 131 640 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3741 руб., а также в доход федерального бюджета взыскна государственная пошлина с общества «ИЛ» в сумме 83 372 руб., с общества «РОСТ АВИА» в сумме 23 974 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РОСТ АВИА» просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в жалобе податель ссылается только на неправильную квалификацию судом первой инстанции действий общества «РОСТ АВИА», как конклюдентные действия на изменение порядка оплаты товара; о неправомерном отклонении доводов общества «РОСТ АВИА» об освобождении от уплаты неустойки по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом «РОСТ АВИА» (поставщик) и АО «Авиастар-СП» (в настоящее время - общество «ИЛ», покупатель) заключен договор от 29.03.2018 № 152/224, по условиям которого поставщик обязался поставить производимые им кондуктора (продукция) покупателю, а покупатель - принять продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму. Продукция изготавливается в соответствии с предоставленной покупателем конструкторско-технологической документацией (КТД) и поставляется по взаимосогласованным техническим условиям на поставку изготовленной продукции.

Покупатель обязался предоставлять поставщику КТД в объеме, необходимом и достаточном для изготовления продукции и согласовывать с поставщиком технические условия (ТУ) на изготовление продукции. Перечень КТД и сроки ее предоставления указаны в ведомости поставки. Факт передачи КТД стороны подтверждают подписанием акта приема-передачи (приложение №6).

В силу пункта 2.1 договора цена продукции определяется протоколом согласования цены, любое ее изменение возможно только по письменному согласованию сторон. На момент подписания договора стоимость продукции согласована на сумму 89 854 640 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена поэтапная оплата поставки: в срок не позднее 14 дней с даты заключения договора покупатель вносит аванс в размере 30% от стоимости продукции; окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта произведенных испытаний.

Из представленной схемы оплаты следует, что оплата товара в полном объеме производится на основе постоплаты, так как окончательный платеж осуществляется после получения товара и производственных испытаний.

В связи с изменением геометрии кондукторов и дополнительными согласовательными процедурами по утверждению конструкторской документации на продукцию, сторонами 17.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об увеличении сроков поставки, изменении объема поставки и стоимости договора. При этом стоимость договора увеличена до 99 521 140.00 руб.

01.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором указаны новые сроки поставки продукции и увеличена стоимость договора (действующая редакция) до суммы  101 207 939,03 руб., утверждена новая ведомость поставки (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2019 № 2, к договору от 29.03.2018 № 152/224).

Несмотря на отсутствие авансирования поставщиком, во исполнение пунктов 3.1 и 3.2 договора, обществом «РОСТ АВИА» принята от покупателя конструкторская документация и математические модели на изготовление продукции (акт приема-передачи oт 08.05.2018 № 1 и от 14.06.2018 № 2). Измененная в последствии конструкторская документация и математические модели были переданы поставщиком покупателю согласно акту приема-передачи от 28.11.2018 № 3.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передан, обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупатели для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае обществом «РОСТ АВИА» такие права не были реализованы и произведена поставка продукции без получения от покупателя авансового платежа в полном объеме с учетом дополнительных соглашений.

Указанные действия, с учетом принятия поставленного товара первоначальным истцом без замечаний и возражений, квалифицированы судами как изменение сторонами конклюдентными действиями условий договора от 29.03.2018 № 152/224 по определению порядка оплаты товара, то есть обязанность покупателя по оплате товара возникает  после его получения. 

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество «ИЛ» указало, а общество «РОСТ АВИА» не отрицало тот факт, что часть продукции была поставлена с нарушением сроков, установленных в ведомости поставки.

Таким образом, факт неисполнения обязательств обществом «РОСТ АВИА» по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с общества «РОСТ АВИА» суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

По расчету общества «ИЛ» неустойка за нарушение сроков поставки продукции за период с 29.04.2019 по 25.01.2022 составила 13 235 034 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Общество «РОСТ АВИА», в свою очередь, данный расчет не опровергло.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отклоняя доводы общества «РОСТ АВИА» о необходимости освобождения его от уплаты неустойки на основании положений статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что согласование технических условий и конструкторской документации по спорному договору осуществлялось обществом «ИЛ» медленно, суды отметили, что при заключении дополнительного соглашения № 2 сроки поставки товара были изменены на более поздние сроки, что учитывает производственный цикл продукции после согласования всех изменений конструкторской документации. Данное дополнительное соглашение подписано обществом «РОСТ АВИА» без разногласий, что свидетельствует о принятии им на себя всех рисков нарушения сроков поставки товара.

Как указали суды, доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке продукции оказалось невозможным по вине общества «ИЛ» либо вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, общество «РОСТ АВИА» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Учитывая изложенное, суды оснований для освобождения поставщика от неустойки или снижения ее размера не усмотрели.

Что касается заявленного обществом «РОСТ АВИА» ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, суды, с учетом обстоятельств дела пришли к выводу о том, что предъявленная обществом «ИЛ» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Как отметили суды, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств; неустойка в размере 0,02% предусмотрена как для поставщика за просрочку поставки или недопоставку продукции (пункт 6.2), так и для покупателя за нарушение срока оплаты продукции (пункт 6.3). Договор подписан обществом «РОСТ АВИА» без разногласий. Доказательств того, что поставщик был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а покупатель этим воспользовался, судам не представлено.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования общества «ИЛ» о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022  по делу № А72-15368/2021 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин