АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-43268/2023

 

            Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Кат Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комьюнити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кат Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Ответчиком не обеспечена явка представителя в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по исковому заявлению. 

Между ООО «Комьюнити» (поставщик) и ООО «Кат Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 669 от 08.05.2021, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия д сговора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок, согласно условиям настоящего договора и заявок к нему.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, поставка нефтепродуктов, осуществляется на основании заявки покупателя. Условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также стоимость нефтепродуктов, сроки и базис поставки, количество и наименование нефтепродуктов, пункт назначения, реквизиты грузополучателя,  согласовываются сторонами путем подписания заявки к договору.

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. договора поставка может быть осуществлена на двух условиях поставки по выбору покупателя: франко-автоцистерна (означает передачу нефтепродуктов поставщиком на условиях самовывоза (выборки) нефтепродуктов автомобильным транспортом покупателя (грузополучателя) с пунктов налива (погрузки), согласованных сторонами); франко-склад грузополучателя (поставщик обязуется доставить нефтепродукты на склад покупателя или иного указанного покупателем лица грузополучателя, а покупатель (лицо, указанное покупателем) обязуется принять нефтепродукты и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора).

Согласно пункта 12.5. Договора, в соответствии с пунктом 6 ФСБУ 5/19, утвержденных приказом Минфина РФ от 15.11.2019 № 180н, Поставщиком утверждена и применяется внутренняя номенклатура материально-производственных запасов (МПЗ), в связи с чем наименование нефтепродуктов в документах, оформляемых на нефтепродукты при поставке Покупателю (универсальный передаточный документ, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная (в случае оформления)), может указываться как «дизельное топливо». Фактический вид и наименование нефтепродуктов, поставляемых Покупателю, согласовывается Покупателем с Поставщиком до подачи заявки и отражается в скобках в графе наименование нефтепродуктов заявки, а также в паспорте на нефтепродукты, предоставляемого Поставщиком Покупателю при передаче нефтепродуктов. Приказ руководителя Поставщика об установлении внутренней номенклатуры МПЗ, предоставлен Покупателю в момент подписания настоящего Договора.

Руководствуясь пунктом 1.3 и 12.5 Договора, 15.10.2021 Покупателем в адрес Поставщика была подана заявка на поставку Дизельное топливо (согласованный вид и наименование - топливо низкозастывающее) в количестве 12,4 тонн по цене 56 700 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС, на условиях поставки франко-автоцистерна, срок поставки 15.10.2021. Топливо низкозастывающее включено в перечень внутренней номенклатуры материально-производственных запасов Поставщика «дизельное пливо».

Заявка от 15.10.2021 была принята истцом к исполнению, что подтверждается ее написанием со стороны истца и выставления ответчику счета на оплату № 2497 от 15.10.2021.

Во исполнение условий договора и заявки от 15.10.2021, поставщик 15.10.2021 произвел поставку товара в срок и полностью согласно заявке от 15.10.2021, в количестве 12,446 тонн на сумму 705 688,20 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 2952 от 15.10.2021 на общую сумму 705 688,20 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.7 договора, при поставке на условиях франко-цистерна документальным подтверждением полного исполнения поставщиком доказательств по поставке нефтепродуктов по наименованию (номенклатуре), количеству, количеству, цене, сроку и порядку, заявленных покупателем, будет являться подписанный покупателем (иным уполномоченным им лицом) универсальный передаточный документ или иной документ, подтверждающий факт отгрузки нефтепродуктов покупателю. Датой поставки нефтепродуктов считается дата, указанная в универсальном передаточном документе или ином документе, подтверждающего факт отгрузки нефтепродуктов покупателю.

Вместе с тем в предусмотренные договором сроки обязательство по оплате покупателем по поставке от 15.10.2021 (УПД № 2952 от 15.10.2021) не исполнено, оплата товара, поставленного 15.10.2021 (УПД № 2952 от 15.10.2021) не произведена, задолженность покупателя перед поставщиком по поставке от 15.10.2021 (УПД № 2952 от 15.10.2021) составляет 705 688,20 рублей.

Сторонами был также подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, который подтверждает задолженность покупателя в размере 705 688,20 рублей.

Согласно пункту 7.4 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и принятия мер по примирению, 29 июня 2023 года направил в адрес Ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35001276032050) претензию № 9/06 от 27.06.2023 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 705 688, 20 рублей, в т.ч. НДС 20% и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 305 562,99 рублей в течении 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 705 688,20 руб. подлежат, как законные и обоснованные. 

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически неверным, произведенным без учета следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

На основании изложенного, судом произведен следующий перерасчет:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

705 688,20

20.10.2021

31.03.2022

163

705 688,20 ? 163 ? 0.1%

115 027,18 р.

Итого:

115 027,18 руб.

Сумма основного долга: 705 688,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 115 027,18 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

705 688,20

02.10.2022

07.08.2023

310

705 688,20 ? 310 ? 0.1%

218 763,34 р.

Итого:

218 763,34 руб.

Сумма основного долга: 705 688,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 218 763,34 руб.

 

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере: 

115 027,18 + 218 763,34 = 333 790,52 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 08.08.2023 по день вынесения решения, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере: 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

705 688,20

08.08.2023

29.01.2024

175

705 688,20 ? 175 ? 0.1%

123 495,44 р.

Итого:

123 495,44 руб.

Сумма основного долга: 705 688,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 495,44 руб.

 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставки в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставка. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 п. 11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, расходы ООО «Комьюнити» на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований:

1 162 974,16 / 1 163 679,85 х 23 402 = 23 387,81 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере: 

1 162 974,16 / 1 163 679,85 х (24 637 – 23 402) = 1 234 руб.

Однако, с учетом стоимости бланка исполнительного листа, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета (1 руб.) не установлено.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кат Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 705 688,20 руб., договорную неустойку за период с 20.10.2021 по 07.08.2023 в размере 333 790,52 руб., договорную неустойку за период с 08.08.2023 по 29.01.2024 в размере 123 495,44 руб., договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга, за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 23 387,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кат Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 234 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Николаев