﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17722/2019-ГК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А50-1870/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г. судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.  при участии:  

от истца: Чирков А.Ю., паспорт, доверенность от 29.12.2018, Гараева М.Д.,  паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2019, Сабирзянов Д.И., паспорт,  доверенность от 29.12.2018;  

от ответчика: Малков М.Л., паспорт, доверенность от 03.09.2018, диплом,  Ведерников К.П., паспорт, диплом, доверенность от 03.09.2018;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

третье лицо представителя в суд не направило, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", 

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Пермь"   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2019 года  по делу № А50-1870/2019 принятое судьей Хохловой Ю.А. 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350,  ИНН 6315376946)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)  

третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" об урегулировании разногласий по договору на поставку газа, 

установил  

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс",  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО  "Газпром межрегионгаз Пермь", ответчик) об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора поставки газа № 41-4-2257/19 от  10.12.2018 года по пунктам 3.18, 5.1, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.16,  5.19, 6.1.1, 6.5, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8, 7.2.9; разделу  12 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайства истца об уточнении исковых требований т. 3, л.д. 33-50).  

Определением от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество  "Газпром газораспределение Пермь" (далее - АО "Газпром газораспределение  Пермь", третье лицо) (т. 2, л.д. 87-89).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019 разногласия  по договору урегулированы следующим образом: Пункт 3.18 договора № 41-42257/19 от 10.12.2018 года:  

"Каждая из сторон обязана предоставить беспрепятственный доступ  представителям другой стороны к газоиспользующим установкам, запорно- регулирующей арматуре и узлам учета газа для проверки соблюдения  установленного режима поставки (отбора) газа, обеспечения безусловной  работоспособности средств измерений, целостности пломбировки,  надлежащего технического состояния и безопасности газопотребляющего  оборудования, распределительных сетей, узлов учета газа и иных устройств и  объектов, связанных с использованием газа, а также для ограничения поставки  (отбора) газа в соответствии с действующими нормативными актами".  

Пункт 5.1 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года: 

 

Промышленная,  103  

Промышленная,  103  

нитка 1  

Пермь" 

 

2 

Пермский край, г.  Пермь, ул.  Промышленная,  

103 

Пермский край, г.  Пермь, ул.  Промышленная,  

103 

WBZ 08  

G10000  нитка 2  

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" 

10 

Газопотребляющее оборудование (далее - ГПО): 

 №  п/п  

Наименование  

Марка  

Количество 

Минимальный  

расход газа  (куб. м/час)  

Максимальный расход газа (куб. м/час) 

1 

Газотурбинная  установка  

ГТУ-165 

ГТУ-165 

1 

0 

39 900 

2 

Котел ТП-230  

ТП-230  

1 

7 800 

15 500 

3 

Котел ТП-230  

ТП-230  

1 

7 800 

15 500 

4 

Котел ТП-230  

ТП-230  

1 

7 800 

15 500 

5 

Котел ТГМ-96/Б  

ТГМ-96/Б 

1 

19 000 

38 000 

 

14 

Котел ПТВМ-100 

ПТФМ-100 

1 

0 

0 

Пункт 5.2 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Учет газа производится Стороной, на территории которой расположен  узел учета газа (далее по тексту - "УУГ"). Тип УУГ и ГПО указаны в п. 5.1  настоящего Договора. Для организации метрологического контроля и надзора  Покупатель обязан предоставить Поставщику, и в дальнейшем обновлять по  мере изменения, перечень ГПО, принадлежащего Покупателю, с указанием его  места нахождения, типа (марки) оборудования, количества, а также паспорт на  изделия. Реконструкция и техническое перевооружение действующих УУГ  может производиться только на основании технических условий на установку  УУГ, согласованных с Поставщиком".  

Пункт 5.8 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"УУГ считается коммерческим с даты направления письменного  уведомления Покупателю Поставщиком о признании УУГ коммерческим. При  этом, к указанному уведомлению, в случае отсутствия у Покупателя,  прилагаются документы уполномоченных учреждений Росстандарта,  подтверждающих соответствие УУГ требованиям ГОСТ и (или) другим  нормативно-техническим документам, в качестве указанных документов могут  выступать акты проверки состояния и применения средств измерений и  соблюдения требований ГОСТ, выдаваемые региональными центрами  стандартизации и метрологии".  

При возникновении ситуации отсутствия УУГ ГРО или Поставщика либо  его неисправности применение УУГ Покупателя в порядке п. 23 Правил  поставки газа в РФ, п. 3.9 Правил учета газа осуществляется в период  отсутствия (неисправности) УУГ ГРО или Поставщика на основании на  основании письменных обращений, представленных Покупателем Поставщику  и ГРО незамедлительно после обнаружения отсутствия (неисправности) УУГ  ГРО или Поставщика".  

Пункт 5.9 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Учет газа ведется в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации".  

Пункт 5.10 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Пределы измерений УУГ должны обеспечивать измерение расхода во  всем диапазоне потребления газа. При работе ГПО ниже минимального  значения диапазона измерений УУГ, учет количества газа производится по  минимальному значению расхода, установленного в документации на данный  УУГ, но не более проектной мощности неопломбированного ГПО. При работе  ГПО выше максимального значения диапазона измерений УУГ, учет  количества газа производится по максимальной проектной мощности  неопломбированного Поставщиком и/или ГРО газопотребляющего  оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки.  

Потери от утечек газа, связанных с негерметичностью газопроводов, а  

также возникших в результате аварийных ситуаций на газопроводах,  расположенных до УУГ и находящихся на балансе Покупателя, относятся на  Покупателя".  

Пункт 5.11 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Неисправностью УУГ является несоответствие узла учета газа, либо его  составных частей метрологическим и/или техническим требованиям,  предъявляемым к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям  эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных  клейм, установленных пломб. Также под неисправностью УУГ признается  зафиксированный факт воздействия на УУГ и/или его составные части (в т.ч. но  не исключительно: механическое воздействие, воздействие магнитными и  электромагнитными полями, воздействие ультразвуковыми волнами и др.),  приведшими к некорректной работе и изменению метрологических  характеристик УУГ".  

Пункт 5.12 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"При отсутствии аттестованного коммерческого УУГ, его неисправности  или в случаях, когда существует возможность несанкционированного  вмешательства в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной  проектной мощности газопотребляющих установок, не опломбированных  Поставщиком или ГРО, или в ином порядке, определенном соглашением  Поставщика и Покупателя.  

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной  мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования  Поставщиком или ГРО исходя из 24 часов его работы в сутки".  

Пункт 5.13 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"При возникновении неисправности оборудования УУГ Покупатель обязан  в течение суток с момента ее возникновения письменно известить Поставщика  и ГРО. Все работы, связанные с установкой, заменой, демонтажем УУГ или его  составных частей Покупатель обязан производить в присутствии представителя  Поставщика и/или ГРО.  

При окончании монтажных, профилактических работ, поверки УУГ  Поставщик или ГРО по письменной заявке Покупателя пломбирует  присоединительные фланцы счетчика, маховик запорного устройства на  байпасной линии УУГ в закрытом положении, фланцы сужающего устройства  УУГ, датчики давления, температуры, корректор (вычислитель) с обязательным  оформлением акта, в котором должны быть указаны условно-постоянные  величины и договорные значения параметров для работы корректора и  идентификации нештатных ситуаций. Изменение параметров настроечной базы  должно производиться только по согласованию Сторон.  

Пользование газом через байпасный газопровод разрешается Покупателю  исключительно в аварийных случаях, с обязательным немедленным вызовом в  рабочее время представителя ГРО и Поставщика, а в нерабочее время -  аварийной службы ГРО для составления акта срыва пломбы и записи показаний  счетчика, в этом случае количество потребленного газа определяется по  

согласованию Сторон, в противном случае - по максимальной проектной  мощности газоиспользующего оборудованиях из расчета их круглосуточной  работы".  

Пункт 5.16 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  "Сторона, на территории которой размещен УУГ", обязана:  

- обеспечить представителям других Сторон возможность проверки в  любое время работоспособности и надлежащего технического состояния УУГ,  газоиспользующих установок, запорно-регулирующей арматуры,  газораспределительных сетей предприятия и иных устройств, входящих в  газовое хозяйство объекта газопотребления;  

- исключить несанкционированный допуск к УУГ, обеспечить надлежащие  условия эксплуатации и функционирования УУГ (за исключением  своевременного технического обслуживания, поверки средств измерений,  текущего и капитального ремонта), а также контроль состояния с целью  обеспечения требований промышленной безопасности;  

- в случае аварийной ситуации на УУГ произвести локализацию аварии с  немедленным уведомлением Сторон".  

Пункт 5.19 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"При разногласиях в количестве и качестве газа представители  Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия  метрологических характеристик средств измерений действующим  нормативным документам и правильности определения количества (объема м.  куб.) газа с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки,  обращается в территориальные органы Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии или в его головные институты, в  том числе: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения  физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения  экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу  принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество и качество газа  считается в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.  

Расходы, связанные с проведением экспертизы, несет Сторона, признанная  неправой".  

Пункт 6.6.1 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Стоимость поставляемого по Договору газа ПАО "Газпром" формируется  из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги,  установленной в порядке, определяемом Правительством Российской  Федерации.  

Оптовая цена на газ - регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в  порядке, определенном Правительством РФ".  

Пункт 6.5 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц  меньше месячного договорного объема, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за следующий месяц".  

Пункт 7.2 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года:  

"Ответственностью за нарушение Покупателем срока оплаты за газ  является, в том числе ограничение подачи (поставки) и отбора газа.  

Ограничение (прекращение) поставки газа Поставщиком Покупателю  осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации".  

Пункты 7.2.1 - 7.2.9 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года  исключить.  

Раздел 12 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года: "12. Адреса, реквизиты и подписи Сторон. 

Поставщик: ИНН5948022406/КПП590150001, ОКОНХ 80200, ОКВЭД  46.71, ОКПО 35791357, ОГРН 1025902403196 Почтовый адрес: 614990, Россия,  Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, дом 54 Телефон: 220-62-20;  Факт: 220-62-90 Банковские реквизиты: Р/с 40702810200210000019 в Пермском  филиале АБ "РОССИЯ" БИК 045773711, к/с 30101810300000000711  Покупатель: ИНН6315376946/КПП502401001, ОКПО 78257026, ОКВЭД 35.11,  ОГРН 1056315070350 143421, Московская область, Красногорский район,  автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3,  офис 506 Почтовый адрес: 614039 край Пермский, город Пермь, ул. Сибирская,  д. 67 Телефон: (495) 980-59-00, факс (495) 980-59-08 Банковский реквизиты:  расчетный счет 40702810854020101790 ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО  СБЕРБАНК, БИК 043601607, корсчет 30101810200000000607".  

Истец, не согласившись с решением суда в части пунктов 5.1, 5.2, 5.8,  5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.16, 5.19, обратился с апелляционной жалобой и  дополнениями с ней.  

ПАО "Т Плюс" не согласен с включением в п.5.1 договора таблицы с  указанием узлов учета газа поставщика, полагает, что поскольку у Истца  имеется свой УУГ, соответствующий действующим метрологическим  требованиям, то в спорном пункте 5.1. договора поставки либо необходимо  исключить указание на УУГ Поставщика, либо зафиксировать оба имеющихся  УУГ (и Истца, и Ответчика). Указывает на то, что п. 5.1. в редакции Ответчика  устанавливает норму по учету газа, отличающуюся от условий в договоре с  ГРО, что в дальнейшем повлечет для сторон правовую неопределенность при  учете газа и потенциальные судебные споры.  

По мнению истца, принятая судом редакция Ответчика п.5.2 не  соответствует пунктам 25,25 Правил поставки газа, поскольку действующим  законодательством установлено, что ответственность за учет газа и за  состояние УУГ несет владелец УУГ, а не сторона, на территории которой  расположен УУГ. Кроме того, законодательно не определено обязательное  согласование Потребителем технических условий на монтаж новых УУГ,  реконструкцию и техническое перевооружение действующих УУГ. Редакция,  предложенная Поставщиком, налагает на Потребителя излишние обязательства  и ограничивает в предпринимательской деятельности.  

Истец настаивает на том, что пункт 5.8 договора в редакции ответчика не  соответствует действующему законодательству, а именно п.24 Правил поставки  

газа, ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в  связи с чем подлежит исключению. Само по себе подписание акта проверки  состояния УУГ, необходимое в соответствии со спорным пунктом для его  аттестации и признание коммерческим нигде в нормах права не закреплено.  

 По пунктам 5.10, 5.12, 5.13 истец выражает несогласие с принятой судом  редакцией, предусматривающей учет количества газа по максимальной  проектной мощности газопотребляющего оборудования, ссылается на  судебные акты по делу № А50-23487/17  

 Не соглашаясь с редакцией согласованного судом пункта 5.16 договора  истец указывает на ее несоответствие статье 210 ГК РФ, ч.9 ст. 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности..", пункту 25 Правил поставки газа,  полагает, что ответчик пытается переложить бремя содержания и ремонта  своего имущества на истца.  

 Оспаривая согласованную судом редакцию пункта 5.19 истец также  выражает несогласие с возможностью применения расчета по максимальной  проектной мощности. Кроме того, указывает на то, что его возражения в части  возложения обязанности нести расходы связанные с проведением экспертизы,  поскольку указанные затраты подлежат взысканию в судебном порядке.  

 Просит изменить решение Арбитражного суда Пермского края от  25.10.2019, изложив спорные пункты 5.1, 5.2, 5.8, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.16, 5.19  в предлагаемой им редакции.  

ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" представило отзыв на  апелляционную жалобу с дополнениями истца, просит решение суда в  обжалованной истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Ответчик, не согласившись с согласованной судом редакцией пункта 5.8  договора также обратился с апелляционной жалобой. ООО "Газпром  Межрегионгаз Пермь" полагает, что суд необоснованно отклонил  предложенную ответчиком редакцию абзаца 2 пункта 5.8. договора, тем самым  неправомерно исключил необходимость установления соответствия УУГ  ответчика требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений и условиям договора поставки газа  (критериям "коммерческого узла учета газа"), что в силу действующего  нормативного регулирования является обязательным условием для применения  средства измерения в сфере государственного регулирования учета газа.  

Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019  изменить, изложив п 5.8 договора поставки газа № 41-4-2257/19 от 10,12.2018 в  редакции ответчика.  

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в  которой отклоняет все доводы ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь".  

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных  жалоб и возражений своих отзывов поддерживают.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  

апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  сопроводительным письмом от 13.12.2018 года № 7667/20 (т. 1, л.д. 49) ООО  "Газпром межрегионгаз Пермь" как поставщик направило ПАО "Т Плюс" как  покупателю проект договора поставки газа № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 года в  отношении объекта Пермской ТЭЦ-9 ПАО "Т Плюс" (т. 1, л.д. 50-61).  

Указанный договор подписан ПАО "Т Плюс" с протоколом разногласий от  10.12.2018 года (л.д. 63-70) и возвращен покупателем поставщику  сопроводительным письмом от 24.12.2018 года № 138-06873 (т. 1, л.д. 62).  

Письмом от 14.01.2019 года № 84/20 (т. 1, л.д. 71) ООО "Газпром  межрегионгаз Пермь" направило в адрес ПАО "Т Плюс" протокол согласования  разногласий от 10.12.2018 года (т. 1, л.д. 72-88), который со стороны истца не  подписан.  

Указанные обстоятельства послужили ПАО "Т Плюс" основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с  дополнением, отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон в  судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор  газа без учета его объема не допускаются, при этом учет объема газа  осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики  Российской Федерации.  

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или  отсутствии средств измерений у передающей сторон объем переданного газа  учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности - по объему потребления газа,  соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в  период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

В пункте 3.8. Правил № 961, закреплено аналогичное положение об  определении поданного газа по данным средств измерения  газораспределительной организации (за исключением случаев их отсутствия  либо неисправности).  

Соответственно, данные императивные нормы устанавливают: во-первых,  

требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей  стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень  оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно:  неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны  (газораспределительной организации).  

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства  следует, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по  измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у  поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной  метод, предусмотренный договором.  

Следовательно, согласованная судом редакция пункта 5.1 договора  предусматривающая указание конкретных узлов учета Поставщика  изложенным выше нормам не противоречит и прав истца не нарушает. При  этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что УУГ Поставщика  расположены на территории покупателя, указание на их индивидуализирующие  признаки необходимо для, исключения возможных разногласий между  сторонами относительно их состава, о чем верно указал суд первой инстанции.  Кроме того из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что  указанные в данном пункте приборы учета на основании двусторонних актов  признаны сторонами коммерческими.  

Мнение истца о том, что при принятии редакции данного пункта  содержащей сведения об узлах учета газа Поставщика, для соблюдения баланса  интересов надлежало также внести сведения о дублирующих приборах учета  Покупателя, также подлежит отклонению, как излишнее, не основанное на  нормах действующего законодательства.  

Пункт 5.2 договора № 41-4-2257/19 от 10.12.2018 согласован судом в  следующей редакции: "Учет газа производится Стороной, на территории  которой расположен узел учета газа (далее по тексту - "УУГ"). Тип УУГ и ГПО  указаны в п. 5.1 настоящего Договора. Для организации метрологического  контроля и надзора Покупатель обязан предоставить Поставщику, и в  дальнейшем обновлять по мере изменения, перечень ГПО, принадлежащего  Покупателю, с указанием его места нахождения, типа (марки) оборудования,  количества, а также паспорт на изделия. Реконструкция и техническое  перевооружение действующих УУГ может производиться только на основании  технических условий на установку УУГ, согласованных с Поставщиком".  

Согласно пункту 25 Правил поставки газа, ответственность за техническое  состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут  организации, которым приборы принадлежат.  

По мнению Истца принятая судом редакция п.5.2 налагает на него  излишние обязательства и ограничивает в предпринимательской деятельности.  

Содержание рассматриваемого пункта договора не подтверждает доводов  истца о том, что ответчиком, как владельцем узлов учета газа, переложены на  него обязанности по обеспечению надлежащих условий эксплуатации и  функционирования узлов учета газа, путем осуществления своевременного  

технического обслуживания, поверки средств измерения, текущего и  капитального ремонта на иное лицо.  

Исходя из фактических обстоятельств: размещение узлов учета газа,  владельцем которых является ответчик, на территории истца, в связи с чем  потенциально допускает подконтрольное владельцу территории  несанкционированное вмешательство в работу узла учета, то возложение  обязанности по учету газа на истца а также проведение реконструкция и  техническое перевооружение действующих УУГ по согласованию с  собственником УУГ (Поставщиком) следует признать обоснованным.  

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом газ  приобретается не только у ответчика, но и у других поставщиков, в связи с чем,  только истец может распределить объемы, поступающие от разных  поставщиков.  

Указание на обязанность предоставить Поставщику, и в дальнейшем  обновлять по мере изменения, перечень ГПО, принадлежащего Покупателю, с  указанием его места нахождения, типа (марки) оборудования, количества, а  также паспорт на изделия также соответствует требованиям законодательства  перечень данных сведений необходим для определения плановых и расчетных  объемов газа. Возложение на ответчика такой обязанности соответствует  требованиям Правил учета газа и вопреки его доводам не создает для него  каких либо препятствий для осуществления предпринимательской  деятельности.  

Истец не согласен с утвержденной судом редакцией пункта 5.8: "УУГ  считается коммерческим с даты направления письменного уведомления  Покупателю Поставщиком о признании УУГ коммерческим. При этом, к  указанному уведомлению, в случае отсутствия у Покупателя, прилагаются  документы уполномоченных учреждений Росстандарта, подтверждающих  соответствие УУГ требованиям ГОСТ и (или) другим нормативно-техническим  документам, в качестве указанных документов могут выступать акты проверки  состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ,  выдаваемые региональными центрами стандартизации и метрологии.  

При возникновении ситуации отсутствия УУГ ГРО или Поставщика, либо  его неисправности применение УУГ Покупателя в порядке п. 23 Правил  поставки газа в РФ, п.3.9 Правил учета газа осуществляется на основании  письменных обращений, представленных Покупателем Поставщику и ГРО  незамедлительно после обнаружения отсутствия (неисправности) УУГ ГРО или  Поставщика".  

Доводы истца в данной части сводятся к неактуальности данного пункта,  указанием на то, что Поставщик не вправе ограничиваться исключительно  случая признания своих узлов учета коммерческими, ссылается на судебную  практику по делу № А50-31359/16.  

Ответчик напротив настаивает на том, что пункт 5.8 договора в редакции  истца не соответствует действующему законодательству, а именно пункту 24  Правил поставки газа, ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства  

измерений". Считает, что второй абзац пункта следует дополнить  следующими словами: "при условии подтверждения Сторонами по результатам  проведенной на основании данного обращения совместной проверки (путем  подписания акта) факта соблюдения Покупателем всех требований,  установленных действующими нормативными документами, а также  договорными отношениями сторон для признания УУГ коммерческим".  

По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил предложенную им  редакцию данного пункта, тем самым исключил необходимость установления  соответствия УУГ ответчика требованиям законодательства РФ об обеспечении  единства измерений и условиям договора поставки газа и подлежит  исключению.  

Доводы сторон в данной части подлежат отклонению. Утвержденная  судом редакция данного пункта соответствует положениям части 2 статьи 2  части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.02.2008 "Об обеспечении  единства измерений" прав истца на применение принадлежащих ему УУГ в  установленных Правилами учета газа, Правилами поставки газа случаях не  нарушает, каких либо незаконных обязанностей на сторон не возлагает.  

Оснований для включения предлагаемой ответчиком редакции абзаца  второго данного пункта также не имеется, предлагаемые ответчиком условия  действующим законодательством не предусмотрены, при этом истец на их  включение возражает. Само по себе наличие уведомительного порядка  применения УУГ не отменяет обязанностей другой стороны соблюдать  требования законодательства об обеспечении единства изменений, кроме того,  пунктом 5.7 договора сторонами согласованы критерии, которым должен  соответствовать коммерческий узел учета газа. Судом первой инстанции дана  надлежащая оценка доводам сторон в данной части с которой соглашается  апелляционная коллегия.  

 Доводы истца о том, что при принятии пунктов 5.1, 5.8 в редакции  ответчика возникает неопределенность, порождающая судебные споры между  сторонами следует отклонить, поскольку последовательность применяемого  порядка учета газа, в том числе узлов учета газа определена в изложенных  выше нормах и двоякого толкования не вызывает.  

Утверждение истца о том, что пунктам 5.1, 5.8 суд фактически установил  иной порядок учета газа, нежели установленный в пункте 23 Правил поставки  газа, п.п 3,8.-3.9 Правил учета газа признается несостоятельным, поскольку,  анализ содержания утвержденной судом редакции рассматриваемого пункта не  доводов истца подтверждает.  

По пунктам 5.10, 5.12 истец выражает несогласие с принятой судом  редакцией, предусматривающей учет количества газа по максимальной  проектной мощности газопотребляющего оборудования, ссылается на  судебные акты по делу № А50-23487/17. В дополнениях к апелляционной  жалобе истцом также указано, на то, что фактически практика  взаимоотношений показывает, что ни Поставщик ни ГРО на вызовы  потребителя о необходимости опломбирования прибора учета не реагируют.  

 Доводы истца в данной части исследованы и правомерно отклонены  судом первой инстанции, так как предлагаемый истцом метод расчета объема  поставленного газа при отсутствии или неисправности УУГ через определение  среднечасового или условного среднесуточного объема газа действующим  законодательством не предусмотрен.  

Принятая судом редакция рассматриваемых пунктов,  предусматривающая при отсутствии УГГ или его неисправности определение  объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок, полностью  соответствует пунктам 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа, в  связи с чем доводы истца в данной части следует отклонить как  несостоятельные.  

Истец также не согласен с принятой судом редакцией пункта 5.13,  полагая, что на него возложена фактически неисполнимая обязанность по  информированию поставщика газа о возникновении неисправности  принадлежащего поставщику УУГ.  

Однако, учитывая что УУГ расположен на территории истца, условие  договора  об обязанности Покупателя письменно известить Поставщика и ГРО  о возникновении неисправности оборудования УУГ в течение суток с момента  ее возникновения по существу, вопреки утверждению истца, не возлагает на  него дополнительных обязанностей, связанных с бременем содержания  имущества, а равносильно установлению ожидаемого добросовестного,  осмотрительного и разумного поведения истца в указанных обстоятельствах.  

 Ссылка истца на то, что данный пункт содержит в себе условие, которое  безусловно исключает применение УУГ потребителя в случае пользования газа  через байпасный газопровод (в случае аварии) и предписывает применение  расчетного способа экономически для потребителя затратного, отклоняется как  необоснованная.  

Согласованная судом редакция последнего абзаца данного пункта:  "Пользование газом через байпасный газопровод разрешается Покупателю  исключительно в аварийных случаях, с обязательным немедленным вызовом в  рабочее время представителя ГРО и Поставщика, а в нерабочее время -  аварийной службы ГРО для составления акта срыва пломбы и записи показаний  счетчика, в этом случае количество потребленного газа определяется по  согласованию Сторон, в противном случае - по максимальной проектной  мощности газоиспользующего оборудованиях из расчета их круглосуточной  работы" также полностью соответствует положениям Правил поставки газа и  Правил учета газа.  

 Утверждение истца о том что спорный пункт договора очевидно  нарушает права потребителя и не учитывает диспозитивные нормы, создает  необоснованные преимущества для поставщика как для более сильной стороны  договора, в ходе судебного подтверждения в ходе судебного разбирательства не  нашли.  

Не соглашаясь с редакцией согласованного судом пункта 5.16 договора  истец указывает на ее несоответствие стать 210 ГК РФ, ч.9 ст. 13 Федерального  

закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "ОБ энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности..", пункту 25 Правил поставки газа, полагает,  что ответчик пытается переложить бремя содержания и ремонта своего  имущества на истца.  

Между тем, судом первой инстанции при согласовании данного пункта  правомерно учтены конкретные обстоятельства размещения УУГ ответчика на  территории истца, в том числе размещение отдельных элементов УУГ вне  закрытого ответчиком шкафа, что потенциально допускает подконтрольное  владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям  эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности  измерений и исключения возможности применения УУГ Поставщика для  использования по назначению, в связи с чем не счел возможным полностью  освободить ПАО "Т Плюс" от обязанности по обеспечению надлежащих  условий эксплуатации и функционирования УУГ.  

При этом такие обязанности, присущие собственнику вещи как  своевременное техническое обслуживание, поверка средств измерений,  текущего и капитального ремонта на истца не возложены, о чем прямо указано  в спорном пункте. В связи с чем довод ПАО " Т Плюс" о переложении на него  избыточных обязанностей не нашел своего подтверждения.  

 Оспаривая согласованную судом редакцию пункта 5.19 истец указывает  на то, что его возражения в части возложения обязанности нести расходы  связанные с проведением экспертизы, поскольку указанные затраты подлежат  взысканию в судебном порядке. Распределение убытков на виновную сторону  соответствует общим принципам гражданского законодательства и не лишает  истца права разрешать споры в части распределения расходов на экспертизу в  судебном порядке. Учитывая, что ответчик не является властным органом,  обладающим правом в бесспорном порядке списывать денежные средства со  счета истца, то принятая судом формулировка рассматриваемого пункта каких  либо прав ПАО "Т Плюс" не нарушает.  

 Доводов по иным пунктам договора сторонами не заявлено, в связи с чем  оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части  не имеется.  

 Все доводы сторон были предметом исследования суда первой инстанции  и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции  полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

С учетом изложенного решение суда от 25 октября 2019 является  законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ  для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Апелляционные жалобы ПАО "Т Плюс", ООО "Газпром  

межрегионгаз Пермь" удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб  относятся на их заявителей в силу ст. 110 АПК РФ  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2019 года по  делу № А50-1870/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи А.Н. Лихачева  

 В.Ю. Назарова