АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации        

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1497/2019

г. Южно-Сахалинск

29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 480, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Полевая, 8, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.)

 о взыскании задолженности в общей сумме 33 783 623 рубля 83 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 7 от 01.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 23 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» (далее – ООО «СакоРенма», Общество, ответчик) в общей сумме 33 783 623 рубля 83 копейки.

 В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар, а также оказанные последним услуги по предоставлению дорожной техники и выполненные лабораторные испытания. 

Определением от 14.03.2019 указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-1497/2019.

Определением от 03.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик определения суда от 14.03.2019, от 03.04.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассматривать спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу положений статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в соответствии с письмами ООО «СакоРенма» от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, от 01.10.2016 в адрес последнего поставил товар на общую сумму 37 402 447 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- № 553 от 18.11.2015 на сумму 6 000 798 рублей 70 копеек;

- № 154 от 31.05.2016 на сумму 78 234 рубля;

- № 223 от 30.06.2016 на сумму 2 682 477 рублей 79 копеек;

- № 277 от 31.07.2016 на сумму 9 226 639 рублей 08 копеек;

- № 344 от 31.08.2016 на сумму 12 488 617 рублей 56 копеек;

- № 420 от 30.09.2016 на сумму 6 814 634 рубля 78 копеек;

- № 486 от 31.10.2016 на сумму 111 045 рублей 55 копеек.

МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» оказаны ООО «СакоРенма» услуги по предоставлению дорожной техники (автогудронатора, катка) на общую сумму 280 384 рубля 05 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг:

- № 554 от 18.11.2015 на сумму 33 894 рубля;

- № 188 от 30.06.2016 на сумму 12 876 рублей 35 копеек;

- № 216 от 30.06.2016 на сумму 9 197 рублей 39 копеек;

- № 284 от 31.07.2016 на сумму 77 258 рублей 09 копеек;

- № 320 от 31.08.2016 на сумму 84 615 рублей 97 копеек;

- № 411 от 30.09.2016 на сумму 55 184 рубля 34 копейки;

- № 472 от 08.10.2016 на сумму 7 357 рублей 91 копейка.

МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» выполнены лабораторные испытания (определение качества уплотнения земельного полотна и основания дорожной одежды плотномером ПБД-КМ; определение гранулометрического, зернового состава; определение влажности грунта; обработка результатов с выдачей заключения) на общую сумму 68 912 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 316 от 31.08.2016.

Вышеуказанные документы (товарные накладные, акты) подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организации.

Общая сумма задолженности (с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 10 от 13.01.2016) составила 33 783 623 рубля 83 копейки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг и выполненных работ и не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке (претензия № 1402/11 от 08.11.2018), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения, правовое регулирование которых осуществляется на основании положений глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 39 («Возмездное оказание услуг») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в товарных накладных содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование, количество и цена товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 37 402 447 рублей 46 копеек подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству, количеству и стоимости поставленного товара товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению дорожной техники на сумму 280 384 рубля 05 копеек подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг актами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ (лабораторных испытаний) на сумму 68 912 рублей подтверждается подписанным сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости работ актом, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеются: гарантийные письма ответчика исх. № 26 от 27.04.2017, исх. № 87 от 22.11.2018, в которых последний подтверждает наличие между сторонами отношений по поставке строительных материалов, выполнению работ, а также оказанию различных услуг, и обязуется погасить образовавшуюся перед истцом задолженность; акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 12.10.2017, в соответствии с которым по состоянию на 12.10.2017 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 39 608 473 рубля 29 копеек.

Таким образом, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ на общую сумму 33 783 623 рубля 83 копейки (с учетом частичной оплаты) подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил, исковые требования Предприятия обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Строительная фирма СакоРенма» в пользу Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» долг в сумме 33 783 623 ( тридцать три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 191 918 рублей 12 копеек, а всего – 33 975 541 рубль 95 копеек.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      С.Ф. Дудина