Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-127218/17-180-1143

17 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

заявитель: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРОДОС" (109457, 

<

...>, 41, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 09.12.2002)

заинтересованное лицо: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 03.11.2009)

Третье лицо:

Департамент городского имущества города Москвы

О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 дов. от 05.06.2017г.

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. № 42378/2017 от 21.120.2017г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРОДОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ № 77/012/036/2017-659 от 26.04.2017г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и обязании осуществить государственную регистрацию.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа, нарушающего права и законные интересы общества.

Ответчик заявление оспаривал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТРОДОС» 18.01.2017 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 27.01.2017 № 77/012/036/2017-659 ЗАО «ТРОДОС» уведомлено о приостановке государственной регистрации права собственности до 26.04.2017.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 26.04.2017 № 77/012/036/2017-659 ЗАО «ТРОДОС» уведомлено об отказе в регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Причиной отказа указано отсутствие подлинников документов, являющихся основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости и их надлежащих копий, а также отсутствие в материалах регистрационного дела документов, в своей совокупности позволяющих установить соблюдение порядка приватизации объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности ЗАО «ТРОДОС» на объект недвижимости возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в подтверждение чему заявителем были представлены соответствующие документы.

Комитетом по управлению имуществом г. Москвы издано распоряжение от 22.01.1996 № 227-р о продаже в собственность АОЗТ «ТРОДОС» (правопредшественник ЗАО «ТРОДОС») нежилого помещения по адресу ул. Зеленодольская, д. 17, корп. 1., общей площадью 59,3 кв.м.

В порядке исполнения вышеуказанного распоряжения между Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ «ТРОДОС» заключен договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996, согласно которому Заявителем осуществлен выкуп объекта недвижимости.

На основании данного договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088), выданным Фондом имущества г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на основании указанной сделки купли-продажи к Заявителю в установленном порядке перешло право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе):

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в распоряжении Заинтересованного лица, решение которого обжалуется, имелись все необходимые документы, подтверждающие наличие у ЗАО «ТРОДОС» права собственности на объект недвижимости, а именно: договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996; свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088).

Спор о праве в отношении объекта недвижимости между сторонами сделки отсутствует, а действительность договора купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996 установлена судами апелляционной и кассационный инстанции рассмотрении дела № А40-75735/2014 с участием ЗАО «ТРОДОС», Департамента городского имущества г. Москвы и Управления Росреестра по Москве. Также не оспорено и не признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.01.1996 № 227-р.

Суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие в материалах регистрационного дела подлинника договора аренды недвижимого имущества и протокола заседания рабочей комиссии Москомимущества не может служить основанием для отказа Заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку указанные документы не являются основанием возникновения права собственности на объект недвижимости.

Суд  не может согласиться с изложенным в отказе доводом Управления Росреестра по Москве о том, что представленное в материалы регистрационного дела Свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088), выданное Фондом имущества г. Москвы, не может являться самостоятельным правоустанавливающим документом, полагая, что таким документом может быть только Свидетельство о внесении в реестр собственности г. Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131,219, 223 ч. 1 ст. 1 ГК РФ осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» Фонду имущества г. Москвы поручено выдавать физическим и юридическим лицам Свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности (за исключением жилых помещений).

Кроме того, Заявителем в материалы регистрационного дела представлен оригинал и надлежащая копия свидетельства на право собственности от 05.02.1996 (серия АП № 00-00231/05.02.1996) в отношении объекта недвижимости, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

Таким образом, представленные ЗАО «ТРОДОС» на государственную регистрацию Договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996 и свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088) в силу ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости подтверждают наличие юридически действительной регистрации права собственности, осуществленной до вступления в силу до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве необоснованны ввиду следующего.

Управление Росреестра по Москве указывает на отсутствие в материалах дела подлинников Договора № 05-00068/96 от 23.01.1996 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы и Выписки из протокола № 4 от 12.01.1996 заседания рабочей комиссии Москомимущества в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Требование о представлении указанных документов мотивированно положением ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), согласно которому необходимые для осуществления регистрации права документы, являющиеся основанием для наличия права на недвижимое имущество, представляются в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю.

Заявитель обратился за регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшего права собственности на нежилое помещение, а не за регистрацией договора аренды или иных прав либо ограничений в отношении нежилого помещения.

Право собственности на нежилое помещение возникло у Заявителя на основании заключенного между Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ «ТРОДОС» договора купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе):

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у Заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из представленной в материалы дела расписки видно, что с заявлением о регистрации права собственности Заявителем в установленном порядке были представлены (в том числе): 

- Договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996; 

- Свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088), выданное Фондом имущества г. Москвы. 

Суд соглашается с доводами Заявителя о том, что отсутствие в материалах регистрационного дела оригиналов Договора № 05-00068/96 от 23.01.1996 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, а также Выписки из протокола № 4 от 12.01.1996 заседания рабочей комиссии Москомимущества не может служить основанием для отказа Заявителю в государственной регистрации права собственности, поскольку указанные документы не являются основанием для возникновения права собственности. 

Управление Росреестра по Москве со ссылкой на п. 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» (далее – Постановление № 327) указывает, что данное свидетельство был уполномочен выдавать Комитет по управлению имуществом Москвы, а не Фонд имущества г. Москвы.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве не принято во внимание положение п. 4 того же Постановления № 327, согласно которому Фонду имущества г. Москвы поручено выдавать физическим и юридическим лицам Свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности (за исключением жилых помещений).

Кроме того, Заявителем в материалы регистрационного дела представлен оригинал и надлежащая копия свидетельства на право собственности от 05.02.1996 (серия АП № 00-00231/05.02.1996) в отношении объекта недвижимости, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы. 

Из содержания обжалуемого решения Управления Росреестра по Москве, а также его отзыва на заявление следует, что «имеющиеся в материалах регистрационного дела документы в своей совокупности не позволяют установить, что приватизация данного объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом».

Как было указано выше, ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень документов, представляемых Заявителем к заявлению о государственной регистрации прав.

При этом в силу ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно же п. 3 ч. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости в качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, Заявителем представлены Договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996, а также Свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр № 2088), выданное Фондом имущества г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона  РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на дату заключения договора, сделки приватизации, заключенные с нарушением данного закона, признаются недействительными в порядке, установленном законодательством РФ. 

Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата РФ, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управления имуществом национально-государственного, национально – или административно-территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ и республик в составе РФ (ч. 3 ст. 30 Закона  РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»).

Между тем, Договор купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996 в установленном законом порядке никем не оспаривался, судебного решения о признании сделки недействительной не выносилось. 

Кроме того, спор о праве в отношении объекта недвижимости между сторонами сделки отсутствует, а действительность договора купли-продажи имущества № ВАМ (МКИ) 8537 от 12.03.1996 установлена судами апелляционной и кассационный инстанции при рассмотрении дела № А40-75735/2014 с участием ЗАО «ТРОДОС», Департамента городского имущества г. Москвы и Управления Росреестра по Москве.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.01.1996 № 227-р о продаже Заявителю нежилого помещения также никем не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в государственной регистрации права собственности от 26.04.2017 № 77/012/036/2017-659.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ произвести государственную регистрацию права собственности ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРОДОС" на объект недвижимого имущества, общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15,ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>-03.11.2009) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРОДОС" (109457, 

<

...>, 41, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 09.12.2002) 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                            Т.А. Ламонова