Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-9431/2022

19.10.2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СКАЙ-Лигал»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при третьем лице: ФИО3

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «СКАЙ-Лигал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Признать незаконными действия (бездействие) Начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также игнорировании жалоб Взыскателя от 29.09.2021, от 18.11.2021, от 18.01.2022, от 11.02.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в существенном нарушении сроков, предусмотренных п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- существенном нарушении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 при направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, в том числе, исполнительного листа серии ФС № 034242311.

Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу № А60-49875/2017 ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 по делу № А60-49875/2017 сделка ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» по перечислению в пользу ФИО3 денежных средств признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» денежных средств в размере 484 730 руб.

15.04.2021 собранием кредиторов ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» принято решение об утверждении соглашения об отступном, утвержденное определением Арбитражного  суда Свердловской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021.

07.10.2021 заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось прекращение части обязательств ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» перед ООО «СКАИ-Лигал» по денежному требованию, размер которого составляет 11 951 250) руб. основного долга, 1 200 000 руб. неустойки и 89 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве отступного ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» передано ООО «СКАЙ-Лигал» право требования к ФИО3, подтверждённое определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 по делу № А60-49875/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 по делу № А60-49875/2017 произведено процессуальное правопреемство ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» на ООО «СКАИ-Лигал» по обособленному спору о взыскании с ФИО3 484 730 руб.

На основании определения от 10.11.2019 по делу № А60-49875/2017 о признании сделки недействительной, 14.05.2021 Арбитражным судом Свердловской области ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» выдан исполнительный лист серии ФС № 034242311.

30.06.2021 конкурсным управляющим ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» ФИО4 в Геленджикский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа. Отправка произведена путем направления регистрируемого почтового отправления № 60300060176304 с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 60300060176304 заявление ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» с оригиналом исполнительного листа поступило в Геленджикский ГОСП 05.07.2021.

В ходе проверки исполнительного документа установлено, что в исполнительном документе отсутствует подпись судьи, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 вынесено постановление от 31.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 034242311 направлен в адрес взыскателя ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» (620078, Россия, 

<

...>, регистрируемым почтовым отправлением № 35346061051749.

03.02.2022 отправление возвращено в Геленджикский ГОСП ввиду не получения адресатом.

30.03.2022 исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 034242311 направлен в адрес взыскателя согласно предоставленного определения о замене стороны по исполнительному документу в пользу ООО «СКАЙ-Лигал» по адресу: 

<

...> регистрируемым почтовым отправлением № 35346025016357, и получен последним согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором № 35346025016357 - 12.04.2022.

Также направлен ответ на обращение взыскателя от 12.01.2022, что подтверждается чеком об отправке от 06.04.2022.

18.11.2021, 18.01.2022, 11.02.2022 заявитель обращался с жалобами на бездействие сотрудников Геленджикского ГОСП, однако ответа на них не получил.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно направлен исполнительный документа в адрес ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ», поскольку из приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 следовало, что в отношении указанного предприятия открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, в адрес которого и надлежало направить исполнительный лист серия ФС № 034242311.

Также заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с существенным нарушением сроков, установленных ст. 31 закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

На основании определения от 10.11.2019 по делу № А60-49875/2017 о признании сделки недействительной, 14.05.2021 Арбитражным судом Свердловской области ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» выдан исполнительный лист серия ФС № 034242311.

30.06.2021 конкурсным управляющим ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» ФИО4 в Геленджикский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа. Отправка произведена путем направления регистрируемого почтового отправления № 60300060176304 с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 60300060176304 заявление ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» с оригиналом исполнительного листа поступило в Геленджикский ГОСП 05.07.2021.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 31, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, учитывая поступление исполнительного листа серия ФС № 034242311 в адрес Геленджикского ГОСП 05.07.2021, исполнительный документ надлежало передать судебному приставу-исполнителю в срок до 08.07.2021 включительно; судебному приставу надлежало вынести постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 13.07.2021 включительно, направив копию о постановления взыскателю и должнику в срок не позднее 14.07.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установив, что в исполнительном документе отсутствует подпись судьи, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 31.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 034242311 направлен в адрес взыскателя ООО «ТП «УРАЛСТАЛЬ» (620078, Россия, 

<

...>, регистрируемым почтовым отправлением № 35346061051749, также с существенным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, лишь 21.12.2021.

Не своевременное принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, также как и несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном, с существенным нарушением сроков, установленных частями 1, 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, вынесении и направлении в адрес взыскателя постановления от 31.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034242311.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, перечисленные выше нарушения требований Закона об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении старшего судебного пристава, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок 

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СКАЙ-Лигал».

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном, с существенным нарушением сроков, установленных частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении и направлении в адрес взыскателя постановления от 31.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034242311.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СКАЙ-Лигал».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «СКАЙ-Лигал» справку о возврате из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 02.03.2022 № 25 в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев