Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100134/18-174-132

г. Москва

06 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018г.

Решение в полном объем изготовлено 19.12.2018г.       

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Оптима Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108811, 

<

...> километр Киевского шоссе(п. Московский), домовладение 4, строение 1, этаж 4, блок А, офис 406А/44) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявление АО «Админора» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Оптима Энергострой» принято к производству, возбуждено производство по делу  № А40-100134/18-174-132.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018г. удовлетворено ходатайство АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя АО «Админора» на АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Представитель АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника задолженность признает, представил в материалы дела ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Представитель ООО «Оргнефтехихолдинг», ООО «Би.Си.Си.» против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом открытии в отношении него конкурсного производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей кредиторов, суд приходит к следующим выводам.

  Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника). 

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации. 

  Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве  внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о процессе ликвидации должника надлежаще подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем суд находит основания для удовлетворения ходатайства представителя должника об открытии в отношении АО «Оптима Энергострой» конкурсного производства по упрощенной процедуре.

      Требования кредитора-заявителя АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу № А40-128919/17. 

Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма долга по кредитным соглашениям в размере 20 742 481,46 руб. в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг, 3 252 481,46 руб.. – проценты за пользование займом, 7 490 000 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 126 712,41 руб. – расходы по госпошлине.

Доказательств погашения задолженности должник не представил, задолженность в заявленном размере признал.

Оценив доводы возражений представителей ООО «Оргнефтехихолдинг», ООО «Би.Си.Си.» суд приходит к выводу, они противоречат приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. 

Заявление АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» поступило в арбитражный суд ранее заявлений ООО «Оргнефтехихолдинг», ООО «Би.Си.Си.». В связи с чем подлежит рассмотрению первым.

В заявлении о признании должника банкротом АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» указало  Ассоциацию «РСОПАУ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего.

Однако, Ассоциация «РСОПАУ» направила в материалы дела письмо №3662 от 06.09.2018г. об отсутствии согласий от членов СРО на данную процедуру банкротства.

В связи с чем заявителем представлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141983, 

<

...>).

На основании изложенного, доводы возражений ООО «Оргнефтехихолдинг» в части утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» судом отвергаются.

 В материалы дела для утверждения конкурсным управляющим должника Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО2, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Оптима Энергострой».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать АО «Оптима Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении АО «Оптима Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование АО «ЭНЕРА ИНЖИНИРИНГ» в размере 20 742 481,46 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим АО «Оптима Энергострой» ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 400002, г. Волгоград, а/я 1658), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Обязать ликвидатора АО «Оптима Энергострой» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с АО «Оптима Энергострой» в пользу АО «Админора» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 04.06.2019 г. на 15 час. 00 мин. в зале 9063, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Луговик Е.В.