﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7576/2019

г. Краснодар

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта "Олимп"» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309087699, ОГРН 1042304934715) – Щебетеевой Н.А. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГК МВК 12» (ИНН 7813615892, ОГРН 1187847204380), третьего лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГМ МВК 12» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А32-7576/2019, установил следующее.

МБУ «Дворец спорта "Олимп"» МО город Краснодар (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГК МВК 12» (далее – общество) о взыскании 97 851 рубля 31 копейки задолженности за оказанные услуги и 2631 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

Решением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 97 851 рубль 31 копейка задолженности, 2631 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4015 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что о вынесенном постановлении суда апелляционной инстанции ответчику стало известно только 16.09.2019 при проверке базы «Картотека арбитражных дел». О принятии апелляционной жалобы к производству и вынесенном постановлении общество ничего не знало, в связи с чем не могло представить мотивированные возражения на отзыв на апелляционную жалобу истца. Поскольку об апелляционном производстве ответчик ничего не знал, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и привести доводы в свою защиту, что нарушает принцип состязательности сторон. Кроме того, ответчик оказал истцу услуги надлежащим образом и в полном объеме.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 31.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14.11.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор № 191-М (далее – договор) о возмездном оказании услуг по организации мероприятия – театрализованного представления «День первокурсника Кубанского государственного университета 2018».

В соответствии с пунктом 2.1 договора учреждение обязалось подготовить необходимые помещения для проведения мероприятия, а именно: спортивный зал, раздевалки, комнаты для судей, вспомогательные площади для организации и проведения мероприятия; своевременно исполнять все условия договора и надлежащим образом уведомлять заказчика о любых обстоятельствах, связанных с его заказами; обеспечить мероприятие кондиционированием, электроснабжением, теплоснабжением, персоналом по уборке и обслуживанию зрительного зала; назначить лицо, ответственное за подготовку технической части проведения мероприятия, которое непосредственно будет сотрудничать со специалистами заказчика.

Согласно условиям договора общество обязалось провести необходимые организационные работы по проведению мероприятия (пункт 2.2.1); провести мероприятие, указанное в договоре (пункт 2.2.3); по окончании мероприятия принять результат оказанных услуг и подписать акт об оказании услуг или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта не позднее 3 дней после окончания мероприятия (пункт 4.3); оплатить стоимость услуг не позднее 05.10.2018 (пункты 3.1 и 3.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг истца составляет 195 702 рубля 62 копейки.

На основании пункта 3.2 договора общество выплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости услуг 01.10.2018, остальные 50% от стоимости услуг исполнителя – после проведения мероприятия, не позднее 05.10.2018.

01 декабря 2018 года во исполнение условий договора общество произвело оплату 50% стоимости услуг исполнителя в размере 97 851 рубля 31 копейки.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. 03 октября 2018 года театрализованное представление «День первокурсника Кубанского государственного университета 2018» проведено в спортивном комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. Береговая, 144. В этот же день учреждение представило акт об оказании услуг для подписания обществу.

25 декабря 2018 года заказчику повторно направлены документы, в том числе акт об оказании услуг, для подписания. Однако акт об оказании услуг не подписан ответчиком и возвращен истцу без указания причин.

Согласно письму общества от 09.11.2018 № 159-11/18 полученные от учреждения документы не могут быть приняты в связи с непредставлением истцом отчета о проведении мероприятия, являвшегося предметом договора.

Поскольку общество не произвело оплату оказанных услуг в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору подтвержден документально, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 97 851 рубля 31 копейки задолженности являются обоснованными.

Истец также заявил требование о взыскании 2631 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным, в связи с чем иск удовлетворен и в этой части.

Довод общества о том, что оно не знало о принятии апелляционной жалобы к производству, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, ответчик должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Из сведений, размещенных в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) в карточке рассматриваемого дела видно, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2019, размещено в сети Интернет 20.07.2019. Ответчик был извещен о начатом судебном процессе по данному делу, что подтверждает подача им апелляционной жалобы, следовательно, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, общество могло предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное направление возражений на отзыв истца и другие меры на защиту своих интересов.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А32-7576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК МВК 12» (ИНН 7813615892, ОГРН 1187847204380) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова