ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107789/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11411/2023)  ООО «АгроЛогистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-107789/2022, принятое 

 

по иску ООО «Агро-Логистика» 

к ООО «Глобалтранстрейд» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Логистика» (далее – ООО «Агро-Логистика»), ссылаясь на полученное право требования по договору цессии от ООО «Агросервис» (цедента), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» (далее – ООО «ГлобалТрансТрейд») о взыскании 674 256, 81 руб. штрафа за нарушение сроков подачи железнодорожных вагонов по заявкам № 01 от 18.06.2020 и № 07 от 10.09.2020.

Решением от 21.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом соблюдены положения статьи 11 УЖТ, поскольку истец подавал ответчику заявки на перевозки грузов. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Агро-Логистика» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «ГлобалТрансТрейд» (исполнителем) и ООО «Агросервис» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

В силу пункта 2.1.2 Договора исполнитель обязуется подать собственный/арендованный технически исправный, коммерчески пригодный, очищенный от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов подвижной состав на станции и в срок, согласованные в заявке заказчика. Подвижной состав должен соответствовать требованиям, указанным в заявке.

В соответствии с заявкой № 01 от 18.06.2020 к Договору ответчик принял на себя обязательство предоставить под погрузку 15 вагонов в срок до 25.06.2020. Фактически вагоны предоставлены 02.07.2020, то есть с просрочкой на 6 дней.

По заявке № 07 от 10.09.2020 к Договору ответчик принял на себя обязательство предоставить под погрузку 12 вагонов в срок до 21.09.2020. Фактически 10 вагонов предоставлены 22.09.2020, то есть с просрочкой на 1 день, 1 вагон предоставлен 29.09.2020 (просрочка 6 дней), 1 вагон предоставлен 12.10.2020 (просрочка 19 дней).

15.04.2022 между истцом (цессионарием) и ООО «Агросервис» (цедентом) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ООО «ГлобалТрансТрейд» о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансТрейд» любых (всех) обязательств по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и (или) договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401 -ВУ от 10.02.2020, а также любые иные права требования, в том числе, права требования об оплате по пункту 2.2.11. договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401 -ВУ от 10.02.2020 и любых иных пеней, штрафов, неустоек по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401 -ВУ от 10.02.2020, а также право взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут возникнуть у ООО «Агро-Логистика» при реализации процедуры принудительного взыскания денежных средств (в т.ч. путем обращения в судебные органы) в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «ГлобалТрансТрейд» своих обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401 -ВУ от 10.02.2020, в том числе, права на обращения в любой суд с любыми исковыми заявлениями о взыскании денежных средств в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансТрейд» любых (всех) обязательств по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401 -ВУ от 10.02.2020.

ООО «Агросервис» уведомило ООО «ГлобалТрансТрейд» о переходе прав требования к ООО «Агро-Логистика», что подтверждается уведомлением о переходе прав требований исх. № 79 от 15.04.2022.

За нарушение сроков подачи вагонов под погрузку истец начислил ответчику неустойку в размере 6 % за каждый день просрочки на основании статьи 97 Устава.

Поскольку требования претензии оставлены ООО «ГлобалТрансТрейд» без удовлетворения, ООО «Агро-Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность исполнителя подать собственный/арендованный технически исправный, коммерчески пригодный, очищенный от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов Подвижной состав на станции и в срок, согласованные в Заявке Заказчика.

Вместе с тем, ответчик предоставил под погрузку вагоны по заявкам № 01 от 18.06.2020 и № 07 от 10.09.2020 нарушением срока, предусмотренного в заявках. Доказательства, подтверждающие, что нарушение срока предоставления вагона под погрузку произошло в связи с виновными действиями ООО «Агросервис», в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 2.1.2. Договора Ответчик направлял вагоны с существенным нарушением сроков подачи вагонов, установленных в заявках. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Истец в установленный срок подавал Ответчику заявки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер штрафа за нарушение сроков подачи железнодорожных вагонов по заявкам № 01 от 18.06.2020 и № 07 от 10.09.2020 составил 674 256, 81 руб. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 между истцом (цессионарий) и ООО «Агросервис» (цедент) заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансТрейд» любых (всех) обязательств по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и (или) Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020.

Следовательно, право требования по спорному договору перешло к истцу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 674 256, 81 руб. штрафа за нарушение сроков подачи железнодорожных вагонов по заявкам № 01 от 18.06.2020 и № 07 от 10.09.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 марта 2023 года по делу №  А56-107789/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Логистика» 674 256, 81 руб. штрафа за нарушение сроков подачи железнодорожных вагонов по заявкам № 01 от 18.06.2020 и № 07 от 10.09.2020, 19 485 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева