именем Российской Федерации

решение

10 ноября 2017 г.                                    Дело № А40-108187/17-89-844

Резолютивная часть решения объявлена                                19.09.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    10.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПСУ Гидроспецстрой»

о взыскании 3 853 657 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 по дов от 11.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки в размере 3 853 657 руб. 50 коп., госпошлины в размере 42 268 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 329-330, 702 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования «Строительная компания МИС» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2016 г. между ООО «ПСУ Гидроспецстрой»  (субподрядчик) и ООО «Строительная компания МИС» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № МИС-Д-16-04, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы по устройству ограждения котлована (2 этап) на объекте: "жилой дом с нежилым 1-ым этажом и подземной автостоянкой  по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 7 340 300 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок производства работ определяется сторонами в Графике производства работ.

Истец основывает свои требования на том, что в силу п. 3.1. сторонами согласованы общие сроки начала и окончания производства работ, указанные в Приложении № 2 к договору - график производства работ: в течение 2-х месяцев с момента подписания договора, дата начала производства работ 2-я декада января 2016 года (не позднее 20.01.2016г.), дата окончания производства работ 1-я декада марта 2016 года (не позднее 10.03.2016г.). 

Однако в сроки установленные договором субподрядчиком работы завершены не были.

Согласно п. 1.2 и п. 8.2.6 договора, субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.), условиями договора, качество которых соответствует условиями договора, технической документацией, требованиями строительных норм и правил и действующего законодательства РФ. 

При этом, в соответствии с п. 9.1 договора субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта своими силами и без увеличения стоимости по договору.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору установлен сторонами в разделе 4 Договора (п. 4.1). субподрядчик ежемесячно, до 1-го числа следующего за отчетным месяцем предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) дней с даты представления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ (п. 4.1.3 Договора).

Мотивированный отказ составляется генподрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний генподрядчика, не представления генподрядчику исполнительной документации и иных недостатков.

Однако ответчиком, как указывает истец обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора надлежащим образом не были исполнены.

Истец указывает, что в нарушение п. 4.1.2 договора ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3) № 1 от 25.04.2016г. на сумму 1 360 978,00 рублей только 25 мая 2016 г., указанные акт (форма КС-2) и справка (форма КС-3) приняты истцом к рассмотрению 25.05.2016г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на документах.

По результатам рассмотрения указанных документов истец 03.06.2016г. направил ответчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ (письмо № МИС-Исх-16/319), поскольку, работы, зафиксированные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2016г. не соответствовали проектной документации.

Кроме того, ответчиком в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 25.05.2016г. не указана стоимость электроэнергии и воды, потребленной за период с 22.02.2016 г. - 22.04.2016 г. согласно двустороннему акту за май 2016 г.

Согласно п. 4.1.4 договора в случае отказа генподрядчика от приемки некачественно выполненных работ субподрядчик устраняет недостатки в выполненных работах в установленный генподрядчиком срок и после устранения повторно представляет на подпись генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 4.1.4 договора). При этом оплата выполненных работ производится генподрядчиком только после устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков.

По состоянию на 15.06.2016г., по мнению истца, замечания, указанные в предписании и мотивированном отказе ответчиком не были устранены.

Поскольку ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, истец, руководствуясь п. 11.2 договора отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику письменное уведомление № МИС-Проект-01-00376/16 от 20.06.2016 г. об отказе от исполнения договора № МИС-Д-16-04 от 19.01.2016г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании неустойки в размере 3 853 657 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по делу №А40-236758/16-52-603, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПСУ Гидроспецстрой» о взыскании с ответчика задолженности  в размере  1 360 978 руб. удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что истцом были выполнены работы по договору, были направлены для подписания ответчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25 апреля 2016г. на сумму 1 096 800 руб.

Работы фактически выполнялись ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (истец), результат работ был передан генподрядчику (ответчику), с приложением исполнительной документации в полном объеме, о чем имается отметка на акте по форме КС_2  и справке по форме КС-3 №1 от 25.04.2016 г., а впоследствии и на акте по форме КС-2 №1 и справке по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г., в связи с чем ссылка ответчика на не передачу исполнительной документации судом отклоняется ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Уполномоченный представитель заказчика (ОАО "ГлавстройДевелопмент") принял всю исполнительную документацию, что подтверждается сводным реестром на весь объект.

Суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта по форме КС-2и справки КС-3 №1 от 25.05.2016 г., работы фактически выполнены истцом.

Истцом по настоящему делу заявляется требование о взыскании неустойки в размере 3 853 657 руб. 50 коп. на основании п. 12.14. договора.

Согласно п. 12.14 договора, за невыполнение субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком или ненадлежащим качеством генеральный подрядчик имеет право производить удержание  из очередной суммы платежа  за выполненные работы до 5% от их стоимости до устранения субподрядчиком отставаний по срокам и ликвидации претензий к качеству выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ссылка истца на п. 12.14. договора необоснованна, поскольку содержит иные условия.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 331 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко