АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11489/2017

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Алферова Евгения Владимировича (ОГРНИП 309265008300095), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Ессентуки, комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-11489/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алферов Евгений Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просил:

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 15.06.2017 № 26/999/001/2017-14719 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:89 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 686-з, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН),

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13751 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:90 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 685-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13742 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:88 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 684-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13741 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:87 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 683-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13738 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:85 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 681-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13736 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:84 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 680-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13734 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:83 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 679-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН,

– признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации          от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13731 межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра и обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:81 согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2015        № 677-з, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Ессентуки (далее – администрация), комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет) и прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура края; т. 1, л. д. 4 – 5, 148 – 150).

Решением от 23.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.05.2018, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными сообщения межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права аренды      от 15.06.2017 № 26/999/001/2017-14719, от 19.05.2017 № 26/999/001/2017-13751, № 26/999/001/2017-13742, № 26/999/001/2017-13741, № 26/999/001/2017-13738,  № 26/999/001/2017-13736, № 26/999/001/2017-13734, № 26/999/001/2017-13731. Суд возложил на управление Росреестра обязанность провести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 01.09.2015, заключенных с предпринимателем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:030214:89 (договор          № 686-з), 26:30:030214:90 (договор № 685-з), 26:30:030214:88 (договор № 684-з), 26:30:030214:87 (договор № 683-з), 26:30:030214:85 (договор № 681-з), 26:30:030214:84 (договор № 680-з), 26:30:030214:83 (договор № 679-з), 26:30:030214:81 (договор № 677-з). С управления Росреестра в пользу предпринимателя взыскано 2 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы следующим. Согласно итоговому протоколу             от 12.01.2015 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8 204 кв. м с кадастровым номером 26:30:030214:71, расположенного по адресу: город Ессентуки, между переулком Луначарского и улицей Кольцевой,  для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, единственным участником аукциона признан Алферов Е.В., с которым администрация (в лице председателя комитета) и заключила договор аренды земельного участка от 26.01.2015 № 23-з, сроком по 25.01.2020. Арендный договор зарегистрирован управлением Росреестра 11.02.2015. Постановлением администрации от 19.03.2015 № 709 (в редакции постановления               от 13.05.2015 № 1192) утвержден проект планировки, с проектом межевания в его составе, территории квартала между переулком Луначарского и улицей Кольцевой, кадастровый номер 26:30:030214:71, на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:71 образовано 10 участков для индивидуальной жилой застройки, площадь исходного участка с номером 26:30:030214:71 составила 1 428 кв. м, назначение – для общего пользования (уличная сеть); указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 01.06.2015. Постановлением администрации                от 11.08.2015 № 2072 изменено разрешенное использование (назначение) ранее образованных земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:030214:81, 26:30:030214:82, 26:30:030214:83, 26:30:030214:84, 26:30:030214:85, 26:30:030214:86, 26:30:030214:87, 26:30:030214:88, 26:30:030214:89,  26:30:030214:90 с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа с приусадебным участком», исходного участка с номером 26:30:030214:71 – с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «под размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры». На основании постановления администрации от 11.08.2015 № 2072, изданного по результатам публичных слушаний, поступившего в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в порядке информационного взаимодействия, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков. Этим же постановлением № 2072 образованные в результате раздела земельные участки предоставлены Алферову Е.В. в аренду на срок по 25.01.2020. В отношении спорных в настоящем деле участков с кадастровыми номерами  26:30:030214:81, 26:30:030214:83, 26:30:030214:84, 26:30:030214:85, 26:30:030214:87, 26:30:030214:88, 26:30:030214:89,  26:30:030214:90 администрация (в лице председателя комитета) 01.09.2015 заключила с Алферовым Е.В. договоры аренды. По результатам рассмотрения заявлений от 14.02.2017 и от 06.03.2017 о государственной регистрации договоров аренды земельных участков      от 01.09.2015 регистрирующим органом подготовлены отказы        от 19.05.2017 и от 15.06.2017, которые затрагивают права предпринимателя в сфере экономической деятельности, поэтому спор подведомственен арбитражному суду. Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 указанного пункта. В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса закреплена аналогичная норма о том, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. Образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса). Таким образом, комплексное освоение территории предполагает последующий раздел предоставленного для таких целей земельного участка, с возможностью изменения вида разрешенного использования образованных участков согласно проекту планировки территории, что, соответственно, не исключает применения статьи 11.8 и пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. При предоставлении предпринимателю и заключении с ним договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:030214:89, 26:30:030214:90, 26:30:030214:88, 26:30:030214:87, 26:30:030214:85, 26:30:030214:84, 26:30:030214:83, 26:30:030214:81 уполномоченным органом соблюдены все требования действующего земельного законодательства. Управление Росреестра не доказало обстоятельства, на основании которых заявителю отказано в государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки. Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) взысканы с управления Росреестра.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 23.01.2018 и апелляционное постановление от 14.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, общий принцип образования всех земельных участков установлен пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса: целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса имеется исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, в котором отсутствует возможность предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа с приусадебным участком. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель против ее удовлетворения возразил.

При подаче кассационной жалобы управление Росреестра заявило письменное ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сообщениями от 19.05.2017 и от 15.06.2017 управление Росреестра отказало в государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков (т. 1, л. д. 55 – 56, 57 – 59, 60 – 62, 63 – 65, 66 – 68,    69 – 71, 72 – 74, 75 – 77).

Отказы мотивированы тем, что разрешенное использование образованных земельных участков должно быть таким же, как у исходного земельного участка (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса), чему не соответствуют представленные на государственную регистрацию документы; возможность предоставления земельных участков под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа с приусадебным участком без проведения торгов пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не предусмотрена.

Полагая, что решения регистрирующего органа не соответствуют нормам действующего законодательства, что преюдициально установлено судебными актами по делу № А63-4450/2016 (применительно к земельному участку с кадастровым номером 26:30:030214:86), и нарушают права (законные интересы) предпринимателя как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:71, предоставленного ему для комплексного освоения в целях жилищного строительства, из которого образованы спорные участки, Алферов Е.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к выводам о том, что регистрирующим органом не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю отказано в государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки, а при предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами  26:30:030214:89, 26:30:030214:90, 26:30:030214:88, 26:30:030214:87, 26:30:030214:85, 26:30:030214:84, 26:30:030214:83, 26:30:030214:81 уполномоченным органом соблюдены все требования действующего законодательства.

В то же время, первоначально земельный участок площадью 8 204 кв. м с кадастровым номером 26:30:030214:71 предоставлен Алферову Е.В. в аренду по договору от 26.01.2015 № 23-з для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельные участки, образованные из указанного участка, постановлением администрации от 11.08.2015 № 2072 и подписанными на его основании договорами аренды от 01.09.2015 № 686-з, № 685-з, № 684-з, № 683-з, № 681-з, № 680-з, № 679-з, № 677-з, в государственной регистрации которых отказано, предоставлены Алферову Е.В. под строительство индивидуальных жилых домов усадебного типа с приусадебными участками.

В силу действующих на момент проведения аукциона 12.01.2015 и заключения договора аренды земельного участка от 26.01.2015 № 23-з норм Земельного кодекса, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществлялось на основании заявления гражданина, заинтересованного в таком предоставлении, в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса, а предоставление земельного участка в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, – на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 30.2 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 30.2 Земельного кодекса закреплено, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса).

Однако согласно имеющимся в деле материалам, в границах предоставленного Алферову Е.В. для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:71 строительство объектов инженерной инфраструктуры, иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования, не предусмотрены, все 10 образованных из него участков, в том числе спорные 8 участков с кадастровыми номерами 26:30:030214:89, 26:30:030214:90, 26:30:030214:88, 26:30:030214:87, 26:30:030214:85, 26:30:030214:84, 26:30:030214:83, 26:30:030214:81, фактически предназначены для индивидуального жилищного строительства, то есть должны были изначально предоставляться заинтересованным в таком строительстве гражданам по иной процедуре.

Судебными инстанциями не исследованы с достаточной полнотой и не получили правовой оценки следующие обстоятельства. 

Постановлением администрации от 25.02.2015 № 469 (т. 1, л. д. 25 – 26) назначены публичные слушания по проекту постановления администрации города «Об утверждении проекта планировки территории квартала между переулком Луначарского и ул. Кольцевая, кадастровый № 26:30:030214:71 на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки».

Вместе с тем, постановлением администрации от 19.03.2015 № 709 (т. 1,                   л. д. 27 – 28) утвержден проект планировки территории вышеназванного квартала, кадастровый № 26:30:030214:71, с проектом межевания в его составе.

При этом ни проект планировки, ни проект межевания, являющиеся предметом публичных слушаний и утвержденные в дальнейшем, в материалы дела не представлены.

Постановлением администрации от 13.05.2015 № 1192 (т. 1, л. д. 45 – 46) в      пункт 1 постановления от 19.03.2015 № 709 внесены изменения, предусматривающие образование в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:71 десяти участков для индивидуальной жилой застройки, и сохранение участка с номером 26:30:030214:71 площадью 1 428 кв. м для общего пользования (уличная сеть). Выводы относительно соответствия данного постановления утвержденным по результатам публичных слушаний проектам планировки и межевания земельного участка, предоставленного Алферову Е.В. для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1 статьи 30.2 Земельного кодекса), судами не сделаны.

Аналогично, не проверено на предмет соответствия утвержденным по результатам публичных слушаний проектам планировки и межевания земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, постановление администрации от 11.08.2015 № 2072 (т. 1, л. д. 47 – 51), которым вновь изменено разрешенное использование всех одиннадцати земельных участков (на «под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа с приусадебным участком» и «под размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры»), со ссылкой на постановления администрации № 709 и № 1192, из которых такие основания не следуют.

Непосредственно Алферов Е.В., в адресованным главе города Ессентуки заявлении от 18.06.2015 (т. 4, л. д. 58), указал, что подготовленные им и утвержденные проект планировки с проектом межевания в его составе предусматривают раздел арендуемого участка с кадастровым номером 26:30:030214:71 на 10 участков под индивидуальную жилую застройку, 1 – для общего пользования (уличная сеть).     

Исследуя вопрос о правах Алферова Е.В., вытекающих из приобретения им на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:71 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства из находящихся в публичной собственности земель, в том числе на осуществление последующего раздела и приобретение в аренду образованных земельных участков (пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса), суды не истребовали и не оценили надлежащим образом проект планировки квартала между пер. Луначарского и ул. Кольцевая в г. Ессентуки. Из представленного в дело извлечения из общей пояснительной записки к данному проекту (т. 4, л. д. 101 – 103) видно, что инженерно-техническое обеспечение коммуникаций к рассматриваемому кварталу планируется осуществить за счет проходящих по прилегающим улицам сетям, никакого иного строительства, кроме индивидуальной жилой застройки, в том числе объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность (пункт 3 статьи 38.2 Земельного кодекса), в границах участка площадью 8 204 кв. м не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение от 23.01.2018 и апелляционное постановление от 14.05.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу                          № А63-11489/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова

Судьи										     Я.Е. Волков

										     А.И. Мещерин