ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24926/2023

Дело № А40-276540/22

г. Москва

17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МГАО Промжелдортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу №А40-276540/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Газпромнефть-логистика" к АО "МГАО Промжелдортранс" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО "Газпромнефть-логистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «МГАО Промжелдортранс» 730 899,49 руб. убытков. 

Решением суда от 07.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.    

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг №ГПЛ-20/09000/00506/Р/11 на проверку технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов на эстакадах налива ООО «ГПН-Логистика» и/или эстакадах третьего лица, привлеченного ООО «ГПН-Логистика», расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», согласно которому АО «МГАО «Промжелдортранс» принял на себя обязательства оказывать ООО «ГПН-Логистика» услуги по подготовке порожних Вагонов под погрузку в техническом отношении для перевозки конкретного груза для нужд ООО «ГПН-Логистика», включающие в себя в том числе контрольную проверку плотности прилегания внутреннего клапана нижнего сливного прибора к седлу с применением ключа КЗД и искронеобразующего инструмента без открытия клапана нижнего сливного прибор.

Технология выполнения операций по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов на эстакадах налива, расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ» утверждена сторонами приложением 31 к договору.

В рамках указанного Договора 24.11.2021 осмотрщиком АО «МГАО Промжелдортранс» произведен осмотр вагона №51037216, по итогам которого указанный вагон признан технически исправным и годным под налив груза «Топливо дизельное», что подтверждается натурным листом на подачу от 24.11.2021, заверенным подписью осмотрщика ответчика.

Вагон погружен грузом «Топливо дизельное» в количестве 62 971 кг и 24.11.2021 отправлен со станции Яничкино Мск. ж.д. на ст. Электроугли Мск. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Трасса ГСМ» по железнодорожной транспортной накладной ЭИ137402.

25.11.2021 со станции Перово Мск. ж.д. поступило оперативное донесение перевозчика (ОАО «РЖД») о факте течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона в пути следования.

Течь в вагоне устранена, вагон выработан из состава поезда №3523 и поставлен на путь №42 Симоновского парка железнодорожной станции Перово для проверки устранения течи и исправности клапана сливного прибора, где с вагона снято исправное ЗПУ ТП 2800-02 №С8755192 и произведены операции по закрытию клапана путем поворота штанги на 1,5 оборота. Для сохранности перевозимого груза вагон опломбирован ЗПУ ТП 2800-02 У2462526.

03.12.2021 произведен комиссионный замер уровня налива груза в вагоне, в результате которого установлено, что наличие груза от полного объема котла составляет 76% в связи с чем дальнейшее следование вагона невозможно.

В связи с невозможностью дальнейшего движения вагона после устранения инцидента и недопущения угрозы безопасности движения, 03.03.2022 груз «Дизельное топливо» перегружен на станции Перово Мск ж.д. из неисправного вагона №51037216 в исправный вагон № 51222438. По факту перекачки перевозчиком (ОАО «РЖД») составлен акт общей формы №3/782 от 04.03.2022, а груз «Дизельное топливо» в исправном вагоне № 51222438 возвращен по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 249259 со станции Перово Мск. ж.д. на станцию Яничкино Мск. ж.д.

Как указано в акте общей форме от 04.03.2022 №3/782, а также транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 249259 масса груза, принятого к перевозке, после устранения течи и перекачки из вагона №51222438 в вагон №51222438, составила 51 142 кг.

Таким образом, в результате нарушений, допущенных ответчиком при исполнении взятых на себя обязательств по договору, утрачено 11 829 кг груза (топлива дизельного) на сумму 532 305,00 руб.

По факту инцидента в виде течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора вагона перевозчиком (ОАО «РЖД») проведено служебное расследование, по итогам которого ответственность за течь груза из вагона отнесена на грузоотправителя - ООО «ГПН-Логистика», в силу того, что согласно ст. 20 УЖТ РФ обязанность проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по подготовке (проверке) технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора порожнего вагона в техническом отношении под погрузку и перевозку груза, у истца возникли убытки на общую сумму 730 899,49 руб., связанные с устранением технической неисправности вагона и компенсацией возмещения вреда, причиненного в результате инцидента - течь груза, которые сложились из следующих расходов: сбор за переадресацию; перекачка нефтепродукта из вагона; транспортные услуги по перевозке грузов; услуги по сопровождению и охране; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава; потери нефтепродукта; плата за нахождение вагона №51037216 на пути общего пользования; плата за маневровые работы с вагоном №51037216; плата за снятие/наложение ЗПУ с/на вагон №51037216; стоимость ЗПУ предоставленного перевозчиком для наложения на вагон №51037216; возмещение стоимости работ АО «ЦАСЭО».

С целью урегулирования разногласий в досудебном порядке истцом в адрес АО «МГАО Промжелдортранс» направлены претензия от 03.10.2022 №ГПН-Л-01/05/009592-04, а также дополнение от 11.11.2022  №б/н к указанной претензии с просьбой оплатить убытки в размере 730 899,49 руб., которые оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом  в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование истца противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела; судом не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия вины ответчика при рассмотрении требований истца, судом не выяснена причинно-следственная связь исполнения договора в полном объеме в разрез обстоятельствам течи груза по иной причине, не зависящей от исполнения договора, после завершения услуг по договору. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Судом первой инстанции исследованы и оценены условия договора оказания услуг №ГПЛ-20/09000/00506/Р/11 на проверку технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних вагонов на эстакадах налива ООО «ГПН-Логистика» и/или эстакадах третьего лица, привлеченного ООО «ГПН-Логистика», расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», заключенного 30.12.2020 между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс», согласно которому АО «МГАО «Промжелдортранс» принял на себя обязательства оказывать ООО «ГПН-Логистика» услуги по подготовке порожних Вагонов под погрузку в техническом отношении для перевозки конкретного груза для нужд ООО «ГПН-Логистика», включающие в себя в том числе контрольную проверку плотности прилегания внутреннего клапана нижнего сливного прибора к седлу с применением ключа КЗД и искронеобразующего инструмента без открытия клапана нижнего сливного прибор (п. 1.1. Договора).

Технология выполнение операций по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов на эстакадах налива, расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ» утверждена Сторонами Приложением 31 к Договору.

Подтверждающим документом, в котором отражается предъявление вагона к осмотру, готовность вагона к погрузке и проследованию по железнодорожным путям необщего и общего пользования, является книга формы ВУ-14, которую заполняет и ведет осмотрщик исполнителя на основании «Натурного листа на подачу» (п. 2.2., 2.6. Технологии).

Обязанность грузоотправителя перед наливом проверить техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн установлена ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.3.1.3 «Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», п. 8 раздела 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

При этом, согласно абз.2 п.3.1.3. Правил перевозки жидких грузов при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил.

Для обеспечения исполнения указанной выше обязанности грузоотправителя между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс» заключен договор оказания услуг №ГПН-20/09000/00506/Р/11 от 30.12.2020.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 6.5. Договора Исполнитель (АО «МГАО Промжелдортранс») несет ответственность за неисполнение требований Договора, повлекшие за собой возникновение неисправностей (повреждений) Вагона в пути следования и/или на эстакадах налива, приведших к образованию течи груза из Вагона, в размере фактически понесенных и документально подтверждённых убытков Заказчика (ООО «ГПН-Логистика»), включая штрафные санкции, наложенные на Заказчика государственными надзорными органами за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по подготовке (проверке) технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора порожнего Вагона №51037216 в техническом отношении под погрузку и перевозку груза, у ООО «ГПН-Логистика» возникли убытки на общую сумму 730 899,49 рублей, связанные с устранением технической неисправности вагона №51037216 и компенсацией возмещения вреда, причиненного в результате инцидента.

Довод АО «МГАО Промжелдортранс» о передаче вагона №51037216 для перевозки пригодным в коммерческом отношении и технически исправном состоянии, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как в процессе перевозки возник инцидент, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «МГАО Промжелдортранс» обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг №ГПН-20/09000/00506/Р/11 от 30.12.2020.

В протоколе №135 от 29.11.2021 служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза – «Пролив опасного груза – Топливо дизельное с температурой вспышки выше 61С из Котла вагона-цистерны № 51037216» установлено и зафиксировано, что ответственность за течь груза из вагона №51037216 в соответствии со ст.18, 19, 20 Устава железнодорожного транспорта отнесена на грузоотправителя ООО «ГПН-Логистика».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, составленный по результатам расследования нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза в вагоне №51037216, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При принятии решения суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела №А40-276540/2022 по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Кроме того, предъявление ходатайства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу №  А40-276540/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья                                     В.В. Валюшкина