Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4909/2017

05 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ», Тамбовский район Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, глава сельсовета, паспорт РФ,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 01.08.2017, ФИО4, доверенность от 01.08.2017. 

 

установил:

Администрация Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области», а также взыскании неустойки (с учетом уточнений от 04.09.2017) в размере 955 693 руб. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области», а также взыскать неустойку  за период с 01.12.2016 по 26.09.2017  в размере 974355 руб. (заявление от 26.09.2017). 

Судом приняты уточнения иска. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 26.09.2017 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, слушание дела после которого продолжено 28.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представители ответчиков заявили ходатайство о снижении размера неустойки. 

Представитель истца возражает против снижения размера неустойки. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам. 

Судом установлено, что между администрацией Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области (Заказчик) и ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» (Подрядчик) 18.07.2016 заключен муниципальный контракт №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области» (далее- Контракт).  

По условиям п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области», а муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном контрактом (л.д. 10). 

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта в соответствии с протоколом аукциона составляет 4618454,95 руб., в том числе НДС 704510,08 руб. ( л.д. 10).  

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок завершения работ: 30.11.2016 (п. 3.1 Контракта). 

Согласно п. 3.2 Контракта, на момент подписания Контракта, срок завершения работ, в том числе сроки окончания отдельных этапов работ, определенные графиком производства работ (приложение №1), являются исходными для определения неустойки (имущественных санкций) в случаях нарушения сроков строительства. 

В соответствии с п. 11.7 Контракта,       в      случае     просрочки     исполнения     Подрядчиком     обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.11.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства,   предусмотренного   Контрактом,   и   устанавливается   в   размере   одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка    Российской    Федерации    от    цены    Контракта,    уменьшенной    на    сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле  С =С цб   х ДП  (где     Сцб   - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

          За время исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 3340619 руб. 

          Ввиду неисполнения в полном объеме предусмотренных контрактом обязательств, заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии (14.03.2017, 25.04.2017 и 24.05.2017) о недопущении нарушений условий Контракта и необходимости завершения работ (л.д. 21-26). 

          По результатам рассмотрения которых ответчик сообщил об окончании в полном объеме работ в срок до 30.06.2017 (л.д. 27-29). 

           Однако по состоянию на 26.09.2017 работы по Контракту ответчиком не выполнены. 

 Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по Контракту  за период с 01.12.2016 по 26.09.2017. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, истец начислил пени за период с 01.12.2016 по 26.09.2017 в размере 974 355 руб. (с учетом уточнений) на сумму неисполненных подрядчиком обязательств 1 277 835,95 руб.  

Поскольку ответчиком условия Контракта исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области», а также взыскании неустойки  за период с 01.12.2016 по 26.09.2017  в размере 974355 руб. (с учетом уточнений от 26.09.2017). 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Разрешая спор, арбитражный суд признал, что спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области».

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Контрактом предусмотрено окончание выполнения работ в срок до 30.11.2016 ( п. 3.1 Контракта). 

          Однако по состоянию на 26.09.2017 работы по Контракту ответчиком не выполнены. 

 Таким образом, Подрядчиком (ответчиком) допущено нарушение сроков выполнения работ по Контракту  за период с 01.12.2016 по 26.09.2017. 

В соответствии с п. 11.7 Контракта,       в      случае     просрочки     исполнения     Подрядчиком     обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.11.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства,   предусмотренного   Контрактом,   и   устанавливается   в   размере   одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка    Российской    Федерации    от    цены    Контракта,    уменьшенной    на    сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле  С= С цб   х ДП  (где     Сцб   - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

           За время исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 3340619 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения условий по Контракту со стороны ответчика, истец начислил пени за период с  01.12.2016 по 26.09.2017 в размере 974355 руб. на сумму неисполненных подрядчиком обязательств 1 277 835,95 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в Договоре размер неустойки (пени, штраф), обеспечивающий исполнение обязательств.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Рассмотрев заявленный расчет неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для ее снижения, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по Контракту является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, не оспорен ответчиком. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Размер ответственности определен сторонами в Контракте, который не оспорен, не законным не признан и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не оспаривая факта нарушения сроков исполнения контракта, причиной нарушения сроков представитель ответчика в судебном заседании 04.09.2017 (в ходе которого велось аудио-протоколирование) указал, что подрядчик, имея более выгодные для него заключенные договоры, технику и рабочих направил для их исполнения.

Таким образом, объективных причин, препятствующих выполнению подрядчиком работ в установленные контрактом сроки, суду ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходит в том числе из общественной значимости и потребности в качественном и своевременном выполнении работ по строительству трубопровода в с. Сеславино Первомайского района Тамбовской области. 

Истцом указано, что ввиду неисполнения подрядчиком условий контракта, до настоящего времени не обеспечены водой жители улиц на которых не окончены работы по строительству водопровода. Водой не обеспечены ряд учреждений, в том числе школа. Существует опасность падения людей в траншеи. 

            Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 по объекту: Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино Первомайского района Тамбовской области» от 18.07.2016 в размере 974 355 руб. за период с 01.12.2016 по 26.09.2017.

В части исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области», суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика выполнять действия, о принуждении к которым просит истец.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Обязанность выполнить строительно-монтажные работы вытекает из самого муниципального контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ», Тамбовский район Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Новосеславинского сельсовета Первомайский район Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0164300018316000048_102112 по объекту: Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, ФИО5, Школьная, Широкая в с. Новосеславино Первомайского района Тамбовской области» от 18.07.2016 в размере 974 355 руб. за период с 01.12.2016 по 26.09.2017. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ», Тамбовский район Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 487 руб. 

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин