АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-16160/23-62-132

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО "ГРАНАДА" (127220, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 10, КВАРТИРА 105, ОГРН: 1187746825936, Дата присвоения ОГРН:  20.09.2018, ИНН: 7714431943)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, ГОРОД МОСКВА, 5-Й  НОВОПОДМОСКОВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4, 1, ОГРН: 5147746369029, Дата присвоения  ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 7743946827)  

об урегулировании разногласий при заключении Договора № 033/28 при участии: 

От истца – Пчелина Е.М. (доверенность от 10.01.2023г., удостоверение).  От ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" об урегулировании разногласий  при заключении Договора № 033/28.  

 В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о  назначении по делу экспертизой с целью определения способа произведения изоляции  трубопроводов помещения, и предоставлении услуги отопления в подвальное  помещение, а также ходатайство об истребовании дополнительных документов у  отвечтика.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Применительно к настоящему спору, при рассмотрении ходатайства истца о  проведении судебной экспертизы суд исходил из отсутствия оснований для ее  назначения, поскольку полагает, разрешение спора возможно по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом  отклонения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, приходит к выводу о  том, что указанное ходатайство об истребовании доказательств подлежит также  отклонению, поскольку не представлено доказательств, обосновывающих истребование  указанных документов.  

Требования об урегулировании разногласий по заключению договора на отпуск  и потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту  общедомового имущества, заявлены со ссылками на положения ст.ст. 426, 445 ГК РФ  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему:  

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГРАНАДА» на праве  аренды принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд  д. 6 корп. 1, подвал, площадью 19,8 кв.м. на основании договора аренды с ДГИ № 00- 01151/19 от 19.08.2019.  

Из обстоятельства рассматриваемого спора усматривается, что 24.10.2022 в  адрес ООО «ГРАНАДА» Почтой России поступил проект договора № 003/28 от 2022г.  на отпуск и потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества за нежилое помещение но адресу: г. Москва. 1-й  Войковский проезд д. 6 корп. 1, подвал, площадью 19,8 кв.м.  

В ходе рассмотрения проекта Договора ООО «ГРАНАДА» не согласилось с  пунктами 2.1.5; 2.1.17; 4.5.2; 5.1; 8.1 и с Приложением № 1 к договору.  

Редакция истца по указанным пунктам изложена в протоколе разногласий.  Возражения по Приложению № 1 заключаются в следующем:  

Обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с даты подписания акта  приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2019, то есть с 06.12.2019 года. В связи  с указанным, необходимо из Приложения № 1 исключить период начисления  коммунальных услуг и платы за услуги по эксплуатации до 06.12.2019 года, также  изменить редакцию п. 8.1, указав: «возникшие с 06.12.2019».  

Исключить услугу отопление из Приложения № 1. так как нежилое подвальное  помещение является неотапливаемым и за услугу отопление не может быть взыскана  Услуга отопления нежилого помещения не предоставляется. В подвальном помещении  отсутствуют и не имелись ранее отопительные приборы и энергопринимающие  устройства. ООО «ГРАНАДА» не имеет теплопотребляющих установок,  присоединенных к сетям энергоснабжающей организации/МКД, что исключает  обязанность Истца заключать договор в части теплоснабжения.  

Транспортирующие устройства тепловой энергии непосредственно к  Помещению Истца (тепловые сети) - отсутствуют. Теплопотребляющие приборы:  радиаторы отопления, которые передают тепловую энергию потребителю также  отсутствуют.  

Письмом исх. № б/н от 18.11.2022 Общество направило в ГБУ города Москвы  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" подписанный с протоколом разногласий  договор на отпуск и потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и  текущему ремонту общедомового имущества № 003/28 без даты с протоколом  разногласий от 18.11.2022.  

Договор и протокол разногласий получен ответчиком 25.11.2022 (трек  12502677026789).  

09 января 2023 от ответчика в адрес ООО «ГРАНАДА» поступило письмо от  22.12.2022, в котором ответчик согласился с пунктом 8.1 в редакции Общества и с  датой «начало действия начисления» в приложении № 1 - с 06 декабря 2019 года.  Остальные разногласия остались не урегулированными, что и послужило причиной для  обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса определены условия,  последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при  заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в  этих нормах сроки не являются пресекательными.  

В данном случае процесс согласования условий договора купли-продажи  нежилых помещений осуществлялся сторонами и после обращения истца с иском по  настоящему делу в период нахождения дела в производстве арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого  довода, касающегося существа заявленных требований.  

Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена  возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора,  предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.  

При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения  договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной  стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора,  подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при  пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).  

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части  решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию  договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на  которых стороны обязаны заключить договор.  

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении  от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его  условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон  и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Предметом рассматриваемого иска является урегулирование разногласий между  сторонами, возникших на стадии заключения договора на отпуск и потребление  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового  имущества за нежилое помещение по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд д. 6  корп. 1, подвал, площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003017:7997  

Предметом разногласий является вопрос отопления подвальных помещений. 

Согласно абз. 3 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (ред. от 10.08.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с  "Правилами предоставления коммунальных услуг...» в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в  котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и  (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за  

коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N  2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии с применением формулы 3(6).  

Начиная с 2019 года была проведена реформа ЖКХ, и все многоквартирные  дома должны быть оборудованы общедомовыми счетчиками тепла (ОДПУ) (изменения  в Правила № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части порядка  расчетов за коммунальные услуги внесены от 23 февраля, 22 мая, 13 июля 2019 г., 2  апреля, 29 июня, 21, 29 декабря 2020 г., 1 февраля, 2 марта, 25 июня, 31 июля, 28  декабря 2021 г., 3 февраля, 28 апреля, 23 сентября, 16 ноября 2022).  

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию общедомового счетчика тепла  расчет размера платы за отопление не может производиться из договорных величин  (тепловая нагрузка, между УК и ПАО «МОЭК») или нормативов (как предлагает  Ответчик).  

С 10.08.2021 Постановлением Правительства РФ № 1295 от 31.07.2021.  отменены начисление отопления по нормативу и расчет объема потребленного тепла  для каждого (i-того) жилого и нежилого помещения должен производиться по  Приложению № 2 (формулы) к Постановлению Правительства от 06.05.2011 N 354.  

Как указано Истцом выше, законодатель в формуле 3(6) предусмотрел расчет Vi  - объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) для тех случаев, если  технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м  жилом или нежилом помещении приборов отопления. В таких случаях Vi-объем  (количество) потребленной тепловой энергии равен нулю (формула 3(6)).  

Ответчик не доказал, что проектом жилого дома предусмотрены приборы  отопления в помещении, в связи с чем, суд полагает правомерным требование истца об  исключении услуги отопления в приложениях к договору.  

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ, в случае передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда. Вынесение решения об отказе в иске в данном случае не разрешит спор  по существу Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что стороны обязаны заключить договор на  условиях предложенных в редакции истца согласно просительной части иска.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А7615904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при  уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным  его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения  сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном  порядке.  

В силу ст. 445 ГК РФ Арбитражный суд может вынести решение по существу  спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение  обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.  

Суд считает возможным установить редакцию по п. 2.1.17 договора истца:  «Получать счета на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (возмещаемых расходов) один раз в  месяц по электронной почте, указанной в разделе 10».  

Поскольку редакция данного пункта договора не противоречит действующему  законодательству, суд учитывает взаимные интересы сторон договора, при этом баланс  интересов сторон соблюден, доказательств того, что редакция истца каким-либо  образом не соответствуют действующему законодательством, и электронный  документооборот невозможен, суду не представил.  

Относительно п. 4.5.2 договора., суд устанавливает редакции истца «В случае  неисполнения Потребителем обязательств, предусмотренных п.2.1.7; 2.1.12; 2.1.13;  2.1.16 Договора, Потребитель несет ответственность перед Исполнителем и третьими  лицами за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных  ситуаций в нежилом помещении при наличии вины Потребителя и причинно-следственной связи между виновными действиями Потребителя и наступившими  последствиями», данная редакция соответствует общим положения ст. 15, 393, 1064 ГК  РФ, несение ответственности при наличии вины и причинно-следственной связи  предусмотрено общими положениями гражданского законодательства об убытка.  

Исключение из договоров п. 2.1.5, п. 5.1, суд признает допустимым, требования  по обеспечению ограничения доступности пользования данными помещениями для  достижения целей сохранности общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме и должной безопасности регламентируются положениями  жилищного законодательства, в том числе Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Сводом правил  255.1325800.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 № 590/пр.  

Из содержания приведенных норм следует, доступ в подвальное помещение,  техническое подполье, в помещение чердака и на крышу многоквартирного дома,  является ограниченным. Доступ к техническим помещениям, инженерному  оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений)  может быть обеспечен исключительно лицам, осуществляющим обслуживание данных  конструктивных элементов и инженерных сетей, на которых возложены  соответствующие производственные и должностные обязанности.  

Дополнительного регламентирования такой возможности не требуется и  является обязательным для участников гражданских отношений.  

Относительно п. 8.1, и приложения № 1, суд считает редакцию истца также  правомерной, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с даты подписания  акта приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2019, то есть с 06.12.2019 года. В  связи с указанным, является обоснованным доводы об исключения из Приложения № 1  период начисления коммунальных услуг и платы за услуг по эксплуатации до  06.12.2019 года, также изменения редакции п. 8.1, с указанием даты «с 06.12.2019».  

Актом от 21.01.2020 введены в эксплуатацию приборы учета ГВС и ХВС.  

Услуга отопления нежилого помещения не предоставляется. Согласно письму  ПАО «МОЭК» филиал № 11 отделение сбыта № 2 исх. 02-Ф11/02-50431/20 от 12.10.2020  на нежилое помещение отсутствует выделенная тепловая нагрузка. В подвальном  помещении отсутствуют и не имелись ранее отопительные приборы и  энергопринимающие устройства. ООО «ГРАНАДА» не имеет теплопотребляющих  установок, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации/МКД, что  исключает возможность заключения договора теплоснабжения. В связи с тем, что  Обществу не предоставляется услуга отопления, требование об исключении из  Приложения № 1 отопление является обоснованным, о чем было указано выше.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований и их удовлетворении.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  421, 445, 446 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без  удовлетворения.  

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика  оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, при заключении договора № 003/28 без даты на  отпуск и потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества за нежилое помещение по адресу: г. Москва, 1-й  Войковский проезд д. 6 корп. 1, подвал, площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером  77:09:0003017:7997, между ООО «ГРАНАДА» (ИНН 7714431943 ОГРН1187746825936)  и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (ИНН  7743946827 ОГРН5147746369029), изложив спорные пункты договора в редакции ООО  «ГРАНАДА»:  

 №  п/п  

Пункт договора 

Редакция Потребителя ООО «ГРАНАДА» 

1 

п. 2.1.5 

2.1.5. исключить. 

2. 

п. 2.1.17 

2.1.17. Получать счета на оплату коммунальных услуг и  эксплуатационных расходов, счета-фактуры и Акты сдачи-приемки  оказанных услуг (возмещаемых расходов) один раз в месяц по  электронной почте, указанной в разделе 10.  

3 

п.4.5.2 

4.5.2. В случае неисполнения Потребителем обязательств,  предусмотренных п.2.1.7; 2.1.12; 2.1.13; 2.1.16 Договора, Потребитель  несет ответственность перед Исполнителем и третьими лицами за все  последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных  ситуаций в нежилом помещении при наличии вины Потребителя и  причинно-следственной связи между виновными действиями  Потребителя и наступившими последствиями.  

4 

п. 5.1 

5.1. Исключить. 

*Примечание: вопрос возмещения ущерба Потребителя перед  Исполнителем и третьими лицами урегулирован п. 4.5.2 договора.  

5 

п. 8.1 

8.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания, и  распространяется свое действие на отношения, фактически возникшие  с 06.12.2019 года, и действует по 06.12.2023 года.  

7 

Приложение 

 № 1 

к договору  

В Первой таблице «с какого периода» - «06» декабря 2019 года.  

8 

Приложение 

 № 1 

к договору  

Во всех таблицах исключить услугу «отопление». 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, ГОРОД МОСКВА, 5-Й  НОВОПОДМОСКОВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4, 1, ОГРН: 5147746369029, Дата присвоения  

ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 7743946827) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ГРАНАДА" (127220, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКО- РАЗУМОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, КВАРТИРА 105, ОГРН: 1187746825936, Дата  присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 7714431943) государственную пошлину в размере  6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская