Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21895/2017

28 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 

о взыскании задолженности в размере 7492,73 рублей

с индивидуального предпринимателя  Эль-Хашем Кессра Бутрос, 

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 05.12.2016 г.;

представитель ответчика: в судебное заседание не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  Индивидуального предпринимателя  Эль-Хашем Кессра Бутрос  (далее по тексту именуемый – ответчик) задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 31.10.2008 №04-29544/10-А за период с 01.11.2014 по 30.11.2016 согласно платежным документам, сформированным с 30.11.2014 по 30.11.2016 в размере 6613,15 рублей; неустойку, начисленную за период с 27.12.2014 по 28.11.2016  в размере  879,58 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.10.2008 №04-29544/10-А по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) приняла на себя обязательство осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент (ответчик) - производить оплату потребленного ресурса в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт осуществления водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и документально не оспорены Обществом. 

В соответствии с разделом 5 Договора установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.  Выставленные Предприятием (Истцом) в банк-эмитент Абонента (Ответчика) платежные требования  оплачиваются в порядке акцепта.  

Оказанные истцом услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2016 согласно платежным документам, сформированным  с 30.11.2014 по 30.11.2016, в полном объеме оплачены не были. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки,  исчисленной за период с 27.12.2014 по 28.11.2016, рассчитанной  в порядке, предусмотренном статьей  частью  6.2 статьи 13 частью 6.2. статьей 14  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".     

 Представленный истцом расчет задолженности и пени истца проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенным сторонами договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя  Эль-Хашем Кессра Бутрос в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 6613,15 рублей; неустойку в размере  879,58 рублей судебные  расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.