Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-87634/2022-146-668

08 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост» (198035, Россия, Санкт-Петербург г., Муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., ФИО3 ул., д. 9, литера Б, помещ. 5-Н (16), ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.12.2018, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2020

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.07.2021 № 434/21 в размере 1 132 500 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 111 078 руб. 10 коп.

при участии: от истца –  ФИО5 (Паспорт, Доверенность №20/11/21 от 12.11.2021, Диплом); от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный мост» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга в размере 1 132 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 111 078 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.07.2021 № 434/21.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.06.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью «Каменный Мост» (далее – Истец, Поставщик) и Индивидуальный Предприниматель ФИО4 (далее – Ответчик, Покупатель) заключили договор поставки №434/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать мебель (далее - товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (п.п. 1.1. Договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., Покупатель направляет Поставщику заявку о потребности в товаре, а Поставщик в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения от Покупателя заявки о потребности в товаре направляет в адрес Покупателя счет на оплату товара.

В соответствии с условиями Договора, Покупатель оплачивает выставленный счет на условиях 100% предоплаты товара в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня его получения (и. 3.1. Договора).

Согласно материалам дела, Поставщик надлежащим образом выполнил принятые обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными двусторонними универсальными передаточными документами от 26.01.2022 №КМнм0000536, от 27.01.2022 №КМнм0000581, от 28.01.2022 №КМнм0000618, от 31.01.2022 №КМнм0000663, от 01.02.2022 №КМнм0000693, от 02.02.2022 №КМнм0000734, от 03.02.2022 №КМнм0000766, от 04.02.2022 №КМнм0000792, от 07.02.2022 №КМнм0000822, от07.02.2022 №КМнм0000824, от 08.02.2022 №КМнм0000853, от 09.02.2022 №КМнм0000886, от 10.02.2022 №КМнм0000926, от 11.02.2022 №КМнм0000944, от 14.02.2022 №КМнм0000993, от 15.02.2022 №КМнм0001026, от 16.02.2022 №КМнм0001058, от 17.02.2022 №КМнм0001098, от 18.02.2022 №КМнм0001116, от 18.02.2022 №КМнм0001118, от 21.02.2022 №КМнм0001149, от 22.02.2022 №КМнм0001192, от 22.02.2022 №КМнм0001193, от 25.02.2022 №КМнм0001275.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что Ответчик направил Истцу гарантийное письмо об оплате задолженности от 02.03.2022, согласно которому Ответчик обязуется погасить просроченную дебиторскую задолженность в срок до 03.03.2022.

Ответчик платежными поручениями № 29 от 02.03.2022, № 30 от 04.03.2022, №32 от 07.03.2022 частично погасил просроченную дебиторскую задолженность, в полном объеме оплата за поставленный товар со стороны Ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 1 132 500 руб. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 132 500 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно расчету истца размер пени составляет 111 078 руб. 10 коп. за период с  01.01.2021 по 18.04.2022.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост» долг в размере 1 132 500 (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 111 078 (сто одиннадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 10 коп., а также 25 436 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева