ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1529/2018

01 октября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2018 по делу № А61-1529/2018 (судья Коптеева М.Б.),

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к учредителю (участнику) юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

с привлечением третьего лица: конкурсного управляющего ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>),

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», возложении обязанности по ликвидации на ФИО2, установлении срока ликвидации общества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия–Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», учредителю (участнику) юридического лица ФИО2, о ликвидации в судебном порядке общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», общество), возложении обязанности по ликвидации обзества на ФИО2, установлении срока ликвидации общества. 

Определением суда от 23.04.2018 к производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ИАБ «Диг-Банк» (ОАО» ГК «АСВ», Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с наличием у общества задолженности перед банком оснований для удовлетворения требований не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 02.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, что является основанием для его ликвидации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2018 по делу № А61-1529/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» зарегистрировано 08.02.2011 в качестве юридического, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2018, местом нахождения общества указано: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, директором и единственным учредителем общества является ФИО2.

 Обществом последняя декларация по налогу на прибыль и НДС за 2015 год представлена в апреле 2015 гола, то есть отчетность на 23.03.2018 не представлялась за более чем 12 месяцев. 

10.02.2017 Инспекцией принято решение № 550 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех (рабочих) дней с момента принятия такого решения, а именно в журнале Вестник государственной регистрации (журнал № 6(620) от 15.02.2017). 

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

17.02.2017 конкурсным управляющим ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) ГК «АСВ» было направлено заявление о несогласии с решением, о предстоящем исключении ООО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ. 

06.02.2018 регистрирующий орган составил акт обследования юридического адреса предприятия, согласно которому, установлен факт отсутствия общества по заявленному адресу. 

Установив, что общество не находится по юридическому адресу, инспекция направила в адрес общества и его директора ФИО2 уведомления от 07.02.2018 с требованием представить сведения об адресе общества. 

Указанные уведомления общество и директор не получили. 

Направленные инспекцией уведомления возвращены с отметкой ОПС «Неудачная попытка вручения». 

В связи с невозможность применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998            № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не находится. Каких-либо признаков осуществления обществом предпринимательской деятельности по данному адресу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. 

Последним раз обществом декларация по налогу на прибыль и НДС за 2015 год представлялась в апреле 2015 года. 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно отзыву, представленному конкурсным управляющим ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) – ГК «АСВ» ООО «Спецстрой» имеет задолженность перед ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) в размере 6 605 810 руб. на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 29.04.2015 по делу № А61-149/2015.

26.08.2015 МРОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №12136/15/15006-ИП в отношении должника ООО «Спецстрой» по исполнительному листу ФС №006450429. Исполнительное производство не окончено, что подтверждается выпиской с сайта УФССП России. 

17.02.2017 конкурсным управляющим ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) ГК «АСВ» в установленный Законом № 129-ФЗ срок было направлено в Инспекцию заявление о несогласии с решением налогового органа о предстоящем исключении ООО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ, заявление получено Инспекцией 17.02.2017 нарочно, о чем имеется входящий штамп на заявлении. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) имеет имущественные претензии к ООО «Спецстрой», которые могут быть взысканы с должника, в том числе и в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации путем реализации имущества должника, а в случае недостаточности имущества ликвидируемого общества при наличии признаков банкротства путем признания должника банкротом, что в случае ликвидации (прекращении) юридического лица в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, без перехода его прав и обязанностей к другим лицам, будет невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ будет препятствовать разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие задолженности общества перед банком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2018 по делу № А61-1529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков