АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А15-3649/2022

23 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПОК «Берекет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ООО «Дагтеплогаз» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 079 229,59 руб., при участии согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий СПК «Берекет» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагтеплогаз» о взыскании денежных средств в размере 19 079 229,59 на основании договора займа №04-33-22/2018 от 20.07.2018.

Судебное разбирательство отложено на 18.05.2023 (с учетом перерывов).

Определениями суда ответчику неоднократно было предложено представить мотивированный письменный отзыв и документы в подтверждение своей позиции по делу, однако до началасудебного заседания затребованные доказательства в суд не поступили.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени иместе судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, проводимом в виде веб-конференции, иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Кредитор – УФНС по РД – обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПОК «Берекет» как отсутствующего должника в связи с наличием у него непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере19 359 753,9 руб. (дело №А15-327/2020).

Определением суда от 19.02.2021 в отношении СПОК «Берекет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 12.07.2021 временным управляющим СПОК «БЕРЕКЕТ» утвержден ФИО2, член Ассоциации «ДМСО».

Решением  суда от 01.11.2021 СПОК «БЕРЕКЕТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование своих требований истец пояснил, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности СПОК «Берекет» выявлено перечисление должником по расчетному счету 

<

***>, открытому  СПОК «Берекет» в Банке Газпромбанк (АО), в пользу ООО «Дагтеплогаз» займа под 12% годовых 27.07.2018  и 09.08.2018 в общем размере 19 000 000 руб. на основании  договора №04-33-22/2018 от 20.07.2018.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве были направлены запросы о предоставлении информации от 31.08.2021, 18.01.2022 в адрес  ООО «Дагтеплогаз», которые были оставлены без ответа.

Ни бывший руководитель должника, ни ООО  «Дагтеплогаз» не представили конкурсному управляющему ФИО2 договор №04-33-22/2018 от 20.07.2018.

Также конкурсный управляющий считает подлежащими взысканию проценты за пользование суммой займа по договору №04-33-22/2018 от 20.07.2018, сумма которых за период с 12.09.2018 по 28.01.2022 согласно приложенному расчету составила 79 229,59 руб.

Требование о возврате займа б/н от 28.01.2022 и претензия б/н от 28.03.2022 в целях досудебного урегулирования спора не привели к урегулированию спора.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской с расчетного счета СПОК «Берекет».

Так, согласно выписке с расчетного счета СПОК «Берекет» 

<

***> за 27.07.2018 произведена операция по счету в сумме 7000 000 руб., документ-основание №77 от 25.07.2018, получатель денежных средств – ООО «Дагтеплогаз», ИНН 

<

***>, назначение платежа – «Предоставления процентного займа (12%) по договору N04-33-22/2018 от 20.07.2018. Сумма 7000000-00 руб. Без налога (НДС)».

Согласно выписке с расчетного счета СПОК «Берекет» 

<

***> за 09.08.2018 произведена операция по счету в сумме 2000 000 руб., документ-основание №98 от 09.08.2018, получатель денежных средств – ООО «Дагтеплогаз», ИНН 

<

***>, назначение платежа – «Предоставления процентного займа (12%) по договору N04-33-22/2018 от 20.07.2018. Сумма 2000000 руб. Без налога (НДС)».

Согласно выписке с расчетного счета СПОК «Берекет» № 40702810700070001399 за 09.08.2018 произведена операция по счету в сумме 8000 000 руб., документ-основание № 97 от 09.08.2018, получатель денежных средств – ООО «Дагтеплогаз», ИНН 

<

***>, назначение платежа – «Предоставления процентного займа (12%) по договору N04-33-22/2018 от 20.07.2018. Сумма 8000000 руб. Без налога (НДС)».

Согласно выписке с расчетного счета СПОК «Берекет» № 40702810700070001399 за 09.08.2018 произведена операция по счету в сумме 2000 000 руб., документ-основание № 99 от 09.08.2018, получатель денежных средств – ООО «Дагтеплогаз», ИНН 

<

***>, назначение платежа – «Предоставления процентного займа (12%) по договору N04-33-22/2018 от 20.07.2018. Сумма 2000000 руб. Без налога (НДС)».

Фактически денежные средства по договору займа поступили на расчетный счет ООО «Дагтеплогаз», что также подтверждается выпиской с расчетного счета ответчика, представленной в материалы дела ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» (строки 7, 21, 22, 23).

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считаетсязаключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый договор носит реальный характер.

Согласно ст. 307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательств одно лицо –должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенноедействие. Обязательство должно исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и в сроки, им установленные.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором, уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения СПОК «Берекет» своих обязательств по предоставлению ООО «Дагтеплогаз» займа в указанной выше сумме (ст. 807 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки впорядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Дагтеплогаз» не представил доказательств (65 АПКРФ), свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязательств подоговору займа, в том числе возврата в полном объеме заемных денежныхсредств в установленный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах требования конкурсного управляющего  СПОК «Берекет» о взыскании задолженности в сумме 19 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец просит взыскать с ООО «Дагтеплогаз» проценты по договору займа в сумме 79 229.59 руб. за период с 27.07.2018 по 28.01.2022.

Суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку в материалы дела не представлен договор, из которого усматривалось бы право кредитора на проценты по договору займа в заявленном размере (12% годовых).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по догововору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу судом была дана отсрочка уплаты госпошлины (исходя из размера исковых требований - 118 396 руб.). В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагтеплогаз» (ИНН 

<

***>)  в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Берекет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 000 000 руб. основной задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дагтеплогаз» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 904 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Берекет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    К. Н. Хавчаева