АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-15787/2017

г. Краснодар

05 апреля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,  к ООО «Фрегат», г. Краснодар,  о взыскании суммы задолженности по арендной плате, 

при участии: представителя ООО «Фрегат» - ФИО1 (доверенность от 14.03.2019 г.), от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фрегат» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 152 771 руб. 62 коп. арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 и 85 969 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, а также расторжении договора от 17.09.2012 № 71-12/13 аренды федерального недвижимого имущества. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 152 771 руб. 62 коп. арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, а также 83 664 ру. 37 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 31.01.2017. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным постановлением от 05.02.2018 решение от 29.09.2017 изменено в части взыскания долга и неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 811 581 руб. 44 коп. арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, а также 54 108 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2017. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А32-15787/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 размер арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, определен на основании отчета от 03.05.2016 № 10/21-2015 об определении годовой рыночной стоимости арендной платы. Вместе с тем указанный отчет в материалах дела отсутствует, что не позволяет проверить правильность произведенного судами расчета арендной платы, правомерность которого оспаривает ответчик. Экземпляр дополнительного соглашения, представленный в материалы дела, не содержит подписи уполномоченного лица арендодателя. 

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении настоящих требований.

Управление представило уточнение исковых требований от 19.03.2019 в части взыскания пени. 

В своем уточнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене за период с 01.09.2016 по 18.03.2019 в размере 794 279 руб. 54 коп. 

Уточнение (увеличение) суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

По делу в судебном заседании 19.03.2019 объявлен перерыв до 22.03.2019 10 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено в указанное время.

Управление так же представило уточнение исковых требований от 22.03.2019. 

В своем уточнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 18.03.2019 в размере 158 055 руб. 65 коп., задолженность по пене за период с 01.09.2016 по 18.03.2019 в размере 774 571 руб. 42 коп. 

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества № 71-12/13 от 17.09.2012, а также по взысканию задолженности по арендной плате в размере 994 715 руб. 97 коп. истец просит принять отказ от требований. 

Поскольку фактический отказ истца от указанных требований сделан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, он принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению по правилам ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил суду, что необходимости в предоставлении ему времени на ознакомление с новым расчетом взыскиваемой суммы нет, ответчик ознакомлен с ним и готов к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор от 17.09.2012 № 71-12/13 аренды федерального недвижимого имущества, по условиям которого обществу (арендатор) передано административное здание (литеры Е, е, под/Е) площадью 1244,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 2.

Пункт 3.2.6 договора возлагает на арендатора обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы и неустойки, установленных договором или уведомлением арендодателя. 

Абзацем 3 п. 5.3 договора аренды оплата производится за каждый месяц вперед, с оплатой до десятого числа текущего месяца. 

Пункт 5.2 договора аренды устанавливает сумму ежемесячной арендной платы в размере 138 310 руб. 67 коп. 

Из пункта 3.2.5 договора следует, что ответчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

 При неисполнении указанной обязанности на общество возложена обязанность перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.2.2 договора). 

08.08.2016 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением дополнительное соглашение № 1 к договору аренды без даты, в котором пункт 5.2. договора аренды изложен в следующей редакции: «Величина ежемесячной арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора имущество составляет 402 623 руб. 12 коп., из них сумма арендной платы – 341 206 руб. 03 коп.».  

Размер арендной платы, установленный договором, определен сторонами на основании отчета «Об определении рыночной стоимости арендной платы № 10/21-2015 от 03.05.2016 года». 

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что исковые требования управления основаны на неоплате обществом (арендатором) арендных платежей за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года по договору аренды № 71-12/13 от 17.09.2012, которые были начислены арендодателем на основании отчета «Об определении рыночной стоимости арендной платы № 10/21-2015 от 03.05.2016 года» подготовленного ООО «Капитал+» в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в сумме 1 152 771 руб. 62 руб. (с учетом уточнений требований 158 055 руб. 65 коп.). 

В указанном отчете величина ежемесячно арендной платы установлена в размере 402 623 руб. 12 коп. в месяц (из которых: 341 206 руб. 03 коп. - арендная плата, 61 417 руб. 09 коп. - НДС).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12230/2018 вступившим в законную силу 20.02.2019 отчет «Об определении рыночной стоимости арендной платы № 10/21-2015 от 03.05.2016 года» подготовленный ООО «Капитал+» признан недостоверным и неподлежащим применению при определении размера арендной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Указанным выше решением суда определен размер ежемесячной арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в спорном договоре аренды на основании заключения эксперта № 0698 ООО «НЭК «Фаворит» по состоянию на 03.05.2016 без учета проведенного капитального ремонта и составляет 168 861 руб. 08 коп., из которых сумма арендной платы - 143 102 руб. 61 коп., 25 758 руб. 47 коп. – НДС. 

В связи с установлением решением суда по делу № А32-12230/2018 факта недостоверности отчета «Об определении рыночной стоимости арендной платы № 10/21-2015 от 03.05.2016 года»   (которым   руководствовался   истец   при   подачи   искового   заявления) и недопустимости применения указанной в нем величины арендной платы, установлением достоверной стоимости арендой платы в размере 168 861 руб. 08 коп., суд считает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться стоимостью арендной платы по договору аренды № 71-12/13 от 17.09.2012, которая была установлена решением суда, так как указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Таким образом, довод представителя истца о возможности применения данного размера арендной платы лишь с даты вступления в силу решения суда по делу А32-12230/2018 отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Из представленного котрасчета ответчика задолженность общества перед управлением отсутствует, в связи с оплатой в полном объеме арендных платежей в период с 01.09.2016 по 01.03.2019 (в том числе платежным поручением № 47 от 07.12.2017 на сумму 1 152 771 руб. 62 коп. с назначением платежа - оплата по решению суда от 29.09.2017 по делу № А32-15787/2017; платежным поручением № 48 от 07.12.2017 на сумму 85 969 руб. 79 коп. с назначением платежа - оплата пени по решению суда от 29.09.2017 по делу № А32-15787/2017; платежным поручением № 21 от 14.03.2018 на сумму 2 014 925 руб. с назначением платежа - задолженность по арендной плате за 2017 по договору № 71-12/13 от 17.09.2012) которые начислялись арендодателем, образовалась переплата в размере 6 750 597 руб. 52 коп., о чем арендодатель был уведомлен в претензии с исх. № 10/19 от 28.02.2019, которая была получена последним 28.02.2019.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлено аргументированного возражения в отношении представленного контрасчета ответчика, а также документально не оспорена сумма переплаты ответчиком имеющийся суммы долга. 

Суд отклоняет исковые требования истца в части взыскания неустойки, поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы арендой платы, определенной на основании отчета «Об определении рыночной стоимости арендной платы № 10/21-2015 от 03.05.2016 года», который признан недостоверным. 

Доказательств нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду истцом не представлено.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования управления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110,  167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от иска (по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества № 71-12/13 от 17.09.2012 г., а также по взысканию задолженности по арендной плате в размере 994 715 руб. 97 коп.) принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Увеличение суммы пени и уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   Ю.С.  Григорьева