АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17322/2017

04 апреля 2018 года

г.Барнаул

 

               Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304224428600073), о взыскании  320 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, (согласно уточненного заявления), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 , доверенность от 16.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – истец или ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304224428600073), (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании  49 920 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 320 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак (всего 17).

От ответчика в соответствии со статьей 131  АПК РФ  поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которого считал, что размер взыскиваемой компенсации подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения  ответчиком исключительных прав.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводами, приведенными ответчиком в отзыве на исковое заявление, указав на то, что  ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации  многократно превышает размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара  на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчиком не представлено доказательств  необходимости применения положений о снижении размера компенсации.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указал, что факт продажи товаров в один день, оформленных двумя кассовыми чеками является одним случаем нарушения прав. Данный вывод сделан в п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015. Полагал, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав заявленного истцом размера исковых требований на основании части 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и на основании Постановления КС РФ от 13.12.2016 №28-П, просил учесть следующие  обстоятельства: с нарушением исключительных прав истца ответчиком продан спорный товар впервые, истцом доказан единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав, контрафактный товар продан однократно в количестве 1 шт., стоимость товара незначительна  - 190 руб., нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров  ответчиком не осуществляется, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований. Считал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. (20 000/17 (нарушений исключительных прав, в том числе 8 на товарный знак и 9 на произведение изобразительного искусства) = 1 176 руб. 47 коп.), а именно за незаконное использование 8-ми товарных знаков - 9 411 руб. 76 коп. (за каждый товарный знак истца в размере 1 176 руб. 47 коп.), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства 9-ти персонажей - 10 558 руб. 23 коп. (за нарушение каждого исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа в размере 1 176 руб. 47 коп.). Данная сумма, по мнению отвечтка, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Определеним суда от 22.11.2018 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.12.2017.

Протокольным определением суд на основании статей  136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовлено к судебному разбирательству.

 Определением суда от 18.12.2017 судебное разбирательство  в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось  на 24.01.2018 года, с учетом возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя, принимая во внимание неявку представителей сторон, а также невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 31.01.2018 для предоставления ответчиком отзыва на уточненное исковое заявление.

Определением от 31.01.2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, судудебное разбирательство  в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось  на 05 марта 2018 года.

Определеним суда от 05.03.2018 судебное разбирательство откладывалось на 04.04.2018, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, предоставляя время и возможность на подготовку позиции в части доводов представленных истцом пояснений, с учетом рассмотрения спора с идентичными обстоятельствами, с целью сохранения принципа единообразного подхода к рассмотрению серийного характера дел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении делв в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которым признал исковые требования в размере 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также судебные расходы. 

Исследовав материалы дела, заслушав  представителя ответчика,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  ООО  «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем  товарных знаков №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 472183, 485545.

  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ №464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

- по свидетельству РФ №464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

-  по свидетельству №472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

С целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» истцом (студия) заключены договоры заказы с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 № 13/2009, от 16.11.2009 № 12/2009. 

В соответствии с указанными договорами, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка», и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.4 указанных договоров установлено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору заказу с художником от 01.09.2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник), с учетом дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 № 1 и от 29.10.2009 № 2, художник передал студии доработанные (измененные) изображения персонажей анимационного фильма – «Дружок» и «Гена» (акт приема-передачи от 16.11.2009, т. 1, л.д.25-26).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 13/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник),  художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.34-36).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 12/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО6 (художник), художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Мама» и «Тимоха» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.44-45).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно на  изображение следующих персонажей: «Дружок»;  «Гена»;  «Малыш»; «Лиза»; «Роза»; «Мама»; «Папа»; «Дед»; «Тимоха».

27.08.2016 г. в 12:16 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товара (игрушки) (далее - товар № 1).

Покупка товара подтверждается товарным  чеком от 27.08.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

28.08.2016 г. в 10:31 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализрван товара (игра настольная) (далее - товар № 2).

Покупка товара подтверждается товарным  чеком от 28.08.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупок товаров, а также вещественные доказательства  - игрушка «Барбоскины», игра настольная.

 Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения Товара №1 и Товара №2, реализованного ответчиком, включая объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знакам зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки", а также изображениепроизведения изобразительного искусства – персонажей, правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Так, Товар № 1 выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: № 465517 ("Малыш"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Кроме того, на упаковке товара № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:№485545("БАРБОСКИНЫ"),№464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Кроме того, на упаковке товара № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха".

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №46551 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Кроме того, на упаковке товара № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:№ 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также, на товаре №2 имеются следующие изображения:изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа".

Кроме того, на упаковке товара № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа".

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Судом установлено, что при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков №  485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также произведений искусства – персонажей: «Дружок»,  «Гена»,  «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащее истцу. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Однако определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в судебном заседании признал размер компенсации на сумму 50 000 руб., а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что правонарушение совершено впервые, на тяжелое материальное положение, является пенсионеркой по возрасту, в связи с чем вынуждена заниматься предпринимательской деятельностью, которая приносит низкий доход. В доказательство изложенных доводов ответчиком представлена копия удостоверения № 014268, выданное Управлением Пенсионного фонда в г. Барнауле, о том, что установленный размер страховой пенсии по старости составляет 8505 руб. 48 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года  № 28-П, положения подпункта  1 статьи 1301, подпункта  1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь подпункта  2 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  с пунктом  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, признание ответчиком факта правонарушения,  незначительную стоимость реализуемого товара,  однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, тяжелое материальное положение ответчика, а также то, что  вероятные убытки правообладателя не могут быть значительными, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №  485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа») и произведения искусства – персонажей: «Дружок»,  «Гена»,  «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха», до 50 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав, которая признана самим ответчиком.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Студия анимационного кино «Мельница»  также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 190 руб. стоимости вещественного доказательства, 

- 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, 

- 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовый чек от 27.08.2016 на сумму 95 руб.; кассовый чек от 28.08.2016 на сумму 95 руб.,  почтовая квитанция от 22.09.2017 на сумму 187 руб. 14 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от 24.05.2017  на сумму 157 руб. 64 коп. за направления претензии в адрес ответчика, квитанция от 05.05.2017 на сумму 200 руб. с назначением платежа: выписка из ЕГРИП.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304224428600073), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных  прав, судебные расходы  в сумме 2 734 руб. 78 коп., в том числе 190 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                             А.В. Городов