РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134438/19-83-823

25 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-823), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>) к ООО "РИБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 202 290 руб. 07 коп.

третье лицо: ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" (ИНН 

<

***>)

При участии: 

От истца – не явился, извещен.

От ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2019 г.

От третьего лица – ФИО3 на основании доверенности №96-26/2019-Д

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РИБСТРОЙ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 346.954 руб. 54 коп., неустойки в размере 261.356 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 14.08.2019г., в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2019г. к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент".

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, явку обеспечил, требования по иску, с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения иска возражал, с учетом доводов возражений на иск истца.

Третье лицо явку обеспечило, письменные пояснения в материалы дела не представило, относительно требований истца по иску возражений не заявило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 2/М/Р-18 (далее – Договор), в последующем также были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 12.11.2018г., № 2 от 12.11.2018г. (далее – Дополнительные соглашения).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 346.954 руб. 54 коп.

Как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела, истцом в отношении ответчика выполнены работы на сумму 2.070.344 руб. 42 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.10.2018г., № 2 от 12.11.2018г., № 1 от 15.11.2018г., № 1 от 23.11.2018г.; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.10.2018г., № 2 от 12.11.2018г., № 1 от 16.11.2018г., № 1 от 23.11.2018г.

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательств по оплате выполненных истцом на сумму 1.055.000 руб., платежными поручениями № 573 от 24.10.2018г., № 606 от 07.11.2018г., № 633 от 14.11.2018г.

Исходя из чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 1.015.344 руб. 42 коп., признание которой подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по Договору за период 2018г., а также гарантийными письмами исх. № 33-Б от 29.04.2019г. и исх. № 39-Б от 31.05.2019г.

В судебном заседании 31.07.2019г. ответчиком представлено платежное поручение № 387 от 09.07.2019г., подтверждающее частичное погашение задолженности в размере 668.389 руб., в связи с чем непогашенная задолженность истца составляет 346.955 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на завышение истцом стоимости работ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд, считает доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях, подлежащими отклонению, поскольку с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях, ответчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, чем согласовал вид, объем и стоимость работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом в отношении ответчика работы выполнены в полном объеме, вместе с тем оплата добровольно не произведена, в то же время ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из чего требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261.356 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно . 8.3 Договора начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости Договора

Истцом, в соответствии с п. 8.3 Договора за период с 20.10.2018г. по 31.07.2018г., начислена неустойка в размере 261.356 руб. 90 коп.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, изучив представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 17.07.2019г. (согласно штампу канцелярии) расчет неустойки, признается арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, 346.954 руб. 54 коп. задолженности и 261.356 руб. 90 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 39, 196, 307, 309, 310, 330, 421, 702-720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 346 954 руб. 54 коп., неустойку в размере 261 356 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 914 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин