ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21822/2018

г. Чита

21 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-21822/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании 46017,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит названное решение отменить. Указывает, что истцом не была исполнена процессуальная обязанность по направлению ему копии искового заявления, что не позволило ему ознакомиться с исковыми требованиями и представить отзыв на исковое заявление. Обязательства по выплате неустойки за несвоевременную оплату работ отсутствуют, поскольку работы истцом были выполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате работ по государственному контракту №2015.263872 от 20.07.2015 за период с 05.07.2016 по 07.09.2018. Исковые требования основаны на 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 по делу №А19-28891/2017, вступившему в законную силу, со Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Цитадель» взыскана задолженность по государственному контракту №2015.263872 от 20.07.2015 в размере 242388,34 руб. Названное решение суда должником не исполнено, доказательства обратного ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного спорным контрактом (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорным контрактом предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком денежного обязательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.4) правильно квалифицировал заявленные ко взысканию денежные средства как неустойку и взыскал в пределах заявленного размера и периода.

Выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении ответчика в процессуальных правах в ходе рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку копия определения о принятии искового заявления с указанием кода доступа к электронным материалам судебного дела ответчику судом первой инстанции направлялась и была получена им 29.09.2018 (№66402527908344). Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Досудебная претензия также была ответчиком получена (№64410023000693), что свидетельствует о том, что ответчик знал о настоящем споре, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление. Доводы апелляционной жалобы относительно задолженности взысканной в рамках другого дела, правового значения не имеют.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А19-21822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.