ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.10.2020

Дело № А40-9999/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я., 

рассмотрев 26.10.2020 кассационную жалобу ООО «Трафт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, 

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску ПАО «МГТС»

к ООО «Трафт»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ТРАФТ» штрафа в размере 520 000 руб.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 24.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства,  указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Трафт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.   

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.08.2016 №D160295914, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставлять истцу на основании заявок автотранспортное средство с водителем и оказывать грузопассажирские перевозки на территории г. Москвы и Московской области.

В июле-августе 2019 были выявлены 52 факта отмены ответчиком заявок истца, транспорт не предоставлен в связи с нехваткой автомобилей.

Согласно п.4.10 дополнительного соглашения №9 от 21.02.2019 по каждому случаю не предоставления автомобиля, срыва/несвоевременной доставки грузов, работников (включая простой бригад), к месту проведения работ ответчик несёт ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общая сумма штрафа, рассчитанная на основании п.4.10 соглашения, составляет 520 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено в материалы дела, суды, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А40-9999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         В.Я. Голобородько