Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-6000/2020

15 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года по делу №А10-6000/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 195 462,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2., представитель по доверенности №76 от 21.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – ООО «Экоальянс», ответчик) о взыскании 5 179 488 руб. основного долга по договору №8743 от 12.12.2018, 15 974,48 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2021 иск удовлетворён. С ООО «Экоальянс» в пользу ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» взыскано 5 179 488 руб. основного долга, 15 974,48 руб. пени, 48 974 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что задолженность за август 2020 года в размере 5 179 488 руб. была погашена им в полном объёме 24.12.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Экоальянс» (региональным оператором) и ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» (исполнителем) подписан договор №8743 от 12.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Республики Бурятия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. По условиям договора ООО «Экоальянс» поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах городского округа «город Улан-Удэ» (Советский район) Республики Бурятия по транспортированию ТКО в объёме, предусмотренном приложением №1 к договору, в местах их накопления в соответствии с приложениями №2 и №4 к договору и их транспортированию в места приёма и передачи ТКО в соответствии с приложением №3 к договору, а ООО «Экоальянс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в августе 2020 года истец оказал ответчику услуги. Согласно подписанному сторонами без замечаний акту приёмки оказанных услуг №ВС00-001158 от 31.08.2020 истец передал, а ответчик принял услуги стоимостью 5 179 488 руб. Для оплаты услуг выставлен счёт-фактура №ВС00-0001363 от 31.08.2020.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по транспортированию ТКО надлежащим образом не выполнил.

22.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Договор №8743 от 12.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов является заключённым, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить оказанные ему истцом услуги.

Факт оказания услуг, а также применённые истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Задолженность составила 5 179 488 руб.

12.04.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 5 179 488 руб. и увеличении суммы пени до 62 369,67 руб.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суд его принимает. Соответственно, производство по иску в части взыскания 5 179 488 руб. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Суд продолжает рассмотрение по существу исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 15 974,48 руб. пени.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора начислил неустойку в размере 15 974,48 руб. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований. При этом согласно части 7 статьи 268 АПК РФ и пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе принять заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени.

Таким образом, решение суда в части взыскания пени подлежит оставлению без изменения.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В данном случае, отказ от иска в части основного долга заявлен ввиду оплаты последнего в полном объёме, в связи с чем государственная пошлина истцу не возвращается, а относится на ответчика.

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину платёжным поручением №4021 от 10.12.2020 в размере 48 974 руб.

Ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой платёжным поручением №3147 от 10.02.2021 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года по делу №А10-6000/2020 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания основного долга в размере 5 179 488 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 974 рубля 48 копеек пени, 48 974 рубля в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 64 948 рублей 48 копеек».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора