АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1253/2023

г. Магадан

05 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Л.А. Брагиной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 073 732 рублей 14 копеек,

при участии:

от истца – М.С. Регуш, юрисконсульт, доверенность № 54 от 24.11.2022, диплом, служебное удостоверение;

ответчик – ИП ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП;

от ответчика – Д.А. Сокаль, адвокат, доверенность без номера от 01.11.2023, диплом, удостоверение адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», 02.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением исх. № 20/1031 от 25.04.2024 к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании суммы основного долга за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению и поставке горячей воды с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 671 889 рублей 40 копеек, расходов за предъявление иска – государственной пошлины в сумме 16 438 рублей, всего 688 327 рублей 40 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» сослалось на статьи 165.1, 307 - 309, 310, 454, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 27, 102, 103, 110, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), представленные доказательства, а также указало следующее.

ИП ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, оказываемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по адресу: 

<

...> основной трассы.

Отношения сторон регулируются, в том числе заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 17.11.2022.

Порядок расчётов за коммунальную услугу определяется в соответствии с разделом 7 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 17.11.2022. В соответствии с пунктами 7.6. и 7.7 договора оплата тепловой энергии производится за фактическое принятое потребителем количества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности, в соответствии с показаниями приборов учёта энергии. Оплату за предоставленную тепловую энергию потребитель производит в срок до 20 числа месяца следующего за расчётным, на основании счёт - фактуры и акта - приёма-передачи. Своевременное получение счетов - фактур и актов приёма-передачи является обязанностью потребителя.

На стоимость оказанной коммунальной услуги МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» оформляет счета-фактуры с последующим направлением потребителю, которые и являются основанием для оплаты оказываемых энергоснабжающей организацией услуг:

счёт фактура № 1444 - 93 567 рублей 45 копеек;

счёт фактура № 1549 - 186 295 рублей 75 копеек;

счёт фактура № 1707 - 171 422 рубля 49 копеек;

счёт фактура № 1851 - 220 603 рубля 71 копейка.

В нарушение условий договора, а также норм статей 307 - 310, 544 ГК РФ обязанность по оплате услуг за потребление тепловой энергии ответчиком не выполнена.

Согласно прилагаемому расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги составила 671 889 рублей 40 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 20-290/6 от 03.02.2023 с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, однако оплата по настоящее время не произведена. Претензия в отделении связи ответчиком не получена.

11.07.2024 от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований исх. № 20/1757 от 18.06.2024, согласно которым истец просит взыскать сумму долга с ИП ФИО1 в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению и поставку горячей воды за периоды: с 01.05.2024 по 31.05.2022 в размере 671 889 рублей 40 копеек; за периоды 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 385 404 рублей 74 копейки; расходы, связанные с предъявлением иска – государственную пошлину в размере 16 438 рублей, всего 1 073 732 рубля 14 копеек.

Согласно прилагаемому расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 составила 385 404 рубля 74 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 20-1047/33 от 26.04.2023 с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности. Претензия ИП ФИО1 получена 02.05.2023, однако оплата по настоящее время не произведена.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 принято уточнение исковых требований № 20/1757 от 28.06.2023, размер исковых требований увеличен до 1 073 732 рублей 14 копеек.

В дополнении к письменному мнению исх. № Ю20-б/н от 26.06.2024, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ссылаясь на пункты 66, 71 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014 (далее – Методика № 99/пр, Приказ № 99/пр), указало, следующее.

11.05.2022 между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области заключён договор аренды комплекса объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> основной трассы, со сроком действия с 12.05.2022 по 10.05.2023.

26.08.2022 ответчиком была подана заявка на заключение договора, в которой в качестве лица, ответственного за передачу показаний, указан ФИО1, однако о наличии приборов учёта на объектах теплопотребления сведения отсутствуют. Доводы о том, что ответчик обращался за подключением тепла 26.08.2022, материалами дела не подтверждаются. Ответчиком был подписан договор, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчёт, составленный истцом, положенный в основу договора, базируется на нормативных актах, ссылки на которые изложены в письменном мнении от 26.04.2024.

Основным доводом ответчика является тот факт, что по результатам поверки приборы учёта признаны исправными и пригодными к применению, а значит, были пригодными к применению в течение спорного периода, то есть с 12.05.2022 по 28.02.2023. Однако если истец согласится произвести перерасчёт, то в этом случае ответчик должен предоставить посуточные архивы за каждый отчётный период, а для этого необходимо определение времени работы теплосчётчика в штатном и нештатном режимах, что невозможно сделать из предоставленной ответчиком таблицы данных.

Относительно взыскания потерь и утечек с ответчика истец пояснил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвёртого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – Правила № 808, ПП РФ № 808) граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Исходя из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с заключённым договором и актом разграничения балансовой принадлежности наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответственность потребителя начинается наружной стеной тепловой камеры ТК-4318 по ходу теплоносителя к подключаемым объектам.

На основании изложенного, обязанность по оплате утечек и потерь в тепловых сетях возлагается на ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2024, представители сторон дали пояснения по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. В частности, обсуждалась возможность произведения перерасчёта, в связи с чем ответчик должен представить посуточные архивы за каждый отчётный период, для чего необходимо определение времени работы теплосчётчика в штатном и нештатном режимах, что невозможно сделать из представленной ответчиком таблицы данных (т. 2, л.д. 149).

При этом в судебном заседании возник вопрос, что истец относит к штатному и нештатному режимам работы теплосчётчика ответчика, а также истцом не раскрыты конкретные недостатки сведений в представленной ответчиком таблице данных, которые не позволяют истцу произвести перерасчёт.

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.08.2024 в 14 часов 30 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» указало, что требование ответчика произвести расчёт начислений за фактическое потребление тепловой энергии, согласно приборам учёта считает невозможным по следующим причинам:

1)      потребитель ФИО1 при направлении заявки на заключение договора теплоснабжения данных по пунктам 4, 6, 8, 10 не предоставил. Более того, в момент обращения потребителя в ресурсоснабжающую организацию при устном запросе в кабинете ему был вручён шаблон-пустографка Заявки на заключение договора теплоснабжения. В шаблоне Заявки в Приложении № 1 (лист 3) проставлено, что потребитель должен указать: Наличие прибора учёта на объекте, сведения о приборе (тип, номер, дата государственной проверки), сведения о лице, ответственным за снятие показаний. В заполненной и предоставленной Заявке содержались только сведения о лице, ответственном за передачу показаний – ФИО1. Таким образом, потребитель при заключении договора не проинформировал ресурсоснабжающую организацию о наличии или отсутствии прибора учёта тепловой энергии, а поскольку срок государственной проверки прибора, установленного у прежнего нанимателя окончен в августе 2022 года, то ранее действующий прибор учёта признаётся вышедшим из строя, согласно подпункте «е» пункта 75 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 ввиду истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) узла учёта и показания по такому прибору являются недостоверными. С момента заключения договора найма 12.05.2022 и подачи заявки на заключение договора теплоснабжения 26.08.2022 у потребителя были и время, и возможность на прохождение в установленные законом сроки процедуры государственной поверки узла учёта, однако потребителем государственная проверка была пройдена только спустя год и о наличии уважительных причин пропуска установленного срока ответчиком не заявлено.

При неисправности прибора учёта или истечения срока поверки, для расчёта берётся среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определённое по приборам учёта за время штатной работы в отчётный период, приведённое к расчётной температуре наружного воздуха. При нарушении срока передачи данных прибора учёта – среднесуточное количество за предыдущий расчётный период. Если же такое значение высчитать невозможно, например, из-за отсутствия данных за прошлый период, иной отопительный сезон и т.п., то принимаются во внимание при расчёте значения, установленные в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки, - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункты 118, 119, 121 Правил учёта, пункт 7 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ).

2)                 Предоставить архивные данные по среднесуточному количеству тепловой энергии за период с мая 2022 года по март 202З года потребитель не имеет возможности, ввиду отсутствия технической особенности данного прибора, установленного на объекте.

3)                 Также, следует отметить, что между потребителем «ОРПЦ» (Ростелеком), которым по факту были сданы крайние показания прибора учёта в период его работоспособности и ИП ФИО1 был промежуточный потребитель – Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области – до 11.05.2022, что делает невозможным проведения расчёта по фактическому потреблению ФИО1 с момента крайних сданных показаний прибора до даты принятия к учёту узла учёта после проведения государственной поверки,

В отсутствии данных пункта 4 в заявке МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» определило базовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение расчётным способом по укрупнённым показателям.

Договорной объём потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период с 12.05.2022 рассчитан на основании базовых нагрузок, рассчитанных в предварительном договоре № 233 от 21.10.2022. Подробный расчёт и обоснование к расчёту были предоставлены ранее и потребителю, и непосредственно суду в письменном отзыве.

Исходя из доводов, изложенных ранее в письменных мнениях, истец указал, что альтернативный расчёт, предоставленный ФИО1, некорректен, т.к. не базируется на формулах Методики № 99/пр.

В расчёте ответчика был предоставлен пересчёт базового показателя максимальной часовой нагрузки на отопление. Согласно пункту 25 Правил № 610 для корректировки (уменьшения) максимальной тепловой нагрузки отопления необходимо выполнить ряд процедур, которые также были ранее описаны и приведены в письменном мнении от 25.04.2024, и потребителем не были соблюдены.

Истец пришёл к выводу, что базовый показатель нагрузки на отопление рассчитанный ФИО1, нельзя взять к расчёту, т.к. он не соответствует Правилам № 610.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» указало, что производит начисления абоненту ФИО1 в полном соответствии с нормативными актами.

Согласно сравнительной таблице начислений по отоплению предыдущему потребителю Филиал РТРС «Магаданский ОРТПЦ» за 2020 - 2022 годы, произведённых по показаниям узла учёта тепловой энергии и начислений по отоплению абоненту дог, 233 ФИО1, произведённые расчётным способом (в соответствии с главой VII Методики № 99/пр) начисления по показаниям УУТЭ потребителю «ОРТПЦ» и начисления потребителю ФИО1 в период отсутствия УУТЭ приблизительно одинаковые и разнятся только ввиду разницы температуры наружного воздуха в отчётные периоды. Данный сравнительный анализ свидетельствует о правильности применимого истцом расчётного метода и расчётных величин в период отсутствия показаний приборов УУТЭ.

Сравнительный анализ начислений, производимый ответчиком за периоды начислений расчётным путём и по показаниям после принятия в установленном законом порядке УУТЭ, истец считает некорректным, поскольку тепловая нагрузка ввиду производимых потребителем технических переустройств объекта была неоднократно изменена в сторону уменьшения (в ноябре 2023 года и далее в декабре 2023 года), что свидетельствует о ровных вводных для производства расчёта.

Однако при встрече ответчика с представителями отдела реализации тепловой энергии ресурсоснабжающей организации 14.08.2024 была выявлена ошибка в начислениях, выставленных по счёту-фактуре № 1549 от 30.10.2022, из-за поступления неверных данных о подключении объекта потребителя в начале отопительного сезона 2022 - 2023 годы. Согласно обнаруженной ошибке было принято решение о производстве перерасчёта путём снятия начислений за сентябрь 2022 года и 4 дня октября 2022 года. Сумма корректировки составила 76 631 рубль 24 копейки.

Ввиду того, что согласно пункту 10 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычеты суммы разницы произведённых начислений на основании корректировочных счетов-фактур производятся при условии наличия соглашения, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости полученных услуг (выполненных работ), ФИО1 предложено (по телефонному разговору, произведённому 21.08.2024) до начала судебного заседания подписать соглашение об изменении стоимости № 8.

В случае подписания данного соглашения истец намерен уменьшить сумму исковых требований на сумму перерасчёта – 76 631 рубль 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования с учётом последующих уточнений.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно отзыву и последующих дополнений к нему, с заявленными требованиями не согласился. В частности, указал следующее.

Считает, что истом не была представлено достоверная информации о соблюдении истцом требований по учёту отпускаемой тепловой энергии с котельной, качеству (температуре) теплоносителя.

В своём письменном мнении от 25.04.2024 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» считает, что ИП ФИО1 необоснованно просит исключить из начислений период с сентября 2022 года и 5 дней октября 2022 года в связи с отсутствием отопления, ссылаясь при этом на справку мастера 6 участка от 16.09.2022 ФИО2, согласно которой были подключены все абоненты, кроме тех, которые указаны в справке. Вместе с этим, указанная справка не содержит перечень подключённых абонентов, адреса объектов отопления, номера договоров и прочую информацию, которая позволила бы проверить информацию о том, был ли подключён объект РС-2, абонент ФИО1 к системе отопления. В указанной справке имеется указание, о том, что к котельной № 44 не подключены «Ростелеком», причина отсутствие: заявлений на подключение». В указанной справке как «Ростелеком» обозначен объект РС-2 (радиостанция), арендатором которой является ИП ФИО1.

Кроме того, в 2022 году договор между ИП ФИО1 и истцом был подписан только в ноябре, в связи с чем у мастера 6 участка в сентябре 2022 года ещё не было данных об абоненте ИП ФИО1 (номер абонента, номер и дата договора и т.п.), поэтому доводы истца, о том, что ИП ФИО1 и арендуемый им объект РС-2 был подключён к отоплению с сентября 2022 года и 5 дней октября 2022 года являются необоснованным.

Теплосеть на участке от теплового колодца ТК-4318 до объекта РС-2 не находится на балансе Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, который передал ИП ФИО1 объект РС-2 в аренду согласно договору от 11.05.2022.

В указанном договоре и приложениях к нему отсутствуют сведения о передаче ИП ФИО1 вышеуказанного участка теплосети. Из этого следует, что при заключении договора теплоснабжения, не обладая правами собственника на участок теплосети ИП ФИО1 не был наделён полномочиями на подписание акта о балансовом разграничении. Согласно приложению к акту балансового разграничения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» указывает, что им не передан на баланс участок теплосети протяжённостью 68 метров. При этом истец использует этот участок теплосети в своей коммерческой деятельности, в том числе для поставки тепла в здание РС-2 и извлечения прибыли от этой деятельности. Приборы учёта тепловой энергии установлены внутри здании РС-2, в связи с чем ИП ФИО1 полагает, что акт балансового разграничения был предложен ему истцом незаконно и необоснованно с целью неосновательного обогащения, что выражается в начислении тепловых потерь именно ИП ФИО1, который не имеет прав и не несёт обязанностей собственника или иного пользователя на законных основаниях в отношении теплосетей протяжённостью 68 метров. Данные теплосети находятся на землях населённых пунктов, в данном случае Магаданской области. В связи с этим ответчик полагает, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» необоснованно, зная о наличии указанной тепловой сети, уклонилось от принятия её к своему балансу. ИП ФИО1 считает, что указанное в акте разграничение балансовой принадлежности не основано на документально подтверждённых юридически значимых фактах, опровергается правоустанавливающими документами, не соответствует требованиям ФЗ № 190-ФЗ, Правилам № 808, а именно доказательств того факта, что участок тепловых сетей от ТК-4318 до стены здания РС-2 входит в состав здания РС-2, не имеется.

Часть условий договора теплоснабжения имеют для ИП ФИО1 кабальный характер, т.к. он был вынужден подписать договор в том виде, который представил ему истец, а также акт о балансовом разграничении, что повлекло за собой, во-первых, при наличии прибора учёта определение количества и стоимости тепловой энергии расчётным путём, во-вторых, начисление ФИО1 стоимости потерь тепла. Кроме того, в условиях зимы ИП ФИО1 для во избежание негативных последствия от действий мороза был вынужден подписать предложенный вариант документов, что фактически является стечением тяжёлых обстоятельств. В виду того, что наличие зимнего периода в городе Магадане является общеизвестным фактом истец знал об этих обстоятельствах и пользовался своим монопольным положением на рынке.

При этом расчёты, представленные ответчиком, показывают, что максимальная базовая тепловая нагрузка (далее – Qб), предложенная истцом в договоре, более, чем в 6 раз превышает Qб, рассчитанную ответчиком на основании тех же формул, что использовал истец, но с достоверными коэффициентами. Это обстоятельство подтверждает, что сделка была крайне невыгодна для ИП ФИО1

Данное обстоятельство подтверждает, что истец включил в договор Qб произвольно без учёта фактических данных, которые применяются в данных правоотношениях, а также необоснованно включил в пункт 7.4. подпункт «Б» размер тепловых потерь в количестве 9,13 Гкал, не указав при этом, за какой период должны быть учтены эти теплопотери.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области № 14/2018-нтп от 20.12.2018 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2019 - 2023 годы в размере 20 445 Гкал, в связи с чем ИП ФИО1 полагает, что потери при передаче тепловой энергии по тепловым сетям уже учтены при определении стоимости тепловой энергии, и не подлежат двойному учёту, что произошло по настоящему исковому заявлению. В связи с этим считает исковые требования в части взыскания тепловых потерь необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 на данный момент произвёл переплату, связанную с возмещением истцу тепловых потерь за период с марта 2023 года по май 2024 года. Размер переплаты за тепловые потери за указанные периоды составил 298 832 рубля 92 копейки.

У МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» имелась информация о наличии на объекте РС-2 приборов учёта тепловой энергии: ЭСКО-Т2 зав. № 7648, ПРЭ-50 № 31831, ПРЭ-50 № 31832, КТС-Б № 39009Г/39009Х со сроком поверки до 29.08.2022, согласно свидетельству о поверке № Э1468 и № Э1469. Вместе с этим данное обстоятельство истцом проигнорировано как при заключении договора, так и в дальнейшем при формулировании исковых требований, хотя как профессиональный участник рынка услуг именно истец был обязан предпринимать меры, что бы потребитель имел возможность вести учёт энергии с помощью приборов учёта и оплачивать полученную энергию на основании объективных данных.

Суммарное значение потребления тепла на основании данных за период март 2023 года - май 2024 годы - будет равно 27,74 Гкал/год (= Q от).

В связи с изложенным ответчиком произведён расчёт фактического отопления по объекту РС-2 пос. Радист.

Расчёт проведён согласно разделу VIII Методики № 99/пр.

В данном расчёте ответчиком используются плановые данные по температуре и ветру из СП 131.13330.2020 «Строительная климатология», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 859/пр от 24.12.2020:

температуру воздуха наиболее холодной пятидневки, °С, обеспеченностью 0,98 для города Магадана, составляет -30°С,

продолжительность, суток и средняя температура воздуха, °С периода со средней суточной температурой воздуха 

<

8 °С (включительно) составляет 278 суток при температуре в -7,4 °С.

Фактические показания приборов учёта за период работы с 01.03.2023 по 30.05.2024, установленных на объекте РС-2 сведены в следующую таблицу.

 

№

№

сч.ф.

Месяц, год

Отопление (Гкал) по сч.ф

Цена

руб

Сумма

руб

 

1

2

3

4

5

1

390

30.03.2023

3,590

9373,68

33651,51

2

534

29.04.2023

2,690

9373,68

25215,20

3

676

30.05.2023

1,550

9373,68

14529,20

4

821

29.06.2023

0,680

9373,68

6374,10

5

1539

29.11.2023

0,390

9373,68

3655,74

6

1686

30.12.2023

4,130

9373,68

38713,30

7

121

30.01.2024

2,720

9373,68

25496,41

8

262

28.02.2024

4,630

9373,68

43400,14

9

414

30.03.2024

2,700

9373,68

25308,94

10

560

29.04.2024

2,630

9373,68

24652,78

11

726

30.05.2024

2,030

9373,68

19028,57

12

Итого

 

27,740

 

260025,9

 

В отопительный период с 01.03.2023 по 30.05.2024 количество потреблённой тепловой энергии по прибору учёта составило 27,74 Гкал/год;

Имея суммарные значения потребления тепла, можно рассчитать базовый показатель тепловой нагрузки Qб по формуле 8.2.

 

Qб = Qот *((tвн-tнвр)/(tвн- tнв ф))* 1/Т =

= 27,74*(18-(-30))/(18-(7,4))*1/278*24=0,007857 Гкал/час

 

Расчёт помесячного количества отопления при базовом показателе тепловой нагрузки Qб = 0,007857 Гкал/час, на часть здания РС-2, пос. Радист:

 

Qot = Qб*(tвн-tнвср)/(tвн-tнвP)*T

 

За май 2022.: 14 дней

Qот = 0,007857 х 14 х 24 (18-(3,6)/18-(-30)) = 0,7921 Гкал.

За июнь 2022: 7 дней

Qот = 0,007857 х 7 х 24 (18-(9,3)/18-(-30)) = 0,2403 Гкал.

В сентябре 2022 года теплоснабжение и ГВС отсутствовало.

За октябрь 2022 года: отопление включено 06.10.2022 - 24 дня

Qот = 0,007857 х 24 х 24 (18-(-2,6)/18-(-30)) = 1,9462 Гкал.

За ноябрь 2022 года 31 день

Qот = 0,007857 х 31 х 24 (18-(-12,3)/18-(-30)) = 3,6945 Гкал.

За декабрь 2022 года: 31 день

Qот = 0,007857 х 31 х 24 (18-(-15,1)/18-(-30)) = 4,0336 Гкал.

За январь 2023 года: 31 день

Qот = 0,007857 х 31 х 24 (18-(-20,7)/18-(-30)) = 4,7177 Гкал.

За февраль 2023 года: 28 дней

Qот = 0,007857 х 28 х 24 (18-(-17,2)/18-(-30)) = 3,8758 Гкал.

Суммарное количество отопления за расчётный (оспариваемый) период составляет 19,302 Гкал при базовом показателе тепловой нагрузки равным 0,007857 Гкал/час за спорный период.

Сравнительная таблица потребления тепловой энергии РС-2 по счёт фактурам за период 2022 – 2024 годы при сопоставлении с вышеприведённым расчётом показывает периоды, в которые истец произвёл завышение исковых требований. Данная таблица наглядно показывает, при расчётном методе определения количества тепла, уровень тепловых потерь существенно ниже, чем при фиксации потреблённого тепла с помощью приборов учёта. Это обстоятельство прямо указывает на то, что истец по делу произвольно производит расчёты тепловых потерь, которые физически не могут превышать количества тепла, которое получил ответчик. Это свидетельствует о том, что что истец за счёт завышенного расчёта тепловых потерь стремиться компенсировать потери, в результате применения приборов учёта.

Показатели потребления тепловой энергии на основании расчёта ответчика за период с 12.05.2022 по февраль 2023 года показывают, что ответчик получил тепловой энергии 19,302 Гкал на сумму 178 306 рублей 75 копеек и горячую воду на сумму 15 119 рублей 81 копейка.

На основании этого показателя и расчёт потерь и утечек в Приложениях № 3, № 4 к договору № 233 от 17.11.2023 также завышен в разы, что влечёт необоснованное обогащение МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и ухудшает положение потребителя.

Таким образом, по мнению ответчика, он не имеет задолженности перед истцом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к доводам о необоснованном начислении оплаты за тепловые потери ответчик приложил письмо № 1996/23-2 от 11.06.2024, согласно которому в реестре государственного имущества Магаданской области тепловые сети, расположенные в микрорайоне Радист города Магадана, ведущие от котельной № 44 до внешней стены технического здания РС-2, отсутствуют, что, по мнению ответчика, дополнительно подтверждает необоснованность акта о границе раздела балансовой ответственности между ответчиком и истцом, поскольку у ИП ФИО1 не имеются на балансе указанные тепловые сети.

Ответчик считает, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» был допущен ряд нарушений при заключении и исполнении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 17.11.2022 с ИП ФИО1:

Раздел I: Нарушения со стороны МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» при заключении договора на теплоснабжение № 233 от 17.11.2022.

1.                  Нарушено постановление Правительства Российской Федерации № 2115 от 30.11.2021 в части пункта 23 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения»: были не выполнены пункты 1.3, 1.4 (составление акта о готовности), 1.7 (составление акта о подключении) данного порядка подключения.

Заявки на заключение договора на теплоснабжение были направлены 26.08.2022 и 29.09.2022

06.10.2022 была начата подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя (РС-2).

Заключение договора на теплоснабжение состоялось лишь 17.11.2022 с нарушением постановлений Правительства Российской Федерации: № 2115 от 30.11.2021 и № 808 от 08.08.2012, без составления:

акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

акта осмотра системы отопления и ГВС;

акта допуска в эксплуатацию узла учёта теплоснабжения у потребителя;

акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

2.                  25.04.2024 в письменном мнении истец указал, что потребитель ФИО1 при направлении заявки на заключение договора теплоснабжения данных по пунктам 4, 6, 8, 10 не предоставил.

Следовательно, в заявке ИП ФИО1 согласно пункту 35 ПП РФ № 808 от 08.08.2012 отсутствовали такие сведения как:

подпункт 4 – тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтверждённая технической или проектной документацией;

подпункт 6 – сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

подпункт 8 – расчёт объёма тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учёта, подтверждённый технической или проектной документацией;

подпункт 10 – сведения об имеющихся приборах учёта тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Однако пункт 39 данного постановления Правительства Российской Федерации устанавливает, что в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объёме.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не запросила отсутствующие сведения, что повлекло за собой нарушение пунктов 40 и 41 ПП РФ № 808, в которых предусматривается обязанность теплоснабжающей организации в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

3.                  ИП ФИО1 неоднократно заявлял, что договор на теплоснабжение № 233 был подписан им в спешке в помещении МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» без должного ознакомления, что прямо противоречит пункту 40 ПП РФ № 808, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», не имея правильно заполненной заявки на заключение договора на теплоснабжение, как это требуется в соответствии с пунктами 35, 36, 39 ПП РФ № 808, в нарушении пунктом 40, 41 ПП РФ № 808, заключило договор № 233 с ИП ФИО1, прописав заведомо невыгодные для потребителя условия.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не проявило себя как «профессиональный участник отношений по теплоснабжению, не оказало должной заботливости, осмотрительности и добросовестности по отношению к потребителю, в целях недопущения нарушений учёта со стороны своего абонента». Данный вывод можно сделать на основании сложившейся судебной практики, в частности, определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020, в котором на странице 10 Верховный суд Российской Федерации при похожих обстоятельствах использует указанную формулировку, отказывая Тулагорводоканалу в удовлетворении исковых требований.

Раздел II: Нарушения МУП «Магадантеплосеть» при исполнении Договора на теплоснабжение № 233 (выставление счёт-фактур за неоказанные услуги в сентябре-октябре 2022 г., игнорирование запросов ИП ФИО1, необоснованное увеличение максимальной тепловой нагрузки в договоре).

1.                  В декабре 2022 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» направило ответчику счёт-фактуры, в которых содержались сведения о необходимости оплаты теплоснабжения, подаваемого с 12.05.2022, в которые были включены сентябрь 2022 года и 5 дней октября 2022 года.

Фактически теплоснабжение отсутствовало: 29.09.2022 повторная заявка на заключение договора на теплоснабжение, справка в ОРТЭ от 16.09.2022.

Подключение к тепловым сетям осуществляется на основании заявки на подключение и наряд-задания, также должен быть проведён осмотр системы отопления и ГВС, проверены узлы учёта потребителя, однако данные действия выполнены не были, а наряд-задание от 06.10.2022 на подключение к тепловым сетям РС-2, истец не приобщает к материалам дела.

Таким образом, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» неправомерно насчитывает потребление теплоносителя ИП ФИО1 и включает их в счёт-фактуры за указанные периоды.

2.                  Ответчик неоднократно запрашивал у истца информацию, необходимую для проверки расчётного количества тепловой энергии, выставленного в счёт-фактурах №№: 1444, 1549, 1707, 1851 за 2022 год и счёт-фактурах №№: 102, 246 за 2023 год.

29.11.2023 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в ответе № 05-3449 на запрос ИП ФИО1 указало, что для осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя отпущенной с котельных МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» применяются приборный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учёта, получены путём измерений (регистрации) приборами на узлах учёта тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя(котельных).

ИП ФИО1 письменно запрашивал у МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» распечатку температуры теплоносителя и данные с приборов учёта теплоносителя котельной № 44, которые, согласно данного письма регистрируются приборами на узлах учёта тепловой энергии, располагающихся в котельной № 44: запросы от 01.11.2023, 11.12.2023, 26.01.2024.

В этом же ответе № 05-3449 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть указало, что температура на границе раздела балансовой принадлежности контролируется в течении отопительного сезона обслуживающим персоналом участка тепловых сетей по необходимости и при комиссионных замерах, отклонений за отопительный период не зафиксировано.

Границей раздела балансовой принадлежности, по мнению МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», является стена ТК-4318, однако в данном тепловом колодце отсутствуют приборы измерения температуры, в связи с чем можно сделать вывод о недостоверности данных заявлений.

29.01.2024 ИП ФИО1 ходатайствовал в судебном заседании об истребовании данных с приборов учёта теплоносителя котельной № 44 и других показателей необходимых для проверки правильности расчётов количества отпущенного теплоносителя, однако на данный момент МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» уклоняется от предоставления ИП ФИО1 запрашиваемой информации, хотя такие данные должны фиксироваться в котельной № 44 согласно Приказ № 99/пр (раздел 3 пункт 13) за каждый час на каждом выводе тепловой сети.

На основании непредставления запрашиваемых данных ИП ФИО1 сомневается в правильности произведённых расчётов по количеству выставленной тепловой энергии, необходимой на отопление РС-2 иГВС.

Сомнения в правильности расчётов вызывает и несоблюдение МУП г. Магадана «Магантеплосетью» «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*» (утв. и введён в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №859/пр от 24.12.2020) (ред. от 30.06.2023) по таблице 3.1. и указаниям таблицы 10.1.»

В расчётах, представленных МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», неверно отнесена территориальная принадлежность объекта РС-2, который находится в микрорайоне Радист, относящемся к городу Магадану.

Заключение договора на теплоснабжение № 233 от 17.11.2022, с нарушением постановления Правительства Российской Федерации № 2115 от 30.11.2021 и ПП РФ № 808, привело к тому, что как указывает истец в письменном мнении от 25.04.2024 – в отсутствии данных пункта 4 в заявке МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» определила базовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение расчётным способом по укрупнённым показателям.

При этом истец не сослался на конкретную правовую норму, которая позволяет применять укрупнённые показатели, которые со всей очевидностью позволяют завысить результаты расчётов истца, что приводит к необоснованному увеличению исковых требований.

Следовательно, в заключённом кабальном для потребителя договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и ИП ФИО1 в пункте 2.1 «теплоснабжающая организация обязана отпустить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединённую сеть в период с 12.05.2022 в количестве ориентировочно 62,44 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,080194 Гкал/час. Из них; а) на отопление 0,075354 Гкал/час при Т нар.в. -35 °С; б) на вентиляцию 0,0; в) на ГВС 0,004840 Гкал/час» стоят укрупнённые показатели, не соответствующие фактическому потреблению тепловой энергии за предыдущие годы.

Раздел III: Нарушения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» при составлении акта балансового разграничения наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

1.                  В своих письменных мнениях от 25.04.2024 истец на странице 8 указал, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя у Потребителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности. При размещении узла учёта не на границе балансовой принадлежности (как в случае с потребителем ФИО1) расчёт количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учётом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учёта.

В пункте 2 ПП РФ № 808 граница балансовой принадлежности определяется как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В договоре на теплоснабжение № 233 граница балансовой принадлежности определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 5 как «наружная стена тепловой камеры ТК-4318 по ходу теплоносителя в сторону РС-2.»

Дополнением к акту разграничения балансовой принадлежности наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, именуемым: «Перечень наружных тепловых сетей, отнесённых по акту балансового разграничения к ведению ФИО1 и не переданных на баланс предприятия «Магадантеплосеть»« - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» неправомерно причисляет к ведению ИП ФИО1 участок тепловых сетей от наружной стены ТК-4318 до тех. здания (РС-2) протяжённостью 68 метров.

Однако исходя из описанного выше пункта 2 ПП РФ № 808, граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Письмом № 1996/23-2 от 11.06.2024 Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области уведомляет ФИО1 об отсутствии в реестре государственного имущества Магаданской области тепловых сетей, расположенных в микрорайоне Радист города Магадана, ведущих от котельной № 44 в мкрн. Радист до внешней стены технического здания РС-2. Следовательно, арендуя у Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области техническое здание РС-2, ИП ФИО1 не имеет признаков права собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании на участок тепловых сетей от наружной стены ТК-4318 до тех. здания (РС-2) протяжённостью 68 метров.

В связи с этим ответчик считает, что акт разграничения балансовой принадлежности к договору № 233 не основан на документально подтверждённых юридически значимых фактах, опровергается письмом № 1996/23-2 от 11.06.2024 Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, не соответствует требованиям ФЗ № 190-ФЗ, Правилам № 808.

Таким образом, при заключении договора № 233 от 17.11.2022 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» неправомерно указало границу балансовой принадлежности по внешней стене ТК-4318, и, следовательно, отнесло данный участок тепловых сетей, протяжённостью 68 метров к ведению ИП ФИО1.

Данное неправомерное действие повлекло за собой возложение на ИП ФИО1 обязанности оплачивать тепловые потери от границы балансовой принадлежности до приборов учёта тепла, установленных на объекте РС-2, которые по объёмам, зафиксированным в счёт-фактурах, выставленных МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» примерно равны или даже выше объёмов теплопотребления всего объекта РС-2 согласно приборам учёта.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети затраты на содержание и обслуживание которой включены в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Если участок от внешней стены объекта потребителя (РС-2) до ТК-4318 является бесхозяйным, установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» фактически возлагает на ИП ФИО1 обязанности по содержанию спорного участка сетей и является неправомерным.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 обязан оплачивать потери в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учёта тепла на основании подписанного приложения № 5 (акт разграничения балансовой принадлежности) к договору № 233, ответчик считает неверными, поскольку в результате подписания данных документов у ИП ФИО1 не возникло право владения спорным участком сетей на праве собственности или ином вещном праве.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области № 14/2018-нтп от 20.12.2018 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2019-2023 годы в размере 20 445 Гкал, в связи с чем ИП ФИО1 полагает, что потери при передаче тепловой энергии по тепловым сетям уже учтены при определении стоимости тепловой энергии, и не подлежат двойному учёту, что произошло по настоящему исковому заявлению.

По штатной и нештатной работе приборов учёта тепловой энергии ответчик пояснил следующее.

Согласно пункту 56 Приказа № 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчётчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчётчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчётчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчётчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчётчик.

При переезде в помещение РС-2 ИП ФИО1 был поставлен в известность, что приборы учёта тепловой энергии имеются и находятся в рабочем состоянии. При наведении порядка и переустройстве электрической разводки рабочими случайно было отключено электрическое питание приборов учёта.

Создалась нештатная ситуация, приборы учёта не работали.

По пункту 66 Приказа № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учёта отсутствуют приборы учёта или приборы учёта не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qот) расчётным путём осуществляется по формуле:

Qот = Q6*(tвн-tнвф)/( tвн-tнв)*T  , Гкал, (8.2),

где:

Qб – базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

Tвн – расчётная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С;

tнвф – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчётный период, °С;

tнвp – расчётная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С;

Т – время отчётного периода, час.

По пункту 67 Приказа № 99/пр пересчёт базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчётный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пунктом 7 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 610 от 28.12.2009, установлено, что в случае подготовки энергоснабжающей организацией предложений об установлении двухставочного тарифа указанная организация обязана уведомить всех потребителей, в договорах с которыми отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, о необходимости подачи заявки на установление тепловых нагрузок в течение 45 дней с даты получения уведомления. При этом энергоснабжающая организация вправе проверить данные, указанные потребителем в заявке, путём применения методов установления тепловых нагрузок, указанных в пункте 11 настоящих Правил.

В случае, если в установленный срок от потребителя не поступит заявка на установление тепловых нагрузок, энергоснабжающая организация вправе, для целей подачи заявки в тарифные органы, самостоятельно определить тепловые нагрузки на основании имеющихся в её распоряжении данных о величине тепловых нагрузок объектов теплопотребления в порядке, установленном в пункте 11 настоящих Правил, и использовать их при расчётах по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 11 настоящих Правил величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1)                 по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2)                 по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3)                 по данным приборов учёта тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4)                 по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5)                 по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6)                 на основании статистических данных приборов технического учёта тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7)                 метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8)                 экспертного метода;

9)                 проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очерёдности в случае, если какой-либо из методов не может быть применён по причине отсутствия необходимых документов или информации.

При подготовке договора теплоснабжения и поставки горячей воды №233 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» эти условия не выполнило.

Истец не имел права заключать договор, не имея всех данных и не проведя обследования помещения РС-2 с составлением акта на подключение согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 2115 от 30.11.2021. Договор № 233 от 17.11.2024 составлен МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» без соблюдения всех нормативно-правовых актов, максимальная тепловая нагрузка принята кабально высокой, что привело к завышенным расчётным суммам, выставленным потребителю. Поэтому ИП ФИО1 вынужден был пересчитать тепловые нагрузки согласно Приказу № 99/пр; «СП 131.1330.2020» «СНиП 23-01-Строительная климатология».

На основании изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик и его представитель правовую позицию по настоящему делу поддержали в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, оказываемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение по адресу: 

<

...> основной трассы.

Отношения сторон регулируются, в том числе заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 17.11.2022.

Порядок расчётов за коммунальную услугу определяется в соответствии с разделом 7 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 17.11.2022. В соответствии с пунктами 7.6. и 7.7 договора оплата тепловой энергии производится за фактическое принятое потребителем количества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности, в соответствии с показаниями приборов учёта энергии. Оплату за предоставленную тепловую энергию потребитель производит в срок до 20 числа месяца следующего за расчётным, на основании счёт-фактуры и акта приёма-передачи. Своевременное получение счетов-фактур и актов приёма-передачи является обязанностью потребителя.

На стоимость оказанной коммунальной услуги МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» оформляет счета-фактуры с последующим направлением потребителю, которые и являются основанием для оплаты оказываемых энергоснабжающей организацией услуг.

На объекте РС-2, принадлежащем ответчику, имеются приборы учёта тепловой энергии: ЭСКО-Т2 зав. № 7648, ПРЭ-50 № 31831, ПРЭ-50 № 31832, КТС-Б № 39009Г/39009Х со сроком поверки до 29.08.2022, согласно свидетельству о поверке № Э1468 и № Э1469.

Из материалов дела следует хронология событий.

12.05.2022 ИП ФИО1 стал арендатором технического здания РС-2 у Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области.

В летний период 2022 года ИП ФИО1 отключил половину здания РС-2 от отопления за ненадобностью.

26.08.2022 ИП ФИО1 подал по электронной почте в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» заявку на заключение договора на теплоснабжение (ГВС). Данная заявка осталась без ответа.

29.09.2022 ИП ФИО1 повторно направил заявку на заключение договора на теплоснабжение (ГВС).

06.10.2022 на объекте ответчика РС-2 было включено отопление, без осмотра и составления следующих документов: акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; акт осмотра системы отопления и ГВС; акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя; акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

17.11.2022 ФИО1 был вызван в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», где подписал договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 233.

В декабре 2022 года МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» прислала ИП ФИО1 счёт-фактуры на оплату.

26.02.2023 приборы учёта тепловой энергии на объекте РС-2 были включены в работу (теплосчётчики: ЭСО-Т под № 7648 и комплекты термометров сопротивления).

01.03.2023 приборы учёта прошли государственную поверку (свидетельства о поверке средств измерений № С-ВГ/02-03-2023/227151159 и № С-ВГ/01-03-2023/227151346). ИП ФИО1 подал заявление на вызов представителя МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» для составления акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии.

10.03.2023 представитель МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ФИО3 обследовал узел учёта и составил акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии. Также ФИО1 показал ФИО3 систему отопления РС-2 в полном объёме, половина которой была в рабочем состоянии, а вторая половина отключена от отопления.

В зимний период с 06.10.2022 по 10.03.2023 отключить половину здания РС-2 от отопления было невозможно, так как любые вмешательства в системы отопления возможны только при полном её отключении в летний период времени. Однако расчёт МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» от 25.04.2023 был составлен на всю площадь здания РС-2.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что сравнение показаний приборов учёта за март, апрель, май в 2021, 2022 годах и показаний приборов учёта за 2023 и 2024 годы, подтверждает его довод о том, что половина здания РС-2 была отключена от отопления именно летом 2022 года, поскольку после летнего периода 2022 года сумма показаний за март, апрель, май соразмерно уменьшилась:

 

Год

Сумма показаний (март, апрель, май)

2021

32,864 Гкал

2022

29,403 Гкал

2023

7,83 Гкал

2024

7,36 Гкал

 

Далее, 06.11.2023 после летнего периода ответчиком была подана заявка на включение отопления на РС-2.

17.11.2023 представитель МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ФИО3 по просьбе ИП ФИО1 составил два акта: акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя и акт с приложением схемы отключённых помещений, где зафиксировано уменьшение площадей отопления в летний период 2022 года, соответственно уменьшалось количество тепловой энергии, которое реально было получено ответчиком, но данное уменьшение потребления энергии не нашло отражения в расчётах истца.

18.12.2023 Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки составило технический паспорт объекта РС-2 по состоянию на 08.12.2023, в котором зафиксировано несоответствие фактического общего объёма отапливаемых помещений с объёмом, указанным в техническом паспорте от 2004 года, на основании которого МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» производило расчёты по договору № 233.

Согласно приложению к акту балансового разграничения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» указывает, что им не передан на баланс участок теплосети протяжённостью 68 метров. При этом истец использует этот участок теплосети в своей коммерческой деятельности, в том числе для поставки тепла в здание РС-2 и извлечения прибыли от этой деятельности. Приборы учёта тепловой энергии установлены внутри здании РС-2, в связи с чем начисление тепловых потерь осуществлялось ИП ФИО1, который не имеет прав и не несёт обязанностей собственника или иного пользователя на законных основаниях в отношении теплосетей протяжённостью 68 метров. Данные теплосети находятся на землях населённых пунктов, в данном случае Магаданской области.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» зная о наличии указанной тепловой сети, не приняло её к своему балансу.

Суд признаёт обоснованным довод ответчика о том, что указанное в акте разграничение балансовой принадлежности не основано на документально подтверждённых юридически значимых фактах. Аналогичный вопрос с разграничением балансовой принадлежности рассматривался Арбитражным судом Магаданской области по делу № A37-1798/2017, когда были признаны правомерными доводы потребителя тепловой энергии о том, что разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей должно проходить по внешней поверхности стены отапливаемого здания.

В процессе рассмотрения дела одним из возможных вариантов урегулирования всей сложившейся ситуации являлся предложенный ответчиком перерасчёт спорного периода с 12.05.2022 по 28.02.2023 согласно показаниям счётчиков, указанных выше, и, установленных на объекте РС-2.

Как было указано выше, 01.03.2023 приборы учёта прошли государственную поверку (свидетельства о поверке средств измерений № С-ВГ/02-03-2023/227151159 и № С-ВГ/01-03-2023/227151346).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 по делу № А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишён возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учёта с истёкшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание такого прибора учёта соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

В дополнительных пояснениях истца от 26.06.2024 истец указал, что если истец согласится произвести перерасчёт, то в этом случае ответчик должен предоставить посуточные архивы за каждый отчётный период, а для этого необходимо определение времени работы теплосчётчиков в штатном и нештатном режимах, что невозможно сделать из предоставленных ответчиком данных (т. 2 л.д. 149).

В процессе дальнейшего рассмотрения дела, невзирая на запросы суда, от истца не поступила письменная информация о том, что он понимает под терминами: «штатный» и «нештатный» режимы, а также не было представлено пояснений относительно того, какие конкретные показатели приборов учёта тепла, представленных ответчиком в табличном варианте, не позволяют сделать перерасчёт, равно как не было представлено данных в каких формулах перерасчёта будут участвовать показатели времени работы в штатном и нештатном режимах.

Истец не доказал, какие искажения или иные неточности им обнаружены в показаниях теплосчётчиков, представленных ответчиком для произведения перерасчёта.

С учётом изложенного, суд признаёт правомерным вывод ИП ФИО1 о том, что на данный момент он произвёл переплату, связанную с возмещением истцу тепловых потерь за период с марта 2023 года по май 2024 года, так размер переплаты при принятых приборах учёта составил в 2023 году: 32995,35 (март) + 31401,83 (апрель) + 28308,51 (май) + 8998,73 (ноябрь) + 34588,88 (декабрь) = 136 293 рубля 31 копейку; а в 2024 году за период с января по май: 32151,72 + 39275,72 + 31683,04 + 31120,62 + 28308,51 = 162 539 рублей 61 копейку. Размер переплаты за тепловые потери за указанные периоды составил 298 832 рубля 92 копейки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы и оценены и признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал точный и достоверный расчёт объёмов и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16 438 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 1633 от 26.04.2023, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца (т. 1, л.д. 52).

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 1 073 732 рублей 14 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                  А.В. Кушниренко