АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11183/2021

г.Чита

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 09.02.2021 в размере 1164455 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 33688,32 руб. за период с 07.05.2021 по 10.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» с вышеуказанным иском.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований и дополнительными документами (л.д. 46-55).

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец с доводами отзыва ответчика не согласился, представив возражения на отзыв с дополнительными документами (л.д. 69-82).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 632642,97 руб., государственной пошлины в размере 25041 руб., а также заявление об отказе от просрочки исполнения обязательств по договору подряда в размере 33688,32 руб., с возражениями на отзыв (вх. №А78-Д-4/104144 от 05.10.2022).

Определением от 10.10.2022 производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 33688,32 руб. прекращено.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Забайкальская строительно-правовая компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (заказчик) заключен договор подряда 09.02.2021 на внутренние работы при возведении модульного здания пожарного депо в с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края (далее – договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных работ при возведении пожарного депо в с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края. 

На основании пункта 1.2 договора работы, предусмотренные п 1.1 названного договора, выполняются в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к договору), требованиями действующего законодательства, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, выполненную подрядчиком работу (пункт 1.3 договора). 

Общая стоимость работ по договору составляет 1932642,97 руб. и включает в себя стоимость выполняемых работ, расходы по оплате всех необходимых налогов, пошлин и сборов, командировочные и транспортные расходы, а также расходы на перевозку, разгрузку и складирование строительных материалов, уборку помещений перед сдачей выполненных работ, вывоз строительного мусора и любые иные расходы, возникающие у подрядчика в связи с выполнением работ по договору. Стороны договорились о том, что в процессе выполнения работ их стоимость изменениям не подлежит (пункт 2.1 договора).

Расчёты по договору производятся в российских рублях по безналичному расчету (пункт 2.2. договора).

Расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета, после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2. КС-3). В случае задержки выставления счета на оплату, сроки оплаты соразмерно увеличиваются. Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ в течении двух дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3. договора).

02.03.2021 ответчиком произведена предварительная оплата по договору в размере 1000000 руб. (л.д. 35), 05.03.2021 ответчиком произведен платеж в сумме 300000 руб. (л.д. 35 на обороте).

Как указывает истец, обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем ответчик поставлен в известность. По причине того, что сметный расчет в приложении №1 к договору составлен в произвольной форме в рыночных ценах, ответчиком выставлено требование о пересчете сметного расчета в соответствии с Федеральными расценками и привлечением эксперта ФИО2 - специалиста ООО «Проектное бюро Гелиос». С 27.03.2021 по 29.04.2021 истец совместно с экспертом провел работу по определению выполненного объема работ на строительном объекте, выполнен сметный расчет с применением Федеральных единых расценок (ФЕР), действующих на момент выполнения работ по договору. В подтверждение выполненных работ истец 30.04.2021 изготовил акт выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2464455,49 руб. с применением ФЕР, прошедшую экспертную проверку в ООО «ПБ Гелиос» (л.д. 21-32) и направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.08.2021 на бумажном носителе (л.д. 33-34, 81).

26.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты оставшейся суммы основного долга по договору (квитанция Почты России об отправке заказного письма с уведомлением с описью о вложении письма) (л.д.  36-39), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированный отказ заказчика (ответчик) от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в адрес подрядчика не направлялись и не представлялись.

Поскольку ответчик отказался от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, указанный акт и справки подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 21-32).

Задолженность по расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, составила 632642,97 руб. (1932642,97 руб. (стоимость по договору) - 1000000 руб. (оплата по счету (платежное поручение от 02.03.2021)) - 300000 руб. (оплата по счету (платежное поручение от 05.03.2021)).

Ответчик в отзыве на иск не оспорил, что твердая цена по договору составила 1932642,97 руб., оплата произведена в общем размере 1300000 руб. (л.д. 47 на обороте).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий договора, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой, работы выполняются в соответствии со сметным расчетом.

Сметный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Следуя указанному правилу, суд приходит к выводу, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Доказательств того, что были выявлены недостатки, и выявленные недостатки результата работ являются неустранимыми и делают его не пригодным для использования по назначению, ответчик не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению качества и стоимости выполненных подрядной организацией работ заявлено не было.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Доказательств совершения указанных в вышеуказанной статье действий ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом работы по договору подряда выполнены на сумму 1932642,97 руб., что подтверждается принятыми в качестве доказательств односторонними актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Таким образом, суд исходит из того, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2021, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются действительными и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором подряда на внутренние работы при возведении модульного здания пожарного депо в с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края от 09.02.2021, что является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате работ, выполненных истцом, в сумме 632642,97 руб., с учетом частичного погашения задолженности в размере 1300000 руб.

Истец письменным ходатайством, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 05.10.2022, заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 33688,32 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 15653 руб.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15653 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору подряда на внутренние отделочные работы при возведении модульного здания пожарного депо в с. Ундино-Поселье Балейского района Забайкальского края в размере 632642,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15653 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова