АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9946/22 

Екатеринбург

08 февраля 2023 г.

Дело № А07-16582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Общество) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общество - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).

Муниципальное унитарное предприятие «Агидельводоканал» городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу о взыскании 2 695 409 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2021 № 172 за февраль - март 2021 г.,                  624 206 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 24.02.2022, неустойки с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 6.4. статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Общество обратилось с встречным исковым заявлением к Предприятию о признании недействительной ничтожной сделки по одностороннему изменению цены договора и зачету переплаты по недействительным счетам за июнь - июль 2020 г., применении последствий недействительности сделки путем взыскания 3 622 211 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 548 885 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.08.2022 с продолжением начисления до вынесения решения суда (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 695 409 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2021 № 172 за февраль - март 2021 г., 624 206 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 24.02.2022, 49 439 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также 38 091 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии назначения платежей в платежных документах ответчика не соответствуют обстоятельствам дела ввиду того, что письмо                        от 21.04.2021 № 572 о зачете платежей позволяет идентифицировать платежи, так как в данном письме ответчик указал номера и даты платежных поручений с указанием периода, на который необходимо отнести данные платежи.

Судами, как полагает ответчик, не учтено, что истцом счета на оплату периода июнь-июль 2020 г., а также претензия об оплате задолженности не предъявлялись, следовательно, истцом не предпринимались необходимые меры с целью получения оплаты за спорный период июнь-июль 2020 г., права истца на получение платы за оказанные услуги в июне-июле 2020 г. ответчиком не нарушены.

Судами, по мнению Общества, не приняты во внимание его доводы о том, что в абзаце 3 пункта 9 договора от 01.01.2021 № 172 предусмотрен порядок распределения платежей: «в случае если объем фактического потребления холодной воды и оказанной услуги по водоотведению за истекший месяц окажется меньше объема воды, за который исполнителем была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц».

По мнению Общества, противоречат пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выводы судов о том, что истец правомерно применил тариф, утвержденный Постановлениями Комитета № 400, 405, действовавшим для Общества, по категории «Прочие потребители». 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с управляющей организацией от 01.01.2021              № 172.

Согласно пункту 1 договора РСО в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

Истец на основании указанного договора с февраля по март 2021 г. оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 2 695 409 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2021 № 337, от 28.02.2021              № 340, от 31.03.2021 № 503, от 31.03.2021 № 505.

Как указало Предприятие, Общество нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами, не оплатило в полном объеме оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Встречные исковые требования Общества обусловлены отсутствием тарифных решений и тарифов, установленных уполномоченным органом в установленном законом порядке на период июнь - июль 2020 г. у Предприятия.

Между Предприятием и Обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с управляющей организацией от 05.06.2020               № 33. Указанный договор был заключен в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

Общество просит признать недействительной ничтожную сделку по одностороннему изменению цены договора и зачету переплаты по недействительным счетам за июнь - июль 2020 г., а также применить последствия недействительности сделки путем взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 622 211 руб. 99 коп., взыскать сумму процентов в размере 548 885 руб. 87 коп. за пользование чужими денежными средствами за 27.04.2021 по 31.08.2022 с продолжением начисления до вынесения решения судом.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг собственникам помещений осуществляется управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с поставщиками коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Правил № 354, части 6 статьи 13, части 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата за коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение определяется по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъект Российской Федерации.

Госкомитет в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 № 404, он является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением в пределах своих полномочий.

Как установлено судами, Предприятие и Общество обращались за установлением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей городского округа город Агидель Республики Башкортостан и потребителям муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Предприятию установлены тарифы постановлением Комитета от 29.07.2020 № 92 «Об установлении тарифов на питьевую воду (далее-постановление № 92), а также постановлением от 29.07.2020 № 93 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием «Агидельводоканал» потребителям городского округа город Агидель Республики Башкортостан» (далее - постановление № 93).

В соответствии с постановлением № 92 периоды действия тарифов:

Показатель

Период действия тарифов

 

с момента вступления в силу по 31.12.2020

с 01.01.2021 по 30.06.2021

с 01.06.2021 по 31.12.2021

 

руб./куб. м

руб./куб. м

руб./куб. м

Все категории потребителей (НДС не предусмотрен) 

<

*>

45,07

45.07

46,42

<

*> Выделяется в целях реализации пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно постановлению № 93 периоды действия тарифов:

Показатель

Период действия тарифов

 

с момента вступления в силу по 31.12.2020

с 01.01.2021 по 30.06.2021

с 01.07.2021 по 31.12.2021

 

руб./куб. м

руб./куб. и

руб./куб. м

Все категории потребителей (НДС не предусмотрен) 

<

*>

45,10

45,10

45,42

Обществу установлены тарифы постановлением ГКТ РБ от 30.11.2018                   № 400 (ред. от 12.12.2019) «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а также постановлением Комитета                    от 30.11.2018 № 405 (ред. от 12.12.2019) «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» потребителям городского округа город Агидель Республики Башкортостан и потребителям муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан».

Как установили суды, спорным периодом по первоначальному иску является февраль - март 2021 г., в данный период тарифы, установленные постановлениями Комитета № 92 и 93, являлись действующими нормативными правовыми актами и подлежат применению.

В период июнь - июль 2020 г. деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг для потребителей осуществляло Предприятие на тех же самых объектах и на том же самом имуществе, что и ранее Общество. Тарифные решения для Общества действовали до 04.08.2020.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 3 Закона № 416-ФЗ, к числу которых отнесены обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Суды установили, что Предприятие является гарантирующей организацией и ресурсоснабжающей организацией, с установленным основным видом деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период Общество не оспаривается.

Суды верно исходили из того, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Примененный Предприятием тариф, установленный для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае должен быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении Предприятия не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа как такового, препятствующего начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что несогласие Общества в части применения цены, установленной за коммунальный ресурс уполномоченным органом, в соответствии с процедурой установления тарифов, не должно приводить к нарушению прав как ресурсоснабжающей организации добросовестно создавшей и поставившей коммунальный ресурс, так и конечных потребителей, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате ресурса по тарифу, который действовал в спорный период, и должен был быть применен управляющей компанией при расчетах с населением, денежные средства оплаченные потребителями МКД должны быть перечислены ресурсоснабжающей организации, поставившей коммунальный ресурс за период поставленного ресурса.

Судами установлено, что в представленных платежных документах за 2020 г., в графе «Назначение платежа» указано, что оплата производится за водоснабжение и водоотведение за 2020 год.

Доводы Общества об одностороннем изменении цены договора правильно отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судами, в июне - июле 2020 г. действовали тарифы, установленные для предыдущей организации, при этом соответствующие тарифные решения не были отменены и не признаны в установленном порядке недействительными (тарифные решения для Общества действовали до 04.08.2020).

Деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг для потребителей Предприятие осуществляло на тех же самых объектах и на том же самом имуществе, что и ранее Общество.

Истцом в расчетах за июнь - июль 2020 г. применены тарифы, установленные постановлением Комитета от 30.11.2018 г. № 400, 405 (в ред.               от 12.12.2019) для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Предприятие наделено статусом гарантирующей организации постановлением администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан от 10.06.2020 № 466.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для Предприятия утверждены постановлениями Комитета от 29.07.2020 № 92, 93.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что применение в расчетах за июнь - июль 2020 г. (в период до утверждения тарифов для Предприятия) тарифов, установленных для предыдущей организации, не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 11 (1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (ред. от 30.05.2022), в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации) (пункт 11 (1) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 № 44).

Указанное положение, как верно отметили суды, направлено на разрешение ситуации отсутствия утвержденного тарифа в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации с учетом ограниченного период действия - в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации.

Как установили суды, предложение об установлении тарифов от Предприятия, в отношении которого государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, поступило в Комитет 10.07.2020, нормативный срок для открытия и рассмотрения тарифных дел - 10 рабочих дней плюс 30 календарных дней, тарифы утверждены 29.07.2020, следовательно, срок утверждения тарифа не нарушен.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод Общества о необходимости включения в предмет доказывания фактически понесенных затрат истца в период июнь - июль 2020 г.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о необходимости истребования дополнительных документов, подтверждающих фактические затраты понесенные Предприятием в период июнь, июль 2020 г. с целью поставки водоснабжения и водоотведения. Как верно отметил апелляционный суд, сведения о фактически понесенных затратах истца в период июнь - июль                 2020 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, из представленных фактических показателей следует, что у организаций статьи затрат идентичны, состав имущества используемого в целях оказания услуг идентичен, аналогичные виды расходов для осуществления регулируемой деятельности в сравнении первого полугодия 2020 г. со вторым полугодием 2020 года. Следовательно, Общество и Предприятие имеют одинаковые условия для осуществления регулируемых видов деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Как установили суды, Общество письмом от 21.04.2021 № 572 направило заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты за февраль, март, апрель 2021 г. Предприятие в письме от 27.04.2021 отказало в проведении взаимозачета, сославшись на самостоятельный зачет переплаты в счет поставок за июнь - июль 2020 г.

В силу части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Суды приняли во внимание, что в назначении платежа названных платежных поручений указано, что оплата производится за водоснабжение и водоотведение за 2020 г., не указано, в счет какого из обязательств осуществлено исполнение, таким образом, истцом исполнение засчитано в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. Денежные средства, оплаченные по платежным поручениям, в соответствии с назначением платежа зачтены истцом в счет погашения задолженности за июнь - июль 2020 года правомерно.

Предприятие начислило плату за поставленные ресурсы за период февраль - март 2021 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку поставленный в феврале - марте 2021 г. ресурс Обществом не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании 2 695 409 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль - март 2021 г., а также для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку соглашение об изменении стоимости по холодному водоснабжению и водоотведению за июнь - июль 2020 г. ответчиком по первоначальному иску не подписано, денежные средств зачтены в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше в соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, Предприятием заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 24.02.2022 в размере 624 206 руб. 23 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судами проверен, признан верным, ответчиком по первоначальному иску не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 624 206 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 24.02.2022 удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 39 439 руб. 60 коп. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено в сумме 39 439 руб. 60 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 21.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           Е.Г. Сирота 

                                                                                             И.В. Перемышлев